Дело № 2 – 4243/2019 66RS0004-01-2019-004981-26

Мотивированное 

решение

 изготовлено 02.08.2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Киприяновой Н.В., при секретаре судебного заседания Семенчук А.М., с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению потребительского кооператива «Народный капитал» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истец потребительский кооператив «Народный капитал» (далее по тексту ПК «Народный капитал», истец) предъявил иск к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского займа № М3/2542/

 от 

 в сумме №, в том числе основной долг – №, проценты – №, штраф за нарушение срока возврата займа – №; взыскании задолженности по членским взносам – №, взыскании расходов на уплату государственной пошлины в сумме №.

В обоснование иска указано, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности заемщика в рамках заключенного потребительского займа № МЗ/2542/

, а также обязанности члена потребительского кооператива.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая по доверенности от 

, иск поддержала в полном объеме по изложенным доводам и основаниям.

Ответчик ФИО2 своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, отзыв на иск не представила, о причинах неявки не уведомила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что КПК «Народный капитал» (займодавец), с одной стороны, и ФИО3 (заемщик) с другой, заключили 

 договор о предоставлении потребительского займа № МЗ/2542/

, по условиям которого Займодавец предоставил Заемщику заем в сумме № на срок до 

 включительно. Заемщик обязалась своевременно возвратить сумму займа и уплатить проценты по ставке 182,5 % годовых, а также штраф в размере 20 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки до фактического погашения задолженности (п.п. 4, 12 договора о предоставлении займа от 

).

Согласно договору займа возврат займа осуществляется в конце установленного договором срока, а именно до 

 включительно.

Сумма займа получена заемщиком 

, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 

.

Согласно представленным документам, ответчиком не исполняются надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору займа, задолженность ФИО2 составляет №, в том числе основной долг – №, проценты – №, штраф за нарушение срока возврата займа – №. 

Как следует из заявления от 

 ФИО2 принята в члены КПК «Народный капитал» с целью участия в финансовой взаимопомощи, а также ознакомлена с порядком взимания членских взносов, предусмотренных Федеральным законом № 190-ФЗ «О кредитной кооперации». Судом установлено, что задолженность по членским взносам в размере № на указанную дату не погашена, доказательств обратного не имеется. Не представлено стороной ответчика доказательств, свидетельствующих о выходе из потребительского кооператива.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору займа ответчиком суду не представлены, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по договору займа, а также по членским взносам подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку нарушение обязательств заемщика по договору займа установлено в судебном заседании, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в вышеуказанном размере подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме №, уплаченные истцом при подаче иска в суд на основании платежных поручений № от 

, № от 

, № от 

.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 196 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования потребительского кооператива «Народный капитал» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу потребительского кооператива «Народный капитал» задолженность по договору о предоставлении потребительского займа № МЗ/2542/21.12.2017 от 12.12.2017 в размере 31119 рублей 82 копеек, включающую в себя сумму основного долга в размере 10000 рублей 00 копеек, проценты по договору в размере 19229 рублей 45 копеек, штраф за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 1890 рублей 37 копеек, задолженность по членским взносам в размере 64501 рубля 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3060 рублей 00 копеек, всего общую сумму в размере 98681 (девяносто восемь тысяч шестьсот восемьдесят один) рублей 19 (девятнадцать) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.В. Киприянова