УИД 54RS0006-01-2023-006053-75

Дело № 2-5489/2023 

Поступило 30.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Герман Е.А.,

при секретаре судебного заседания Монгуш А.Д.,

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к администрации Ленинского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к администрации 

<

адрес>, в котором просят сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В обоснование иска указано на следующие обстоятельства. Истцы ФИО2, ФИО3 является собственником 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Горский, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г. 

Без соответствующего разрешения, с целью улучшения жилищных условий в квартире была произведена перепланировка и переустройство, выразившиеся в следующем:

- демонтаж ненесущей перегородки между помещениями передней и спальней;

- демонтаж санитарных приборов: мойки и электрической печи в помещении кухни;

- установка и подключение санитарных приборов: мойки и электрической печи в помещении кухни. 

На обращение истцов в администрацию 

<

адрес> по вопросу принятия решения по сохранению 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Горский, 

<

адрес> перепланированном состоянии получен отказ, т.к. установлено, что переустройство и перепланировка жилого помещения выполнены самовольно, не представлен подготовленный и оформленный в установленном порядке ФИО4 переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. При этом, выполненные истцами действия не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью. 

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя ФИО7

Представитель истцов ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Направила в суд отзыв, в котором указала, что администрацией района ФИО2 было отказано в сохранении перепланировки и приемке в эксплуатацию после перепланировки и переустройства жилого помещения, на основании того, что перепланировка и переустройство жилого помещения выполнено самовольно, при отсутствии оснований, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ. 

Поскольку о рассмотрении дела участники судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, истцы ФИО2, ФИО3 являются собственниками 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Горский, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Исходя из технического паспорта на квартиру, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в указанном жилом помещении выполнены перепланировка и переустройство, которые не утверждены. 

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.

В силу ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, переустройство и перепланировка жилого помещения, принадлежащего истцу, являются самовольными, поскольку проведены в отсутствие документа, подтверждающего решение о согласовании.

Однако то обстоятельство, что на момент обращения истца в суд перепланировка и переустройство уже осуществлены, само по себе не может являться основанием для отказа в их согласовании. Необходимо принять во внимание, что отказ в согласовании произведенной перепланировки ведет к существенным негативным последствиям для истца (невозможность оформления и распоряжения недвижимостью, необходимость несения значительных материальных затрат для приведения помещения в прежнее состояние). Поэтому отказ в согласовании должен осуществляться на основе вытекающего из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации принципа соразмерности. 

Положения статей 26-29 Жилищного кодекса РФ не содержит запрета на последующее согласование уже выполненных самовольно переустройства и перепланировки.

Так ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, несанкционированное осуществление перепланировки жилого помещения не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, так как законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

В силу ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В случаях, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

В данном случае такого согласия всех собственников жилого дома не требуется, поскольку истцы произвели перепланировку в отдельной квартире, без уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме и без присоединения к ней части общего имущества в многоквартирном доме.

Вопросы перепланировки помещений регулируются специальными положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170.

Согласно указанным Правилам перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Вместе с тем, данные Правила указывают на недопущение переоборудования и перепланировки жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

В соответствии с положениями ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Следовательно, с учетом данных положений Закона, ст. 222 ГК РФ, для признания права на собственности на квартиру, в которой произведены изменения площади, имеется самовольная пристройка, необходимо наличие доказательств, свидетельствующих о соответствии требованиям градостроительного законодательства, СНиПов, Правил и норм пожарной безопасности.

Согласно заключению, выполненному ООО «Проектно-строительная компания ГорСтройРемПроект», по результатам визуального технического обследования строительных конструкций 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Горский, 

<

адрес> установлено:

- помещения 

<

адрес> находятся в работоспособном техническом состоянии. Сверхнормативных прогибов, признаков замачивания, отклонений от вертикали конструкций и трещин в них не обнаружено;

- мероприятия, проведенные при перепланировке и переустройстве квартиры не вызывают снижения несущей способности конструкций здания, не приводят к увеличению нормативной нагрузки на перекрытие, не ухудшают условия работы и состояние несущих ограждающих конструкций здания и не меняют работу инженерных сетей жилого дома. В результате выполненных работ несущие конструкции здания не затронуты; 

- мероприятия, проведенные при перепланировке и переустройстве, не оказывают отрицательного воздействия на проживание в смежных квартирах;

- изменения проектных решений, достигнутые в результате перепланировки и переустройства квартиры, не противоречит требованиям Жилищного кодекса РФ, Федерального закона РФ № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федерального закона РФ № 384-ФЗ от 30.12.2009 г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; выполнены в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поседений, к водным объектам, питьевой води и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации произведенных, общественных помещений, эксплуатации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», а также СП 54.13330.2016 «Нагрузки и воздействия»,

-выполненные перепланировка и переустройство квартиры не противоречат действующим строительным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, строительные работы по перепланировке и переустройству завершены в полном объеме. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка и переустройство осуществлены при соблюдении строительных, пожарных, санитарных норм и правил и эксплуатация строения, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить. 

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 87,5 кв.м., жилой – 68,2 кв.м., в перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с данными технического паспорта, составленного ООО «Ростехинвентаризация – БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено 24 июля 2023 года.

Судья подпись Е.А. Герман