Дело №5- 100/2019 года 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 мая 2019 года г.Дербент 

Судья Дербентского городского суда РД Гасанов ФИО5

рассмотрев материал об административном правонарушении, составленном в отношении ОАО «Российские железные дороги», в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 16.1 ч.3 К о АП РФ

Права и обязанности привлеченного к административной ответственности по ст.25.1 К о АП РФ и ст.51 Конституции РФ ФИО1 ФИО6 разъяснены, 

У С Т А Н О В И Л:

14 марта 2019 года в Дербентский городской суд Республики Дагестан из Дагестанской таможни поступило дело об административном правонарушении № 10801000-226/2019, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 К о АП РФ, в отношении юридического лица - ОАО «Российские железные дороги», для рассмотрения.

Из протокола и других материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 23 января 2019 г. на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Союза) из Азербайджанской Республики в адрес ООО «Калибр 2018» по ж/д накладной № 324854 от 23.01.2019 г. поступил ж/д вагон № 29021573 с товарами «томаты свежие», «хурма свежая». Перевозчиком ОАО «РЖД» таможенному органу РФ, представлены товаросопроводительные документы (ЖДН № 324854 от 23.01.2019, счет-фактура №41 от 22.01.2019 г, заключение по результатам радиационного контроля №00273 от 22.01.2019г.), согласно которым на таможенную территорию Союза прибыли следующие товары: «хурма свежая», вес брутто - 30376 кг., количество - 3038 мест, «томаты свежие» вес брутто - 23088 кг., количество - 1480 мест. В ходе таможенного оформления и таможенного контроля в рамках системы управления рисками был назначен и проведен таможенный досмотр указанных товаров (акт таможенного досмотра №10801040/240119/000073), по результатам которого установлено, что фактическое количество товара «хурма свежая» составило ящиков 3093 весом брутто - 30868,14 кг., что больше заявленного в товаросопроводительных документах веса брутто на 492,14 кг. и количества грузовых мест на 55 ящиков. 24.01.2019 по данному факту старшим государственным таможенным инспектором отдела таможенного досмотра (далее - СГТИ ОТО и ТК) т/поста ЖДПП Дербент ФИО7 в отношении ОАО «РЖД» возбуждено дело об АП№ 10801000-226/2019 по ч. 3 ст. 16.1 К о АП России. Товар - «хурма свежая» весом брутто 492,14 кг. и весом нетто 394,84 кг., являющийся предметом административного правонарушения по делу, в соответствии со ст. 27.10 К о АП России, изъят и помещен на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Дербентского таможенного поста Дагестанской таможни.

Поскольку изъятый по делу товар относится к категории, подвергающейся быстрой порче, руководствуясь п. 11 ст. 27.10 К о АП России, данный товар был передан для реализации в Федеральное агентство по управлению

государственным имуществом. 

Таким образом, ОАО «РЖД» в нарушение требований ст. 89 ТК ТС, сообщило в таможенный орган недостоверные сведения о весе брутто перемещаемого товара, при прибытии товаров с таможенной территории Таможенного союза, что является административным правонарушением, предусмотренным ч.3 ст. 16.1 К о АП России.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения и доводы сторон, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Так, ч. 3 ст. 16.1 К о АП РФ предусматривает ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 К о АП РФ, выражается в сообщении таможенному органу недостоверных сведений путем представления недействительных документов; использования для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Между тем, наличие таковых обстоятельств судом не установлено.

Так, в судебном заседании представитель ОАО «Российские железные дороги» ФИО1 ФИО8 с протоколом об административном не согласился и пояснил, что в действиях ОАО «РЖД» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 К о АП РФ, поскольку в данном случае отсутствовала возможность проверки достоверности сведений, указанных в перевозочном документе, то есть исключалась возможность проверки перевозчиком правильности сведений в отношении груза в вагонах с наложением отправителем запорно-пломбировочных устройств установленного типа, отраженных в накладной, если такой груз был принят перевозчиком к перевозке не в месте его погрузки в вагон. Обществом были выполнены все зависящие от него меры по доставке товара и представлению таможенному органу необходимых документов и сведений. По этим основаниям просит производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения. 

Представитель Дербентского таможенного поста Дагестанской таможни извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведения о причинах неявки не сообщили.

Так, из материалов дела следует, что 23 января 2019 г. на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Союза) из Азербайджанской Республики в адрес ООО «Калибр 2018» по ж/д накладной № 324854 от 23.01.2019 г. поступил ж/д вагон № 29021573 с товарами «томаты свежие», «хурма свежая». Перевозчиком ОАО «РЖД» таможенному органу РФ, представлены товаросопроводительные документы (ЖДН № 324854 от 23.01.2019, счет-фактура №41 от 22.01.2019 г, заключение по результатам радиационного контроля №00273 от 22.01.2019г.), согласно которым на таможенную территорию Союза прибыли следующие товары: «хурма свежая», вес брутто - 30376 кг., количество - 3038 мест, «томаты свежие» вес брутто - 23088 кг., количество - 1480 мест. В ходе таможенного оформления и таможенного контроля в рамках системы управления рисками был назначен и проведен таможенный досмотр указанных товаров (акт таможенного досмотра №10801040/240119/000073), по результатам которого установлено, что фактическое количество товара «хурма свежая» составило ящиков 3093 весом брутто - 30868,14 кг., что больше заявленного в товаросопроводительных документах веса брутто на 492,14 кг. и количества грузовых мест на 55 ящиков. 

Между тем в силу части 2 статьи 2.1 К о АП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как указано в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2016 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 К о АП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений в отношении товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (в частности СМГС 1951 года) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 К о АП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

В силу параграфа 1 статьи 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 г. правильность сведений и заявлений, указанных в накладной, обеспечивает отправитель, который несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

Согласно параграфу 2 статьи 22 СМГС 1951 г. перевозчик не обязан проверять правильность сопроводительных документов, приложенных отправителем к накладной.

Пунктом 6.1 Правил перевозки грузов, являющихся приложением N 1 к СМГС 1951 г., погруженный отправителем груз в вагоны и контейнеры крытого типа перевозчик принимает к перевозке, осматривая снаружи состояние вагонов и контейнеров, проверяя состояние люков и дверей, наличие, исправность пломб, а также соответствие знаков на пломбах сведениям, указанным в накладной. Перевозчик не проверяет количество мест, массу и состояние груза.

Действительно, согласно статье 27 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

При этом статьей 28 названного Закона установлено, что загруженные вагоны, контейнеры должны быть опломбированы запорно-пломбировочными устройствами перевозчиками и за их счет, если погрузка обеспечивается перевозчиками, или грузоотправителями (отправителями) и за их счет, если погрузка обеспечивается грузоотправителями (отправителями).

В случае вскрытия вагонов, контейнеров для таможенного досмотра либо других видов государственного контроля таможенными органами или другими органами государственного контроля (надзора) вагоны, контейнеры должны быть опломбированы новыми запорно-пломбировочными устройствами.

По смыслу приведенных правовых норм, проверка правильности указанных отправителем в товаросопроводительных документах сведений в отношении груза, перевозимого в железнодорожном опломбированном вагоне, допускается при приеме груза перевозчиком на станции отправления, а в пути следования при его предъявлении таможенному органу или другому органу государственного контроля (надзора).

Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в свою очередь установлено, что федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта на основании настоящего Устава с участием федерального органа исполнительной власти по регулированию естественных монополий на транспорте, разрабатывает и в установленном порядке утверждает правила перевозок грузов железнодорожным транспортом и правила перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Правила перевозок грузов железнодорожным транспортом представляют собой нормативные правовые акты, которые содержат нормы, обязательные для перевозчиков, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей не общего пользования, других юридических и физических лиц, и регулируют условия перевозок грузов с учетом их особенностей, безопасности движения, сохранности грузов, железнодорожного подвижного состава и контейнеров, а также экологической безопасности.

Так, приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374, взамен ранее действовавших Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 г. N 28, были утверждены новые Правила приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, вступившие в законную силу 02.04.2017 года, пунктом 1 которых установлено, что настоящие Правила применяются в отношении приема грузов, порожних вагонов к перевозке как во внутригосударственном, так и в международном сообщении, если иное не установлено международными договорами Российской Федерации.

При этом пунктом 80.1 названных Правил установлено, что прием к перевозке грузов в железнодорожном подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением ЗПУ, или с наложением закруток установленного типа, в случаях, предусмотренных правилами перевозок железнодорожным транспортом, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра состояния вагонов (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона).

Таким образом, в данном случае подлежит применению положение пункта 80.1 действующих Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, которое согласуется с положением пункта 6.1 Правил перевозки грузов, являющихся приложением N 1 к СМГС 1951 г., которое исключает возможность проверки перевозчиком правильности сведений в отношении груза в вагонах с наложением отправителем запорно-пломбировочных устройств установленного типа, отраженных в товаросопроводительных документах, если такой груз был принят перевозчиком к перевозке не вместе его погрузки в вагоны.

Право внести в товаротранспортные документы изменения сведений о товаре, перевозимом в опломбированном отправителем вагоне, а также внести в них какие-либо оговорки для железнодорожного перевозчика международными правовыми нормами не предусмотрено.

Фактов сообщения представителем перевозчика сведений в отношении товара, которые не соответствовали бы товаротранспортным документам, а также нарушения целостности пломб, ЗПУ, что могло бы являться основанием для проверки соответствия товара товаросопроводительным документам при приемке ОАО "РЖД" груза к перевозке от литовского перевозчика на пограничном контрольном пункте, по делу не установлено.

Таким образом, в данном случае проверка достоверности информации о количестве грузовых мест, общем весе и наименовании товара осуществлялась заявителем путем сверки сведений, содержащихся в транспортных и коммерческих документах, при этом у общества (декларанта) отсутствовало право на проверку фактического соответствия спорного груза сведениям, завяленным отправителем в накладной.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 К о АП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела видно, что товар - «картофель свежий семенной» общим весом нетто 589,65 кг., являющийся предметом административного правонарушения по делу, в соответствии со ст. 27.10 К о АП России, изъят и помещен на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Дербентского таможенного поста Дагестанской таможни. Поскольку изъятый по делу товар относится к категории, подвергающейся быстрой порче, то он, в соответствии с п. 11 ст. 27.10 К о АП РФ, был передан для реализации в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

С учетом изложенного, в связи с прекращением производства по делу об административном правонарушении, денежные средства, вырученные от реализации этого товара, подлежат возвращению их законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Российские железные дороги» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Денежные средства, вырученные от реализации изъятого товара, являющегося предметом административного правонарушения, возвратить их законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

СУДЬЯ ФИО9 ГАСАНОВ