№ 1-82/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Рязань 13 февраля 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Рязани Сватеева О.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Черноморец Ю.А., 

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Рязанской городской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области Шашкова Р.Н., представившего удостоверение № 748 и ордер № 461 от 13.02.2019 года,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Карповой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Примерно в 3 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на своем автомобиле «Volvo 440» государственный регистрационный знак № проезжал мимо гаражно-строительного кооператива «Волокно» (далее ГСК «Волокно»), расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанные день и время у ФИО2, которому было достоверно известно о том, что в гараже № ГСК «Волокно», расположенном по указанному адресу, принадлежащем его знакомому ФИО1, вместе с которым он ранее подрабатывал в данном гараже автослесарем, хранятся электроинструменты последнего, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, с целью в последующем использовать его по назначению. При этом проникнуть в данный гараж ФИО2 намеревался, открыв врезной замок ворот имеющимся при нем дубликатом ключа, который он изготовил втайне от ФИО1 во время подработки.

Реализуя задуманное, примерно в 3 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подъехал на своем автомобиле «Volvo 440» государственный регистрационный знак № к гаражу № ГСК «Волокно», расположенному по адресу: 

<

адрес>.

Продолжая свои преступные действия, в указанные день и время ФИО2 достал из бардачка своего автомобиля указанный дубликат ключа и, воспользовавшись теми обстоятельствами, что ФИО1 не известно о наличии у него дубликата ключа о его гаража, в связи с чем последний не подозревает о его возможных преступных действиях, а рядом с указанным гаражом никого из посторонних нет, и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений и личной заинтересованности, подошел к гаражу ФИО1, вставил ключ в замок и, сделав один оборот, открыл врезной замок металлических ворот.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, примерно в 03 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через отпертые ворота незаконно проник в помещение гаража № ГСК «Волокно», где обнаружил лежащие на полу принадлежащие ФИО1 сварочный аппарат «Eurolux IWM-250», стоимостью 

<

данные изъяты>, сварочный аппарат «Telwin Bimax 152», стоимостью 

<

данные изъяты>, компрессор «Remeza SB 4/C50AB360A», стоимостью 

<

данные изъяты>, углошлифовальную машину (болгарку) «Dewalt D28151», стоимостью 

<

данные изъяты>, углошлифовальную машину (болгарку) «Dewalt DWE 4597-DS», стоимостью 

<

данные изъяты>, дрель «BOSCH GSB16RE Professional, стоимостью 

<

данные изъяты>», а также прикрепленный к потолку гаража видеорегистратор «ESVI 1080P», стоимостью 

<

данные изъяты>, которые забрал себе, перенеся за несколько раз в багажное отделение своего припаркованного у данного гаража автомобиля. 

Видеорегистратор «ESVI 1080P» ФИО2 выбросил около данного гаража, так как случайно взял его с другими инструментами.

С указанным принадлежащим ФИО1 имуществом ФИО2 на своем автомобиле с территории ГСК «Волокно» по адресу: 

<

адрес>, уехал, скрывшись тем самым с места совершения преступления и совершив хищение чужого имущества.

Похищенным у ФИО1 имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, а именно все электроинструменты оставил на хранение своему знакомому ФИО5 в его гараже по адресу: 

<

адрес>; намеревась впоследствии забрать их и использовать по назначению, а видеорегистратор выбросил за ненадобностью на территории ГСК «Волокно». 

В результате преступных действий ФИО2 ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>, который для последнего является значительным, так как размер его заработной платы составляет 

<

данные изъяты>, а доход от подработки составляет около 

<

данные изъяты> в месяц, т.е. всего 

<

данные изъяты>. Из них 

<

данные изъяты> он тратит на приобретение необходимых инструментов для ремонта автомобилей в его гараже, 

<

данные изъяты> тратит на своего несовершеннолетнего ребенка, остальные 

<

данные изъяты> тратит на продукты питания и иные личные нужды.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении производства по данному уголовному делу ввиду примирения сторон, поскольку причиненный преступлением ущерб ему возмещен полностью, он примирился с подсудимым ФИО2, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО2 и его защитник Шашков Р.Н. не возражают против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Черноморец Ю.А. полагает возможным освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Рассмотрев заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим, выслушав мнение сторон, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Статья 76 УК РФ предусматривает освобождение обвиняемого, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности, если он примирился с потерпевшим и загладил причиненный им вред. При этом положения ст. 76 УК РФ содержат указания на право суда о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности ФИО2 ввиду примирения сторон, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, направленного против собственности, данные о личности подсудимого ФИО2, а также наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего ФИО1, изложенного в его заявлении. 

ФИО2 является не судимым, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, о чем имеется письменное заявление потерпевшего ФИО1, то есть имеются все основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, а поэтому суд находит возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства: сварочный аппарат «Eurolux IWM-250», сварочный аппарат «Telwin Bimax 152», компрессор «Remeza SB 4/C50AB360A», углошлифовальная машина (болгарка) «Dewalt D28151», углошлифовальная машина (болгарка) «Dewalt DWE 4597-DS», дрель «BOSCH GSB16RE Professional», переданные ФИО1, - считать возвращенными потерпевшему, автомобиль марки «Volvo 440» государственный регистрационный знак №, переданный ФИО2, - считать возвращенным ФИО2 

Копию настоящего постановления направить ФИО2, потерпевшему ФИО1, прокурору Октябрьского района г. Рязани.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья – О.И. Сватеева