Дело № 2- 34 /2025

УИД 54RS006-01-2023-00780751-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2025 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующей судьи Полевой М.Н.

при участии помощника судьи Рясной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возврате имущества и присуждении судебной неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование доводов иска указал, что 01.10.2020 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор безвозмездного пользования нежилой бытовкой (вагоном) и контейнером 5 тонн на условиях их возврата при первой потребности в течение 30 дней.

24.11.2022 года истец направил в адрес ответчика претензию с уведомлением об отказе от исполнения договора и требованием о возврате имущества в течение 30 дней, но претензия была оставлена ФИО2 без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, а также ст.ст.699,689,310,308.3 Гражданского кодекса РФ просил обязать ФИО2 возвратить ФИО1 в течение семи дней со дня вступления в силу решения суда имущество – вагон 9 метров длиной и 2,9 метра шириной и контейнер 5 тонн, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала №, а также взыскать с него денежную сумму на случай неисполнения решения суда в размере 15000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с восьмого дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. 

ФИО1 просил рассмотреть дело без его участия.

ФИО2 и его представитель ФИО3 иск не признали по тем основаниям, что спорные бытовка и контейнер были проданы ФИО1 ФИО4, которая в свою очередь предоставила их в пользование ФИО2 по договору аренды.

Привлеченная в качестве третьего лица ФИО4 в суд не явилась, представила возражения, в которых пояснила, что ФИО5 продал ей комплекс АЗС и все, что там находилось на тот момент вместе с земельным участком, в том числе вагончик и контейнер. 

Суд, выслушав участником судебного разбирательства, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор о передаче во временное пользование вагончика 9 м длинной и 2,9 м шириной и контейнера 5 тонн, находящихся на автостоянке 6 км Северного объезда на территории АЗС «Сибнефтегаз», что подтверждается распиской, представленной в материалы дела в подлиннике (л.д.).

Из указанной расписки также следует, что ФИО2 обязуется возвратить указанные объекты при первой потребности в течение 30 дней.

Металлический вагон размером 9*2,9*2,8 м и металлический железнодорожный контейнер объемом 5 тонн размером 2,65*2,1*2,7 м принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО1 (л.д.8).

26.05.2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с уведомлением об отказе от исполнения договора и требованием о возврате имущества в течение 30 дней, но претензия была оставлена ФИО2 без удовлетворения (л.д.9-12).

Приходя к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд исходит из следующего:

Из содержания расписки, написанной ФИО2, следует, что между истцом и ответчиком заключен договор безвозмездного пользования имуществом, в связи с чем к правоотношениям сторон применяются положения главы 36 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст.689 Гражданского кодекса РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу п.2 ст.689, абз.2 ст.610 Гражданского кодекса РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц. 

Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора безвозмездного пользования, заключенного на неопределенный срок.

Как законом, так и договором, оформленным распиской, предусмотрено право ссудодателя отказаться от исполнения договора безвозмездного пользования, предупредив ссудополучателя за один месяц (30 дней).

В соответствии с п.2 ст.450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным, а обязательства сторон прекращаются (ст.453 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку установлено, что ФИО1 письменно предупредил ФИО2 об отказе от исполнения договора безвозмездного пользования, направив в его адрес претензию от 25.06.2023 года, то исковые требования о возврате спорного имущества являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.При этом доводы ФИО2, а также третьего лица ФИО4 о том, что вагончик и железнодорожный контейнер ФИО7 не принадлежат, поскольку перешли в собственность Деккер в составе имущественного комплекса при продаже АЗС, судом отклоняются по следующим основаниям:

В материалы дела представлены договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107-112), заключенный между ООО «Байкал-АЗС» в лице директора ФИО1 (продавец) и ФИО4, ФИО8 (покупатели), согласно которому продавец обязуется передать, а покупатели обязуются принять в общую долевую собственность и оплатить следующее имущество 

- земельные участки с кадастровыми номерами № (объект 1), №(объект 2)

- сооружение Автозаправочная станция, здание операторской площадью 52,4 кв.м., резервуар аварийный для топлива, резервуары для хранения топлива, монолитные бетонные островки под ТРК, навес с кадастровым номером № (объект 3)

- объект незавершенного строительства с кадастровым номером № (объект 4)

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли-продажи неотделимых улучшений, которые являются неотделимой частью автозаправочной станции, расположенной по адресу 

<

адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес> (л.д.105,106).

В пункте 4.1 договора содержится перечень неотделимых улучшений: информационная стелла стоимостью 120000 рублей, ТРК стоимостью 280000 рублей, линия электропередачи с подстанцией стоимостью 350000 рублей.

Формулировка предмета договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключение дополнительного договора о купле-продаже неотделимых улучшений автозаправочной станции, отсутствие документов - приложений к договору, предусмотренных п.2 ст.561 Гражданского кодекса РФ, в соответствии со ст.560 Гражданского кодекса РФ не позволяет квалифицировать договор от ДД.ММ.ГГГГ как договор купли-продажи имущественного комплекса (предприятия).

Поскольку указание на спорные объекты не содержатся в договорах купли-продажи, у ФИО4 не было оснований полагать, что металлический вагон и металлический железнодорожный контейнер перешли в её собственность.

Соответственно, указанные объекты не могли быть также переданы от Деккер ФИО2 на основании договора аренды.

Также необходимо отметить, что согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передает ФИО2 во временное владение земельный участок под использование придорожного сервиса, в том числе бытовку (9,5*3*3) для размещения в ней шиномонтажной мастерской и контейнер грузоподъемностью 5 тонн, находящийся по адресу: трасса М51 Омск-Новосибирск-Кемерово. Северный объезд 

<

адрес>. Кадастровый №.

Вместе с тем, согласно сведений публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеет вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, что также свидетельствует о том, что объекты размещенные на земельном участке с кадастровым номером № ( в том числе вагончик и контейнер) не могли быть проданы в качестве составной части имущественного комплекса – Автозаправочной станции, поскольку в соответствии со ст.7 Земельного кодекса РФ не допускается нецелевое использование земельных участков.

Таким образом, утверждение ФИО4. и ФИО2 о том, что вагон и контейнер перешли в собственность ФИО4 ничем не подтверждены, а, напротив, опровергаются материалами дела.

Иск о взыскании судебной неустойки также подлежит удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения судебного акта о присуждении к исполнению обязательства в натуре. Размер такой неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Применяя принципы справедливости, соразмерности недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, суд считает возможным снизить заявленный размер судебной неустойки.

На основании вышеизложенного, а также ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 (паспорт №) возвратить ФИО1 (паспорт №) в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу переданное по расписке от ДД.ММ.ГГГГ имущество: вагон 9м длиной и 2,9 м шириной и контейнер 5 тонн, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Судья: 

<

данные изъяты> Полева М.Н.

Изготовлено мотивированное решение 31.01.2025 года.

Судья 

<

данные изъяты> Полева М.Н.