Дело № 1-621/20

76RS0013-01-2020-002252-33

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Рыбинск 23 октября 2020 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Фроловой Ж.В.,

при секретаре Бабаевой М.Н.,

с участием прокурора Рыбинской городской прокуратуры Васильевой Ю.Б.,

лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, ФИО4,

законного представителя лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, ФИО5,

защитника адвоката Рогова С.П.,

потерпевшей ФИО2.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты> 

которой вменяется совершение общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом, подпадающего под признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 вменяется совершение общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом, подпадающего под признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, - причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах. 

Согласно постановлению о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера: ФИО4, страдающая хроническим психическим расстройством - 

<

данные изъяты> проживала совместно с малолетним сыном ФИО1, в квартире по адресу: 

<

адрес>, который в силу имеющегося 

<

данные изъяты> лишен возможности принять меры к самосохранению, то есть находился в беспомощном состоянии.

21 июня 2020 года ФИО4, являясь матерью ФИО1, проживая совместно с ним в квартире по адресу: 

<

адрес>, будучи обязанной, в силу положений ч. 2 ст. 38 Конституции РФ, ст. 63 Семейного кодекса РФ, нести за него и за его воспитание ответственность, заботиться о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, имея реальную возможность для надлежащего исполнения своих родительских обязанностей, проявила небрежность, не уделив должного внимания безопасности сына, который ввиду имеющегося 

<

данные изъяты> лишен возможности принять меры к самосохранению, то есть находился в беспомощном состоянии, около 11 часов 00 минут, оставила малолетнего ФИО1 без присмотра на пляже у акватории 

<

данные изъяты>, при этом при существующей обстановке у ребенка имелся беспрепятственный доступ к водоему, что в совокупности с активностью и подвижностью ребенка, проявлению интереса к воде и возможностью зайти в водоем без посторонней помощи, создавало опасность его утопления.

ФИО4, потеряв из виду ФИО1 на пляже при многочисленном скоплении людей, достоверно зная, что у сына отсутствует речь и он, в случае возникновения опасности для жизни, не сможет позвать на помощь посторонних лиц, не имея возможности контролировать непредсказуемые в силу малолетнего возраста, соответствующего интеллектуального развития и неразвитого чувства самосохранения, действия ребенка и обеспечить его безопасность, проявив небрежность, создала ситуацию опасную для жизни малолетнего ФИО1., который, оставшись один и без ее контроля, проявляя большой интерес к водоему, около 11 часов 00 минут 21 июня 2020 года зашел в воду, и, не имея навыков плавания, в период времени после 11 часов 00 минут 21 июня 2020 года по 13 часов 38 минут 22 июня 2020 года утонул в результате асфиксии от закрытия просвета дыхательных путей жидкостью при погружении тела в воду.

Между указанными действиями ФИО4 и причинением смерти по неосторожности ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь, при этом ФИО4 не предвидела наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти несовершеннолетнего ФИО1 в результате утопления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть.

От потерпевшей ФИО2 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как претензий к ФИО4 она не имеет, они проживают совместно. 

Законный представитель ФИО3 и лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, ФИО4 согласны на прекращение дела по данному основанию, просят прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Защитник Рогов С.П. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон.

Прокурор не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, приходит к выводу о том, что производство по уголовному делу в отношении ФИО4 возможно прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ. 

Согласно ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 443 УПК РФ суд при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 - 28 настоящего Кодекса, выносит постановление о прекращении уголовного дела независимо от наличия и характера заболевания лица.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 вменяется совершение общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом, подпадающего под признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, впервые. ФИО4 примирилась с потерпевшей, они проживают совместно, претензий к ней потерпевшая не имеет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у суда отсутствуют законные основания для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 239 УПК РФ, ч. 3 ст. 443 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой вменяется совершение общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом, подпадающего под признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО4 не избирать. 

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ж.В. Фролова