Дело № 2-262/2025

УИД 46RS0003-01-2025-000238-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2025 г. г. Курск

Глушковский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Васьковой К.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бумах Н.Г.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО5, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО6 по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-262/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6, администрации Глушковского района Курской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, встречному исковому заявлению ФИО6 к ФИО1 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением в суд к администрации Глушковского района Курской области, в котором просил признать за ним (ФИО1) в порядке наследования после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой дом с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО, после смерти которого осталось наследственное имущество в виде жилого дома с кадастровым номером №, площадью 46 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>. ФИО при жизни завещания не оставил. Наследниками первой очереди после смерти ФИО являлись его жена (мать истца) ФИО4 и ФИО1 (истец). В настоящее время право собственности на спорные объекты недвижимости ни за кем не зарегистрировано. ФИО4 фактически приняла наследственное имущество в виде вышеуказанных жилого дома и земельного участка, приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц, вступила во владение имуществом после смерти ФИО, проживала вместе с ним на момент его смерти, производила за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, однако право наследования по закону в соответствии с действующим законодательством у нотариуса не оформила. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти в состав наследственного имущества также вошли спорные жилой дом и земельный участок, а также 2/54 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, МО «Сухиновский сельсовет». ФИО4 при жизни также не оставила завещания, единственным наследником после ее смерти является ее сын ФИО1 (истец), который в установленном законом порядке обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, им получено свидетельство о праве на наследство по закону на 2/54 доли вышеуказанного земельного участка. Однако на спорные жилой и земельный участок нотариусом истцу не были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку на данные объекты недвижимости не было зарегистрировано право собственности в территориальном органе БТИ, а также в Управлении Росреестра по 

<

адрес>. Истец фактически принял вышеуказанное наследственное имущество после смерти своей матери ФИО4, принял меры по его сохранению, защите от посягательств и притязаний третьих лиц, вступил во владение имуществом после смерти ФИО4, получил у нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону на часть наследуемого имущества.

ФИО6 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой дом с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. В обоснование встречных исковых требований указал, что он, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, вместе с семьей проживал в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, который приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты> руб. у ФИО4, что подтверждается распиской ФИО4, заверенной заместителем главы Сухиновского сельсовета 

<

адрес>. В соответствии с завещанием от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 завещала ФИО6 принадлежащие ей спорные домовладение и земельный участок. ФИО6 фактически принял наследство после смерти ФИО4, оплачивал коммунальные услуги, обслуживал жилой дом и земельный участок. Считает, что он является собственником вышеуказанных жилого дома и земельного участка как по договору купли-продажи (расписке от ДД.ММ.ГГГГ), так и как наследник по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Глушковского нотариального округа. Впоследствии дополнительно в письменных пояснениях указал, что считает себя собственником жилого дома и земельного участка также в порядке приобретательной давности, поскольку он добросовестно, открыто и непрерывно владел ими в течение 15 лет. Просил признать за ним право собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок в соответствии с договором купли-продажи (распиской) от ДД.ММ.ГГГГ; в случае отказа по данному основанию – в порядке наследования по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО4; в случае отказа по двум вышеуказанным основаниям – в порядке приобретательной давности в порядке ст. 234 ГК РФ.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО5 поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 отказать. Указал, что наличие расписки от ДД.ММ.ГГГГ и завещания от ДД.ММ.ГГГГ, якобы подписанных ФИО4, не подтверждает возникновение у ФИО6 права собственности на спорные жилой дом и земельный участок. ФИО4 не имела права единолично распоряжаться спорным недвижимым имуществом, поскольку на момент смерти своего мужа – ФИО не являлась его единственным наследником, поскольку вторым наследником также являлся истец ФИО1 (сын ФИО). Заместитель главы администрации Сухиновского сельсовета Глушковского района Курской области ФИО8 не имела законных оснований для регистрации сделок с недвижимостью, поскольку данные полномочия, в том числе по состоянию на 2006 год, имелись только у нотариуса. С августа 2006 года прошло более 19 лет, однако ФИО6 не представлено доказательств проживания в 

<

адрес>. Также ФИО3 в течение всего вышеуказанного времени не предпринимались попытки для оформления в установленном законом порядке права собственности на недвижимое имущество. ФИО6 фактически проживал в 

<

адрес>, а также после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в права наследования по завещанию не вступал, пропустил установленный законом срок для вступления в права наследования. Также указал, что факт обработки ФИО6 земельного участка по адресу: 

<

адрес>, не подтверждает его владение данным земельным участком, поскольку ФИО6 работал трактористом и в силу своей профессии мог по просьбе собственников распахивать любой земельный участок. ФИО6 в период владения недвижимым имуществом злоупотреблял спиртными напитками, его семья состояла на учете в ПДН, что ставит под сомнение действительность пользования им спорным недвижимым имуществом. Также указал, что у умершей ФИО4 были проблемы со здоровьем, и есть основания полагать, что она не всегда осознавала характер своих действий и их последствий, в том числе при написании расписки от ДД.ММ.ГГГГ и составлении завещания от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО6 в судебное заседании не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, участвуя в качестве ответчика по первоначальному иску, пояснил, что истцу ФИО2 было известно о том, что умершая ФИО4 продала ему спорное домовладение в августе 2006 года, поскольку незадолго до этого ФИО2 показывал ему дом, земельный участок и все находящиеся на нем постройки. В спорном домовладении ФИО6 проживал до 2017 года, переоформил на себя все лицевые счета и оплачивал коммунальные услуги. С 2017 года из-за проблем в семье проживал у своей матери по адресу: 

<

адрес>. В 2021 году он и его супруга приобрели домовладение по адресу: 

<

адрес>, которое принадлежало бабушке ответчика – ФИО При этом, несмотря на переезд в 2017 году, истец ФИО6 продолжал пользоваться жилым помещением и земельным участком, им обрабатывался земельный участок.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО6 по доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержал встречные исковые требования по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить; в удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО2 просил отказать. Также поддержал позицию, изложенную в письменных пояснениях к встречному исковому заявлению. Ранее в судебных заседаниях пояснил, что ФИО6 считал, что является собственником спорного домовладения, следовательно, после смерти ФИО4 к нотариусу не обращался, поскольку не видел в этом необходимости. Также у умершей ФИО4 не хватало какого-то документа, и ФИО6 не смог оформить в Управлении Росреестра по 

<

адрес> право собственности на спорное домовладение, в связи чем и возникла необходимость заверить расписку в администрации Сухиновского сельсовета Глушковского района и составить завещание.

Представитель ответчика по первоначальному иску администрации Глушковского района Курской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Курской области, администрации Сухиновского сельсовета Глушковского района Курской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Курского городского и Глушковского нотариального округа Курской области ФИО9, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель администрации Сухиновского сельсовета Глушковского района Курской области глава ФИО10 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что со слов заместителя главы администрации Сухиновского сельсовета ФИО8 ей стало известно, что ФИО6 приобрел спорное домовладение и постоянно проживал в нем. Начиная с 2006 года в спорном домовладении проживал ФИО6 со своей семьей: супругой ФИО и тремя детьми, а также оплачивал все коммунальные услуги. После того, как у ФИО6 возникли разногласия с супругой, они прибрели дом по адресу: 

<

адрес>. Также указала, что ФИО6 газоснабжение спорного дома не осуществлялось.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Глушковского районного суда Курской области.

Выслушав представителя истца (ответчика по встречному иску), представителя ответчика (истца по встречному иску), исследовав письменные материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, приходит к следующему.

Право собственности может быть приобретено и, как следствие, признано за собственником только по тем основаниям, которые указаны в законе.

Конституция РФ гарантирует право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Возможность обращения истца в суд с заявлением о признании права собственности вытекает из ст.ст. 11,12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Предметами спора по исковому заявлению и встречному исковому заявлению согласно техническому паспорту на дом, выполненному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-57), справке ОБУ «ЦГКО» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-27, 38-39), являются земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой дом с кадастровым номером №, площадью 46 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, право собственности на которые по сведениям ЕГРН ни за кем не зарегистрировано.

В соответствии с копией вышеуказанного технического паспорта на спорный дом, его собственником указан ФИО

ДД.ММ.ГГГГ ФИО выдано свидетельство № на право собственности на землю бессрочного (постоянного пользования) землей (л.д. 17), в соответствии с которым ему был предоставлен земельный участок площадью 0,50 га.

Права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей (п. 1 ст. 69 Закона № 218-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии III-ЖТ № (л.д. 10).

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии III-ЖТ № (л.д. 11).

В соответствии с копией свидетельства о заключении брака серии I-ЖТ № (л.д. 12), записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО заключен брак; после заключения брака жене присвоена фамилия Мащенко.

Из копии свидетельства о рождении серии II-ЖТ № (л.д. 13), записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями указаны ФИО и ФИО4

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями указаны ФИО и ФИО4 В соответствии с копией свидетельства о смерти серии I-ЖТ № ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ (то есть до момента смерти ФИО и ФИО4).

Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-64) его жена ФИО4 в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ указала, что является наследником по закону, других наследников, предусмотренных ст. 532 ГК РСФСР не имеется. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельную долю, площадью 2,48 га. и денежные вклады. Из справки администрации Сухиновского сельсовета, имеющейся в материалах дела, следует, что ФИО на момент своей смерти проживал с женой ФИО4

Статьей 35 Конституции РФ гарантируется право наследования.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР (действующей на период смерти ФИО) для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Как следует из ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Как следует из абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии ч. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

На основании ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются супруг, дети и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Из части 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ следует, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство считается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1153 Гражданского кодекса РФ признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Исходя из п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Как указано в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что после смерти ФИО принадлежавшие ему жилой дом и земельный участок, являющиеся предметом спора, наряду с другим наследственным имуществом перешли во владение его жены ФИО4, которая приняла наследственное имущество, оставшееся после смерти мужа, подав, в том числе, заявления в адрес нотариуса. Данные обстоятельства, никем из сторон не оспаривались.

Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-72), ее сын ФИО2 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что является наследником по закону, других наследников не имеется, наследство по закону принимает. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/54 доли земельного пая площадью № кв.м. с кадастровым номером № Из справки ОБУССОКО «Глушковский интернат» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 была постоянно зарегистрирована и проживала с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной организации, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 67), что также подтверждается ответом УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ответом ОБУССОКО «Глушковский интернат» № от ДД.ММ.ГГГГ, недееспособные граждане в данном учреждении не находились. Согласно ответу ОБУЗ «Глушковская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ предоставить информацию о диагнозах ФИО4 не представляется возможным в связи с введением режимов ЧС и КТО на территории 

<

адрес> и приостановлением деятельности учреждения. Как следует из ответа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на учете в отделе опеки и попечительства администрации 

<

адрес> как недееспособная не состояла.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала свое домовладение по адресу: д. Ходяковка, 

<

адрес> ФИО3 за 25 000 руб., деньги получены полностью. Подпись ФИО4 удостоверена заместителем главы администрации Сухиновского сельсовета Глушковского района ФИО8

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Глушковского нотариального округа, ФИО4 завещала принадлежащие ей домовладение с земельным участком, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, ФИО6 Дееспособность завещателя нотариусом была проверена.

В данном случае судом подлежат отклонению доводы истца ФИО2 и его представителя о том, что ФИО4 не имела права единолично распоряжаться спорным недвижимым имуществом, поскольку на момент смерти своего мужа – ФИО не являлась его единственным наследником, так как вторым наследником также являлся и истец ФИО2 (сын ФИО) по следующим основаниям.

Истцом ФИО2 в рассматриваемом иске заявлены требования о признании за ним права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок после смерти своей матери ФИО4 ФИО2 не заявлено требований о признании за ним права, в том числе на ? доли спорных объектов недвижимости, после смерти своего отца ФИО; ФИО2 в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти отца, не обращался; доказательств фактического принятия части наследства после смерти отца истцом не представлено. Кроме этого, как указал истец в своем исковом заявлении, его мать ФИО4 фактически приняла наследственное имущество в виде спорных жилого дома и земельного участка после смерти своего мужа ФИО

Как следует из ответа УФНС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сведений об оплате налога на имущество физических лиц в отношении жилого дома, с кадастровым номером 46:03:160301:265, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Ходяковка, 

<

адрес>, а также об оплате земельного налога на земельный участок с кадастровым номером 46:03:160201:55, расположенный по вышеуказанному адресу, не имеется.

Квитанцией серии НА-10 № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уплата ФИО4 земельного налога в сумме 18 руб. 87 коп. (земельный участок не конкретизирован).

В соответствии с ответом АО «Росатом Энергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> открыт лицевой счет № на имя ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет был закрыт на основании справки администрации Сухиновского сельсовета о том, что дом является не жилым. Оплата за потребленную электрическую энергию производилась в полном объеме, дата последней оплаты ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время согласно ответу администрации Глушковского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное жилое помещение на ДД.ММ.ГГГГ соответствовало требованиям ст.ст. 15-16 Жилищного кодекса РФ; не входит в список утраченных жилых помещений и в утвержденный Губернатором Курской области перечень утраченных жилых помещений, что также подтверждается ответом Комитета региональной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ.Согласно ответу АО «Газпром газораспределение Курск» филиал в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу газоснабжения домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, никто не обращался; филиал не располагает информацией о газификации данного домовладения.

Как следует из копии паспорта истца по встречному иску ФИО6 он с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>; до указанной даты также был зарегистрирован в д. Ходяковка без указания номера дома.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Гражданским законодательством предусмотрена свобода договора (ст. 421), которая заключается, в том числе и в том, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В соответствии с требованиями ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Форма договора в соответствии с требованиями ст. 550 ГК РФ в данном случае сторонами не была соблюдена, его существенные условия не определены.

Согласно абзацу второму ст. 550 ГК РФ последствием несоблюдения формы договора продажи недвижимости является его недействительность.

Пунктом 2 ст. 162 ГК РФ установлено, что в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Таким образом, законодателем в очевидной форме, не допускающей иного толкования, установлено последствие несоблюдения требования к форме сделки, предписанной ст. 550 ГК РФ.

В силу пункту 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В данном случае договор купли-продажи жилого дома и земельного участка в надлежащей форме не заключался, письменного договора купли-продажи объектов недвижимости, заключенного между сторонами, в суд не представлено. Представленная истцом по встречному иску ФИО6 расписка от ДД.ММ.ГГГГ может являться доказательством, подтверждающим факт получения денежных средств, но никак не самим договором купли-продажи жилого дома и земельного участка, так как она ни по форме, ни по своему содержанию не соответствует названным требованиям закона для признания её договором купли-продажи недвижимого имущества.

Таким образом, в нарушение требований ст. 550 ГК РФ стороны не соблюли требование о форме договора купли-продажи земельного участка, что влечет за собой его недействительность.

Требования о государственной регистрации права собственности также не исполнены, тогда как система государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним появилась в Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, с момента введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». С указанного времени все права на недвижимость подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН).

При указанных обстоятельствах представленная в дело расписка в силу действующего гражданского законодательства не может быть расценена как состоявшийся договор купли-продажи недвижимого имущества, в связи с чем, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок на основании вышеуказанный расписки, надлежит отказать.

Кроме этого, поскольку ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (то есть на следующий день после написания расписки ДД.ММ.ГГГГ), спорные объекты недвижимости были завещаны ФИО6, данные обстоятельства могут свидетельствовать о том, что ФИО4 не считала вышеуказанные объекты недвижимости проданными по договору купли-продажи.

При этом каких-либо доказательств того, что ФИО4 являлась недееспособной на момент составления расписки от ДД.ММ.ГГГГ и завещания от ДД.ММ.ГГГГ, не осознавала характер и последствия своих действий, стороной истца по первоначальному иску ФИО2 не представлено.

В то же время суд также не находит оснований для признания за истцом по встречному иску ФИО6 права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования после смерти ФИО4 по следующим основаниям.

ФИО4 было составлено завещание в пользу ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которого находился у ФИО6 ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО6 было известно. Данные обстоятельства стороной ФИО6 не оспаривались.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пункт 1 ст. 1155 ГК РФ предусматривает, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, истец по встречному иску ФИО6 имел возможность своевременно узнать о времени и месте открытия наследства и реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца по встречному иску обстоятельствах, препятствующих ему своевременно обратиться к нотариусу для принятия наследства, не представлено. Кроме этого, ФИО6 не заявлено требований о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4

Разрешая встречные исковые требования ФИО6 о признании за ним права собственности на спорные жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 данного кодекса лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

В соответствии с разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Пунктами 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Пунктами 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе, являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Свидетель ФИО в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что он является зятем истца ФИО2 ФИО4 на момент смерти проживала в доме престарелых в 

<

адрес>. До этого ФИО4 проживала в д. Ходяковка, на территории которой у умершей имелось в собственности два жилых помещения, насколько помнит свидетель №№ и 143. В доме, где проживала ФИО4, имелись все коммуникации и необходимые предметы обихода, при этом второй дом находился в удручающем состоянии, в нем имелось лишь электроснабжение и печное отопление, в нем никто не проживал. При этом ФИО2 проживал в 

<

адрес>. ФИО3 свидетелю не знаком, он никогда не проживал в жилом помещении по адресу: д. Ходяковка, 

<

адрес>. ФИО периодически оставался ночевать в летний период времени в 

<

адрес>, при этом иных лиц в данном помещении он не видел. У ФИО4 имелись некоторые проблемы с психическим здоровьем, которые усугублялись из года в год, однако первоначально она отдавала отчет своим действиям, но могла забывать некоторые вещи и события.

Свидетель ФИО в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ФИО4 проживала по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, затем выехала в 

<

адрес>, поскольку ее забрал сын ФИО2, вернулась из Курска проживать в 

<

адрес> (свидетель достоверно не помнит номер дома) д. Ходяковка, поскольку 

<

адрес> был продан ею ФИО3 Свидетель не помнит, в каком году ФИО4 продан 

<

адрес>, но данные события произошли до 2010-х годов. ФИО помогал ФИО4 с перевозкой вещей. Истцу ФИО2 также было известно о продаже 

<

адрес>. В 2006 году у ФИО4 каких-либо проблем с психическим здоровьем не было, однако впоследствии у нее начались проблемы, она периодически забывала некоторые обстоятельства. После продажи дома ФИО6 проживал в нем совместно со своей семьей примерно до 2020 года, затем стал проживать в другом доме. При этом ФИО6 продолжал ухаживать за домом №, обрабатывать земельный участок, установил забор. Ни ФИО4, ни ФИО2 какого-либо интереса к дому и земельному участку не проявляли и не заявляли о своих правопритязаниях на них.

Свидетель ФИО в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что она является социальным работником, осуществляла уход за ФИО4 ФИО4 проживала в 

<

адрес> (свидетель достоверно не помнит номер дома) д. Ходяковка после того, как вернулась из 

<

адрес>, примерно в 2010 году. До переезда в 

<

адрес> ФИО4 проживала в 

<

адрес> (свидетель достоверно не помнит номер дома) д. Ходяковка, который она впоследствии продала. Со слов односельчан, ФИО (мать ФИО6) передавала денежные средства, а сам дом был продан ФИО6, который с момента продажи проживал в нем совместно со своей семьей. Затем ФИО6 переехал в иное жилое помещение, однако осуществлял присмотр за домом, обрабатывал земельный участок. Кроме ФИО6 никто в 

<

адрес> не проживал. Психические проблемы у ФИО4 стали возникать примерно с 2015-2016 годов, на момент продажи дома ФИО6 психических проблем у ФИО4 не имелось.

Свидетель ФИО в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ФИО4 продала 

<

адрес> д. Ходяковка до 2010-х годов, в котором она ранее проживала, и переехала в. Курск. Затем примерно в 2010 году ФИО4 вернулась в Глушковский район, сначала проживала у сестры в 

<

адрес>, затем в д. Ходяковка в 

<

адрес> или 163. После продажи 

<

адрес> нем остался проживать ФИО6 совместно со своей семьей. Спорные жилой дом и земельный участок всегда были ухожены, находились под присмотром ФИО6 До переезда в 

<

адрес> каких-либо психических проблем у ФИО4 не имелось.

Свидетель ФИО в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что она с 2012 года являлась почтальоном, осуществляя свою деятельность в д. Ходяковка. ФИО6 после регистрации брака примерно в 2005-2006 годах решил купить дом у ФИО4 Данные обстоятельства свидетелю известны со слов матери ФИО6 ФИО6 после приобретения 

<

адрес> ФИО4 стал проживать в нем. Затем семья ФИО6 с использованием средств материнского капитала приобрела 

<

адрес> д. Ходяковка, примерно шесть лет назад. При этом, спорные дом и земельный участок оставались под присмотром ФИО6

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, достоверности, допустимости и достаточности, принимая во внимание, что представленные доказательства свидетельствуют о том, что истец ФИО6 более 18 лет (на момент обращения со встречным исковым заявлением) владеет спорными жилым домом и земельным участком, как своими собственными, несет бремя их содержания, оплачивал коммунальные услуги, суд приходит к выводу, что владение является открытым, добросовестным и непрерывным. При этом истец ФИО2 с момента смерти матери ФИО4 каких-либо действий и интереса в отношении имущества не предпринимал, свои права собственника в отношении указанного имущества не осуществлял и не нес бремени его содержания. Доказательств того, что ФИО4 при жизни также предпринимала какие-либо действия и имела правопритязания в отношении спорных объектов недвижимости, начиная с 2006 года, суду не представлено.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами суд приходит к выводу о признании за ФИО6 права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

Утверждения стороны истца по первоначальному иску ФИО2 о том, что он является единственным наследником после смерти ФИО4, в установленный законом срок обратился к нотариусу и им было получено свидетельство о праве на наследство по закону на часть наследственного имущества, ФИО2 не имел намерений отказываться от спорных объектов недвижимости, не свидетельствуют об отсутствии совокупности обстоятельств, являющихся необходимыми для признания за истцом по встречному иску ФИО6 права собственности в силу приобретательной давности. В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в подтверждение указанных доводов истцом по первоначальному иску ФИО2 в дело не представлено.

Как указал представитель истца ФИО2 ФИО5 в судебном заседании за период с 2006 года до настоящего времени ни ФИО4, ни ФИО2 в правоохранительные органы по факту неправомерности проживания ФИО6 в 

<

адрес> не обращались. ФИО2 обратился с первоначальным исковым заявлением в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более четырех лет с момента получения свидетельства о праве на наследство, оставшегося после смерти ФИО4, при этом каких-либо доказательств того, что после смерти матери ФИО2 проявлял интерес к спорным объектам недвижимости, нес бремя их содержания, суду не представлено.

Доводы представителя истца по первоначальному иску ФИО5 о том, что ФИО6 работал трактористом и в силу своей профессии мог по просьбе собственников распахивать любой земельный участок, а также о том, что ФИО6 в период владения недвижимым имуществом злоупотреблял спиртными напитками, его семья состояла на учете в ПДН, не могут опровергать факт открытого, добросовестного и непрерывного владения ФИО6 спорными жилым домом и земельным участком, как своими собственными.

Суд не принимает в качестве доказательств по делу показания свидетеля ФИО, являющегося зятем истца по первоначальному иску ФИО1, поскольку они находятся в противоречии с показаниями остальных свидетелей, а также с пояснениями главы администрации Сухиновского сельсовета Глушковского района Курской области. Каких-либо достоверных доказательств того, что свидетель ФИО имел доступ к дому 

<

адрес>, и мог периодически в нем оставаться ночевать, с разрешения ФИО4, суду не представлено.

В связи с установленными обстоятельствами, так как суд пришел к выводу о признании за ФИО6 права собственности на спорные объекты недвижимости в порядке приобретательной давности, суд считает, что первоначальные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6, администрации Глушковского района Курской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, – отказать.

Исковые требования ФИО6 к ФИО1 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, – удовлетворить.

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, паспорт 3804 № выдан ОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, право собственности:

на жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>;

на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО6.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Глушковский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Васькова К.И.