копия 16RS0050-01-2024-016174-65

Дело № 2-865/2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.08.2025 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.З. Хабибуллина, 

при секретаре Зариповой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба в размере 1065427руб., уплаченной государственной пошлины в сумме 25654,27 руб., расходов на оценку в размере 15000 руб., в обоснование указав, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>. Истцом указывается, что в результате размещения ответчиками в непосредственной близости от дома истца выгребной ямы, на стенах и фундаменте жилого дома истца образовались трещины, что подтверждается выводами независимого эксперта. Согласно заключению эксперта стоимость восстановления повреждений жилого дома истца составляет 1065427 руб. 

Истец в суде требования уточнил, просил взыскать сумму ущерба в размере 913164,36 руб. согласно результатам судебной экспертизы.

Ответная сторона возражала иску, осуществление совместного строительства ответчиками колодца, который по мнению истца явился причиной повреждения его дома, не отрицали. Ответная сторона просила назначить по делу судебную экспертизу в целях определения стоимости восстановительного ремонта повреждений жилого дома истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившим вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>.

Истцом указывается, что в результате размещения ответчиками в непосредственной близости от дома истца выгребной ямы, на стенах и фундаменте жилого дома истца образовались трещины, что подтверждается выводами независимого эксперта. Согласно заключению эксперта стоимость восстановления повреждений жилого дома истца составляет 1065427 руб. 

Истец в суде требования поддержал, в целях подтверждения причин образования трещин просил назначить по делу судебную экспертизу.

Ответная сторона возражала иску, просила назначить по делу судебную экспертизу в целях определения стоимости восстановительного ремонта повреждений жилого дома истца. При этом, осуществление совместного строительства колодца ответчики не отрицали. 

Согласно результатам судебной экспертизы причиной образования повреждений жилого дома истца послужила неравномерная осадка дома вследствие проникновения жидкости из исследуемого канализационного колодца под фундамент с восточной стороны дома. Стоимость восстановления повреждений жилого дома была определена в сумме 913164,36 руб.

Ответчики возражали результатам судебной экспертизы, просил назначить по делу повторную экспертизу, выражая несогласия с выводами эксперта относительно причин повреждения жилого дома истца.

В суде эксперт, проводивший судебное экспертное исследование, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за даже заведомо ложного заключения, представил дополнительные пояснения в обоснование с научной и технической точек зрения отсутствия необходимости исследования всех стен жилого дома, как для определения причин повреждения восточной стены дома, так и для определения стоимости ее восстановления. Результаты внесудебного георадарного исследования, проведенного по инициативе истца, были использованы при проведении судебного экспертного исследования по запросу самого эксперта, поскольку недостатков при проведении георадарного исследования экспертом установлено не было. 

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Не доверять судебному экспертному заключению у суда оснований не имеется, так как заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями закона, научно обоснованно, содержит исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, квалификация специалиста, проводившего экспертное исследование, сомнения не вызывает, выводы эксперта обоснованы с научной и технической точки зрения и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. По этой же причине суд не усматривает оснований для назначения повторной/дополнительной судебной экспертизы 

Истец в суде требования уточнил, просил взыскать сумму ущерба в размере 913164,36 руб. согласно результатам судебной экспертизы.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истцу сумму причиненного ущерба в размере 913164,36 руб.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку ущерба в сумме 15000 руб., уплаченная государственную пошлину в размере 23263,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 193-198 ГПК Р Ф, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб в размере 913164,36 руб., расходы на оценку ущерба в сумме 15000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 23263,28 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г. Казани РТ

Судья «подпись»

Судья 

Приволжского районного суда г. Казани Р.З. Хабибуллин