Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 27 февраля 2019 года 

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой С.Н.

при секретаре Гайденрайх А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

КУ ООО КБ «АйМаниБанк» обратилось в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: основной долг в размере 671 853, 20 рублей, проценты в размере 79 793, 66 рублей, неустойка в размере 751 646, 86 рублей, обращении взыскания на принадлежащее ФИО1, заложенное транспортное средство марки (модель) VOLKSWAGENPOLO, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, П№HT №, взыскании судебных расходов. 

В обоснование своих требований указали, что между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк» был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 747 686 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 19 % годовых, под залог транспортного средства марки (модель) VOLKSWAGENPOLO, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, П№HT №. Впоследствии, банк изменил условия кредитного договора, а именно увеличил срок возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается уведомлением об изменении условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. После проведения реструктуризации сумма кредита составила - 671 853, 20 руб., проценты - 7, 25 % годовых, срок - до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Банк предоставил заемщику денежные средства по кредиту, которые были перечислены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. Заемщик нарушил свои обязательства по кредитному договору, а именно допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств, в связи с чем, истцом было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Указанные требования ответчиком исполнены не были, в связи с чем, просят суд требования удовлетворить. 

Представитель Конкурсного Управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 12). 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке, путем направления судебных извещений по адресу места жительства, которые возвращены в суд за истечением срока хранения. 

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщения считаются доставленными, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания суда извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрении дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд находит иск КУ ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. ст.807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк» был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 747 686 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 19 % годовых, под залог транспортного средства марки (модель) VOLKSWAGENPOLO, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, П№HT № (л.д. 23-24). Впоследствии, банк изменил условия кредитного договора, а именно увеличил срок возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается уведомлением об изменении условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. После проведения реструктуризации сумма кредита составила - 671 853, 20 руб., проценты - 7, 25 % годовых, срок - до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Банк предоставил заемщику денежные средства по кредиту, которые были перечислены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. 

По данным выписки по счету, ФИО1 воспользовался денежными средствами, предоставленными по вышеназванному кредиту. 

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с представленным истцом расчетом у ФИО1 имеется задолженность перед банком по кредиту, из которых: основной долг - 671 853, 20 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 793,66 рублей.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком нарушаются условия кредитного договора, платежи не производятся, что является существенным нарушением договора.

В адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени, которое до настоящего времени не исполнено (л.д. 54-55).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору из которых: основной долг в размере 671 853, 20 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 793,66 рублей, подлежат удовлетворению.

Доказательств опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем управомачивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из разъяснений данных в п.71 Пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно п.75 названного Пленума, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. 

Учитывая указанные обстоятельства, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает в порядке применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизить размер неустойки за несвоевременную оплату кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей; неустойки за несвоевременную оплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ст.349, 350 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, которым определяется начальная цена, продажная цена заложенного имущества путем реализации с публичных торгов.

Согласно представленному расчету истцом у ответчика имеется задолженность по кредиту (л.д. 13-15).

Пунктом 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В связи с тем, что обязательства по возврату денежных средств ответчиком нарушаются, требования истца в части обращения взыскания на предмет залога: автомобиль марки (модель) VOLKSWAGENPOLO, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, № №, подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 ст.350 Гражданского кодекса РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании п.4 Заявления-Анкеты, по договору залога транспортного средства в залог Банку передано автотранспортное средство: автомобиль марка (модель) VOLKSWAGENPOLO, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, № №, с согласованной залоговой стоимостью в размере 455 000 рублей.

В соответствии с п. 2.4.5. условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», стороны устанавливают, что начальная продажная цена предмета залога равна 80 % от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. 4 заявления. 

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества суд, руководствуясь согласованной сторонами суммой, определенной в п.4 Заявления-Анкеты, п. 2.4.5. условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», устанавливает ее начальную продажную стоимость при реализации заложенного имущества, а именно автомобиля марки (модель) VOLKSWAGENPOLO, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, П№HT № в размере 364 000 рублей. 

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 716,47 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: основной долг в размере 671 853, 20 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 793,66 рублей, неустойку за несвоевременную уплату кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей, неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 716,47 рублей, а всего 863 363 (восемьсот шестьдесят три тысячи триста шестьдесят три) рубля 33 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марка (модель) VOLKSWAGENPOLO, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель № CFN 449 291, идентификационный номер (VIN) №, № № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 364 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий