№2-431/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тобольск 20 февраля 2020 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Логиновой М.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-431/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кредит Инкасо Рус» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, определенной по состоянию на 14 июня 2019 года в размере 72 019 рублей 40 копеек, судебных расходов в размере 2 360 рублей 58 копеек.

Требования мотивированы тем, что 30 января 2012 года ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 на основании заявления ФИО2 заключили договор предоставления и обслуживания банковской карты № №, в соответствии с которым ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил ФИО2 кредит с лимитом 75 000 рублей, процентной ставкой 30% годовых. Договором предусмотрено увеличение в одностороннем порядке Лимита Кредитования. Согласием ФИО2 на увеличение Лимита Кредитования является фактическое использование предоставленного Лимита Кредитования. На основании заявления (оферты) на предоставление кредита Банк открыл ответчику банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты, осуществил выпуск карты. Ответчиком обязательства по договору в установленный срок не исполнены, что привело к просрочке исполнения обязательств. Задолженность по основному долгу составляет 72 019 рублей 40 копеек. 25 марта 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» заключен договор № № уступки права требования по договору №№ от 30 января 2012 года, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 В связи с нарушением обязательств по кредитному договору и на основании ст.ст. 433,435,438,307,308,809,819 ГК РФ задолженность по договору предоставления и обслуживания банковской карты №№ от 30 января 2012 года подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Представитель истца ООО «Кредит Инкасо Рус» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке. В исковом заявлении представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по месту регистрации, почтовые извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. 

Судебные извещения о времени и месте судебного заседания и подготовки дела к судебному разбирательству, направленные судом по месту регистрации ответчика, возвращены с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, считаются доставленными в силу положений ст.165.1 ГК РФ (сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним).

Изучив доводы иска и исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов деле следует, что 30 января 2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен договор кредитования № №, в соответствии с которым ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил ФИО2 кредит путем открытия счета с лимитом кредитования в сумме 75 000 рублей, процентной ставкой 30% годовых, датой начала платежного периода 31-е число каждого месяца. Условиями договора предусмотрено, что максимальный размер минимального обязательного платежа в погашение кредита составляет 3 711 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются: заявлением на заключение Соглашения о кредитовании счета № № в Открытом акционерном обществе «Восточный экспресс банк» (л.д.25); Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета (л.д.38-39); выпиской из лицевого счета за период с 31 января 2012 года по 03 октября 2017 года (л.д.20-21). 

Расчетом сумм задолженности по кредитному договору № № от 30 января 2012 года по состоянию на 25 марта 2016 года (л.д.21-24,34-37), выпиской из лицевого счета за период с 31 января 2012 года по 03 октября 2017 года (л.д.20-21) подтверждаются доводы истца о том, что со стороны ответчика имеется нарушение графика внесения платежей. Сумма задолженности по состоянию на 25 марта 2016 года составила 72 019 рублей 40 копеек.

Договором об уступке прав (требований) № № от 25 марта 2016 года подтверждается, что ПАО «Восточный экспресс банк» уступил ООО «Кредит Инкассо Рус» права требования по кредитному договору № № от 30 января 2012 года (л.д.13-16).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные доказательства, суд считает установленным факт нарушения заемщиком ФИО2 условий кредитного договора № № от 30 января 2012 года и соглашается с расчетом, предоставленным истцом, находит его арифметически верным. 

Представленный истцом расчет не опровергнут ответчиком.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с пунктом 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п.3).

Статьей 284 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО «Кредит Инкасо Рус» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты №№ от 30 января 2012 года в размере 72 019 рублей 40 копеек.

Разрешая ходатайство истца о взыскании расходов на уплату государственной пошлины, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 360 рублей 58 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 15 ноября 2017 года (л.д.5) и от 28 ноября 2019 года (л.д.4). 

Расходы истца на уплату государственной пошлины соответствует размеру, установленному ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца с учетом удовлетворения заявленных требований.

Иных доказательств суду не представлено. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» задолженность по договору предоставления и обслуживания банковской карты №№ от 30 января 2012 года в размере 72 019 рублей 40 копеек, определенную на дату 14 июня 2019 года, и судебные расходы в размере 2 360 рублей 58 копеек, всего взыскать 74 379 рублей 98 копеек (семьдесят четыре тысячи триста семьдесят девять рублей девяносто восемь копеек).

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца.

Судья М.В. Логинова