РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 г. Центральный районный суд г. Тольятти, Самарской области в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В. 

при секретаре Гусейновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «СЛК» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки, 

у с т а н о в и л:

ООО «СЛК» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность за поставленный товар по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № П036/19 в размере 30 063,44 руб., неустойку за несвоевременную оплату товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 566,61 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,2 % в день, стоимость многооборотной тары в тройном размере 126 000 руб., неустойку за несвоевременный возврат многооборотной тары из расчета 1/5 стоимости каждой единицы многооборотной тары в размере 8 400 руб., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 5142 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий по доверенности, исковые требования поддержал по всем основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, будучи надлежаще извещенными о дне слушания дела в судебное заседание не явились, причины неявки не указали. Из материалов дела следует, что судом неоднократно направлялись ответчикам извещения о слушании дела, однако они были возвращены в суд с отметкой "за истечением срока хранения». 

Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 423-п введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное", в силу которых не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в районный суд не полученного адресатом после его извещения заказного письма с отметкой "истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений.

Согласно пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению. 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все иные условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьей 517 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЛК» и ИП ФИО2 в лице ФИО1, действующей по генеральной доверенности, заключен договор поставки № ПО36/19, по условиям которого ООО «СЛК» (поставщик) приняло на себя обязательство систематически, в течение срока действия настоящего договора и на условиях договора поставлять и передавать в собственность покупателю товары и прочие материальные ценности в соответствии с действующим прайс – листом, а покупатель обязуется принимать этот товар и своевременно его оплачивать на условиях настоящего договора (п.2.1). Поставщик отпускает продукцию разливное пиво - в многооборотной таре (металлических необрезиненных кегах) емкостью 20 л., 30л. и 50л., принадлежащей поставщику и углекислоту (заправки газового баллона) в газовых баллонах, при условии обязательного возврата покупателем поставщику тары (п.5.1). Получив товар в Многооборотной таре, покупатель несет полную материальную ответственность за ее сохранность, и в случае утраты или нанесении вреда, возмещает ее стоимость в тройном размере (стоимость тары: 6000 руб. за газовый баллон 14л, 6000 руб. за газовый баллон 25л., 6000 руб. за 20л кегу, 6000 руб. за 30л металлическую кегу, 6000 руб. за 50л металлическую кегу) (п.5.2). Покупатель обязан возвратить пустую Многооборотную тару транспортом поставщика со следующей поставкой товара, или по адресу склада поставщика силами покупателя. Срок возврата Многооборотной тары не должен превышать 30 календарных дней (п.5.3). В случае нарушения п. 5.3. Договора поставки, просрочки возврата Многооборотной тары, покупатель обязан выплатить штрафную неустойку в размере 1/5 (одной пятой) стоимости тары согласно п. 5.2 Договора поставки за каждую кегу при предъявлении требования об уплате неустойки поставщиком (п.5.5.). Оплата стоимости партии товара производится: безналичным платежом - платеж 100% стоимости, указанной в товаротранспортных документах, на расчетный счет поставщика в день поставки или на следующий банковский день после получения товара; наличным платежом - платеж 100% стоимости, указанной в товаротранспортных документах, непосредственно наличными денежными средствами при получении товара в случае доставки Товара поставщиком при условии оформления документов, предусмотренных действующим законодательством РФ (п.7.2) За просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику проценты за каждый день просрочки в размере 0,2 % от суммы задолженности. Проценты начисляются на полную стоимость неоплаченного товара в соответствии с накладными. Проценты являются штрафной неустойкой, начисляются на полную стоимость неоплаченного товара со дня появления просроченной задолженности (п.8.7). Также условиями договора предусмотрено, что ФИО3 несет полную солидарную ответственность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № ПО36/19. Согласно Приложению к договору поставки доставка товара осуществляется по адресу торговой точки: 

<

адрес>. 

Судом также установлено и следует из материалов дела, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «СЛК» поставило на торговую точку товар, на общую сумму 116 864,09 руб., что подтверждается товарными накладными. Из Акта сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО2 имеется долг в размере 30 063,44 руб. Из акта сверки по возвратной таре (кегам) № на ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО2 имеется задолженность по возвратной таре (кегам), а именно поставщику не возращено: 3 шт. - кега 50 л. металл, 3 шт. - кега 30л. Маркс, 1 шт. – баллон газовый 40 л (24 кг).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЛК» направило ИП ФИО2 претензию с требованием произвести оплату задолженности и возвратить многооборотную тару, оставшейся у покупателя, которая оставлена без ответа.

Из выписки из ЕГР ИП от ДД.ММ.ГГГГ № ИЭ№ следует, что ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. 

Доводы истца о взыскании задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № ПО36/19 с ответчиков в солидарном порядке, суд находит обоснованными, поскольку ФИО3 подписывала договор от имени ФИО2 на основании доверенности, которая содержит общие условия общую формулировку о представлении ФИО5 интересов ФИО2 во всех организациях и учреждениях с правом подавать от его имени заявления, ходатайства, получать любые справки, документы, дубликаты, расписываться за него и совершать все действия и формальности, связанные с данным поручением, однако данная формулировка не может быть истолкована как позволяющая ФИО5 заключить и подписать от имени ФИО2 договор поставки, и принимать на себя солидарную ответственность с ФИО2 Однако, положения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. ФИО2 было совершено одобрение сделки и акцептирование оферты путем принятия товара по торговой точке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что следует из приложенной к материалам дела накладной от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ № ПО36/19 заключен с ФИО2 в лице представителя ФИО5, и исходя из условий договора они несут солидарную ответственность. 

В соответствии с расчетом предоставленным истцом задолженность по оплате за поставленный товар составляет 30 063,44 рублей, общая стоимость невозвращённой многооборотной тары в тройном размере составляет 126 000 руб. Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным. В нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не представили суду доказательств возврата многооборотной тары, иного количества и ассортимента не возвращённой многооборотной тары, а также погашения задолженности за поставленный товар. Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по оплате за поставленный товар 30 063,44 рублей, стоимость невозвращённой многооборотной тары в тройном размере 126 000 руб. 

Требования истца о взыскании с ответчиков неустойки за несвоевременную оплату товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд находит правомерными, поскольку факт неисполнения данного обязательства судом установлен, поэтому данные требования подлежат удовлетворению. Вместе с тем определяя размер неустойки, который истец просит взыскать с ответчиков, то суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поэтому суд полагает размер неустойки – 31 566,61 руб. завышенным, и считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки с 31 566,61 руб. до 15 000 руб., учитывая характер правоотношений между сторонами, общий размер неустойки, принимая во внимание, что размер неустойки, указанный истцом, не соответствует характеру и степени нарушения обязательств ответчиками по оплате договора поставки.

Также суд находит обоснованными требования о взыскании штрафной неустойки, предусмотренной п.5.5 договора, поскольку факт несвоевременного возврата товары установлен, подтвержден материалами дела, поэтому с ответчиков подлежит взысканию неустойка в размере 1/5 стоимости тары, что составляет 8 400 руб.

Согласно п. 65. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчиков подлежит взысканию неустойка за несвоевременную оплату товара с 23.12.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате товара из расчета 0,2 % в день. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 5 142 руб. 

Руководствуясь ст.ст.12,56,98,192-198 ГПК РФ, суд, 

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «СЛК» задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № за поставленный товар в размере 30 063,44 руб., неустойку за несвоевременную оплату товара по торговой точке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с применением ст.333 ГК РФ в размере 15 000 руб., стоимость многооборотной тары в тройном размере 126 000 руб., неустойку за несвоевременное возвращение многооборотной тары в размере 8 400 руб., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 5142 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «СЛК» неустойку за несвоевременную оплату товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,2 % в день. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ 

Председательствующий: Соболева Ж.В.