Дело № 1-75/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 25 июля 2017 г.

Дубовский районный суд 

<

адрес>

в составе: председательствующего судьи Мозговца П.А., 

при секретаре судебного заседания Овчинниковой М.Ф.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> Шульги Д.В., представившего удостоверение ТО №,

потерпевшего ФИО12 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Бормотова Р.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, неработающего, несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а также неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления совершены подсудимым в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 8 часов 10 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, пришёл к жилому домовладению, принадлежащему 

<

данные изъяты>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. После чего ФИО2, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления указанных последствий, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды от реализации похищенного имущества, действуя умышлено, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись принесённой с собой отвёрткой открутил пробой навесного замка на входной двери указанного выше жилища. После чего он проник во внутрь дома, откуда тайно похитил кошелёк, выполненный из кожзаменителя чёрного цвета с находившимися в нём, принадлежащими 

<

данные изъяты> банковской картой Сберегательного банка России №, выданной на имя 

<

данные изъяты> водительским удостоверением серии 

<

данные изъяты> №, выданным на имя 

<

данные изъяты> дисконтной картой магазина МАН; картой постоянного клиента магазина «Галерея пива», не представляющими для их владельца материальной ценности, а также с одним долларом США по курсу Центрального Банка Российской Федерации по отношению к рублю Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ, составляющим 

<

данные изъяты>, и с денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>. После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, собственнику имущества 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 8 часов 20 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью совершения неправомерного завладения без цели хищения принадлежащим ФИО12 легковым автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак С 

<

данные изъяты> регион, находящимся на участке местности, прилегающим к территории указанного выше домовладения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий, не имея законных прав владения и пользования вышеуказанным автомобилем, без надлежащего на то разрешения, взял из кармана штанов ФИО12 находящихся на вешалке в вышеуказанном домовладении ключи от данного автомобиля. После чего вышел на улицу и с помощью вышеуказанных ключей, открыв переднюю левую дверь автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, проник во внутрь салона и сел за руль управления автомобилем. Находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение легковым автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, без цели хищения, при помощи ключа завёл двигатель вышеуказанного автомобиля. После чего, неправомерно управляя указанным автомобилем, скрылся с места совершения преступления. Впоследствии, ФИО2 на вышеуказанном автомобиле был задержан сотрудниками ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по 

<

адрес> на 628 километре федеральной автомобильной дороги «Сызрань-Саратов-Волгоград».

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме, свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также поддержал заявленное своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник Бормотов Р.В. указал в суде, что ходатайство подсудимым ФИО2 о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке было заявлено после проведённой с ним соответствующей консультации по данному вопросу с участвовавшим на предварительном следствии защитником, и полагал возможным рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель Шульга Д.В. и потерпевший ФИО12 в судебном заседании не возражали против постановления по настоящему делу приговора в порядке особого производства.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав данные, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающее и отягчающее ему наказание, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился ФИО3, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает виновность подсудимого ФИО3 в совершении указанных преступлений доказанной полностью, и квалифицирует его действия по факту тайного хищения, принадлежащих 

<

данные изъяты> доллара США и денежных средств из жилого дома 

<

данные изъяты> - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище, и по факту угона, принадлежащего 

<

данные изъяты> легкового автомобиля – по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее ему наказание. 

В соответствии с чч. 3, 4 ст. 15 УК РФ совершённые ФИО3 преступления относятся к категориям преступлений средней тяжести и к тяжким.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по обоим преступлениям, в соответствие с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явки с повинной (т.1, л.д. 32, 34), полное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступлений (т.1, л.д.177), и в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ – совершение преступления средней тяжести и тяжкого преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что после совершения вышеуказанных преступлений и до возбуждения уголовного дела ФИО2 дал подробные признательные объяснения (т.1, л.д.35), а затем и показания о всех обстоятельствах их совершения (т.1, л.д.166-169).

Учитывая, что подсудимым была предоставлена сотрудникам правоохранительных органов подробная информация об обстоятельствах совершения им кражи имущества и угона автомобиля, принадлежащих 

<

данные изъяты> неизвестная им в полной мере до опроса и допроса ФИО2, и последний правдиво рассказал о всех известных ему фактах, связанных с совершением им преступлений, а затем подтвердил их при проверке данных показаний на месте (т.1, л.д.87-95), что, безусловно, способствовало расследованию преступления, суд считает возможным вышеуказанные обстоятельства считать как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и, в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт их смягчающими подсудимому наказание.

В связи с тем, что обстоятельство нахождения ФИО2 в состоянии опьянения, в которое он сам себя добровольно привёл, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за своим поведением и спровоцировало его к совершению 15 июня 2017 г. кражи принадлежащего 

<

данные изъяты> имущества и к угону автомобиля последнего, о чём он сам заявил в судебном заседании, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт совершение им данных преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством отягчающим ему наказание.

При наличии данного отягчающего наказание подсудимому обстоятельства у суда отсутствуют основания к применению правил ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывает суд и данные о личности подсудимого ФИО2, который имеет постоянные место регистрации и место жительства (т.1, л.д.184-186), где проживает совместно со своими родителями (т.1, л.д.214), характеризуется положительно (т.1, л.д.213), не судим (т.1, л.д.187-190, 197, 202), на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1, л.д.204).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого ФИО2, в том числе его имущественное положение, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего ему наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение всех, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, возможно без его изоляции от общества, с назначением ему с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и ограничений свободы, и по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы, и окончательного наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы либо других, предусмотренных санкциями инкриминируемых ему преступлений менее строгих видов наказания, в полной мере не будут достигнуты вышеуказанные цели уголовного наказания в отношении ФИО2

Вместе с тем, назначая подсудимому ФИО2 условное осуждение, в силу чч. 3, 5 ст. 73 УК РФ суд устанавливает ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, и с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, возлагает на него исполнение определённых обязанностей.

Поскольку подсудимому назначено наказание в виде лишения свободы условно, ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион; банковская карта Сберегательного банка России №, выданная на имя 

<

данные изъяты> водительское удостоверение 

серии 

<

данные изъяты>, выданное на имя 

<

данные изъяты> дисконтная карта магазина МАН; карта постоянного клиента магазина «Галерея пива»; один доллар США; металлические денежные средства (монеты) в сумме 

<

данные изъяты> кошелёк, хранящиеся по сохранной расписке у их законного владельца потерпевшего 

<

данные изъяты> а также отвёртка, хранящаяся по сохранной расписке у её законного владельца подсудимого ФИО2 - подлежат оставлению у последних.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307 пп. 1, 3, 4, 5, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 окончательное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, и периодически, один раз в месяц, являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион; банковскую карту Сберегательного банка России №, выданную на имя 

<

данные изъяты> водительское удостоверение серии 

<

данные изъяты>, выданное на имя 

<

данные изъяты> дисконтную карту магазина МАН, карту постоянного клиента магазина «Галерея пива»; один доллар США; металлические денежные средства (монеты) в сумме 

<

данные изъяты>; кошелёк - оставить у их законного владельца потерпевшего 

<

данные изъяты>; отвёртку – оставить у её законного владельца осуждённого ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 и 389.6 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.А. Мозговец