Судья суда первой инстанции фио

Номер дела в суде первой инстанции № 02-3938/2025

Апелляционное производство № 33-57595/2025

УИД: 77RS0002-02-2025-004679-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2025 года 	 адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А. С..

судей фио. фио,

при помощнике судьи Орловой М. А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 на решение Басманного районного суда адрес от 17 июня 2025 года, которым постановлено:

«Изъять для государственных нужд адрес:

- нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0003026:3440, общей площадью 127,3 кв.м., расположенное по адресу: адрес, пом. 5Н;

-земельный участок с кадастровым номером 77:01:0003026:79, общей площадью 1999 кв.м., расположенный по адресу: адрес, с учетом доли в праве долгосрочной аренды на земельный участок с установлением суммы возмещения за изымаемое недвижимое имущество в размере сумма

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для погашения ограничений (обременений) внесенных в ЕГРН в отношении изымаемого недвижимого имущества.

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0003026:79, общей площадью 1999 кв.м., расположенный по адресу: адрес учетом доли в праве долгосрочной аренды на земельный участок.

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО1 на нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0003026:3440, общей площадью 127,3 кв.м., расположенное по адресу: адрес, пом. 5Н, а также перехода и возникновения права собственности ООО «Специализированный застройщик «Бакунинская» на нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0003026:3440, площадью 127,3 кв.м., расположенное по адресу: адрес, пом. 5Н.

Правообладатель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить ООО «Специализированный застройщик «Бакунинская» реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изымаемого имущества.

В случае отказа правообладателя предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества вносятся ООО «Специализированный застройщик «Бакунинская» на депозит нотариуса.

Возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется ООО «Специализированный застройщик «Бакунинская» после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, на основании предоставленных правообладателем реквизитов расчетного счета, путем перечисления денежных средств на счет правообладателя. Обязательства ООО «Специализированный застройщик «Бакунинская» по оплате считаются исполненными с даты списания денежных средств с его расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета ООО «Специализированный застройщик «Бакунинская».

Правообладатель обязан освободить нежилое помещение от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 3 (трех) рабочих дней после получения денежной компенсации и обеспечить допуск ООО «Специализированный застройщик «Бакунинская» и (или) подрядной организации к объекту недвижимости для действий, связанных с осуществлением изъятия объекта недвижимости, в том числе сноса.

По истечении указанных 3-х (трех) рабочих дней ООО «Специализированный застройщик «Бакунинская» и (или) подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц.

В удовлетворении остальной части требований – отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес (далее – Департамент) обратился в суд с иском к ФИО1 об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд:

-изъять для государственных нужд адрес нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0003026:3440, общей площадью 127,3 кв.м, расположенное по адресу: адрес, пом. 5Н, а также земельный участок с кадастровым номером 77:01:0003026:79, общей площадью 1999 кв.м, расположенный по адресу: адрес. с учетом доли в прав долгосрочной аренды на земельный участок, с установлением суммы возмещения за изымаемое недвижимое имущество в размере сумма;

-определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для погашения ограничений (обременении), внесенных в ЕГРН в отношении изымаемого недвижимого имущества;

-определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права аренды ФИО1, ООО «АртФормат, фио, фио на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0003026:79, общей площадью 1999 кв.м, расположенного по адресу: адрес.

-определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО1 на вышеназванное нежилое помещение, а также перехода и возникновения права собственности ООО «Специализированный застройщик «Бакунинская» на нежилое помещение с установлением условий возмещения:

- Правообладатель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в ООО «Специализированный застройщик «Бакунинская» реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изымаемого недвижимого имущества;

- В случае отказа Правообладателя предоставить реквизиты расчетного счета более

5 (пяти) рабочих дней, денежные средства составляющие стоимость изымаемого недвижимого имущества вносятся ООО «Специализированный застройщик «Бакунинская» на депозит нотариуса;

- Возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляет ООО «Специализированный застройщик «Бакунинская» после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, на основании предоставленных Правообладателем реквизитов расчетного счета, путем перечисления денежных средств на счет Правообладателя. Обязательства ООО «Специализированный застройщик «Бакунинская» по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с его расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета ООО «Специализированный застройщик «Бакунинская».

- Правообладатель обязан освободить нежилое помещение от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 3-х (трех) рабочих дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск ООО «Специализированный застройщик «Бакунинская» и (или) подрядной организации к объекту недвижимости для действий, связанных с осуществлением изъятия объекта недвижимости, в том числе сноса. По истечении указанных 3-х (трех) рабочих дней ООО «Специализированный застройщик «Бакунинская» и (или) подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц.

Исковые требования мотивированы тем, что во исполнение постановления Правительства Москвы от 26.12.2023 № 2678-ПП «О комплексном развитии территорий нежилой застройки адрес, расположенного по адресам: адрес, адрес», Департаментом издано распоряжение об изъятии для государственных нужд адрес нежилого помещения по адресу: адрес, пом. 5Н. ООО «Специализированный застройщик «Бакунинская», осуществляющее деятельность по реализации проекта комплексного развития территории нежилой .застройки адрес по вышеназванному адресу, направило в адрес ответчика для подписания в установленном порядке проект соглашения об изъятии недвижимого имущества с приложением материалов оценки рыночной стоимости спорного нежилого помещения, вместе с тем, в установленный п. 9 ст. 56.12 ЗК РФ срок подписанный правообладателем проект соглашения не поступил, в связи с чем Департамент обратился в суд с настоящим иском.

Определением Басманного районного суда адрес от 23.04.2025 года требование Департамента к ФИО1 об установлении суммы возмещения за изымаемое недвижимое имущество в соответствии с отчетом об оценке от 11.09.2024 № 240238-ОН/2/9, выполненным независимой оценочной организацией ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг», в размере сумма, выделено в отдельное производство.

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, решение суда просил отменить.

Представитель третьего лица ООО «СЗ Бакунинская» в заседании суда апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, решение суда просил оставить без изменений, жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика и третьего лица, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии с п. 1 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Согласно п. 2 ст. 239.2 ГК РФ в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

Пунктом 3 ст. 239.2 ГК РФ определено, что отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Основания изъятия земельных участков приведены в ст. 49 ЗК РФ, согласно п. 3 которой иные основания изъятия земельных участков предусматриваются федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 56.12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), изъятие земельных участков, находящихся в границах территории, в отношении которой в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки или решение о комплексном развитии территории нежилой застройки и (или) иных объектов недвижимого имущества (за исключением земельных участков и (или) объектов недвижимого имущества, указанных в ч. 8 ст. 65 ГрК РФ) для государственных или муниципальных нужд в целях комплексного развития территории осуществляется в порядке, установленном настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 56.12 ЗК РФ, решение об изъятии земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд в целях комплексного развития территории принимается уполномоченным исполнительным органом субъекта Российской Федерации в случае, если решение о комплексном развитии территории принято Правительством Российской Федерации по инициативе высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, в границах которого расположена территория, подлежащая комплексному развитию, либо если решение о комплексном развитии территории принято высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.2.14(1) Постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества адрес» истец принимает решение об изъятии земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества для государственных нужд в целях комплексного развития территории промышленных и производственных зон адрес по инициативе Правительства Москвы, а также в целях строительства (реконструкции) объектов капитального строительства в рамках реализации адресной инвестиционной программы адрес, в том числе для размещения на присоединенных территориях объектов регионального значения, обеспечивающих реализацию государственных задач в области развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, иных государственных задач и включенных в перечень объектов регионального значения, подлежащих размещению на присоединенных территориях.

Во исполнение постановления Правительства Москвы от 26.12.2023 № 2678-ПП «О комплексном развитии территорий нежилой застройки адрес, расположенного по адресам: адрес, адрес», Департаментом издано распоряжение от 04.04.2024 № 41961 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества» согласно приложению, принадлежащего ответчику на праве собственности.

В соответствии с п. 5 ст. 279 ГК РФ, правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.

Согласно пп. 4 п. 4 ст. 56.12 ЗК РФ, в течение семи рабочих дней со дня принятия решения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд в целях комплексного развития территории орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, обязан направить собственникам земельных участков и (или) объектов недвижимого имущества, расположенных в границах территории, в отношении которой принято решение о ее комплексном развитии, и (или) лицам, которым земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и расположенные в границах указанной территории, предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, аренду или безвозмездное пользование, если срок окончания договоров аренды, договоров безвозмездного пользования составляет на день заключения договора о комплексном развитии территории пять и более лет (далее в настоящей статье - правообладатели), копию данного решения.

Решение об изъятии здания направлено в адрес ответчика, что не оспаривается сторонами.

Согласно п. 1 ст. 281 ГК РФ, за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

В соответствии с п. 6 ст. 279 ГК РФ, сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Требования к соглашению об изъятии земельного участка изложены в п. 1 ст. 56.9, п. 6 ст. 56.12 ЗК РФ, в соответствии с которыми соглашение должно содержать в том числе, выкупную цену земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества в случае, если земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества находятся в собственности физических или юридических лиц; размер убытков, подлежащих возмещению в связи с изъятием земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, а также иные условия.

В соответствии с п. 9 ст. 56.12 ЗК РФ, в случае, если соглашение, указанное в пункте 6 настоящей статьи, не заключено в течение одного месяца со дня, когда лицу, у которого в соответствии с настоящей статьей изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, предоставлена возможность ознакомиться с проектом такого соглашения, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обращается в суд с иском об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, о прекращении соответствующих прав лиц, являющихся собственниками земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с договором комплексного развития территории деятельность по реализации проекта комплексного развития территории нежилой застройки адрес по вышеназванному адресу по результатам торгов осуществляет ООО «Специализированный застройщик «Бакунинская».

Ответчик является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003026:3440, общей площадью 127,3 кв.м, расположенного по адресу: адрес, пом. 5Н, о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесена запись от 08.04.2020 № 77:01:0003026:3440-77/011/2020-3.

Ответчик также является арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003026:79, общей площадью 1999 кв.м, расположенного по адресу: адрес, принадлежащем правообладателю на праве аренды в соответствии с договором аренды земельного участка от 23.06.2008 № М- 01-033833.

Сопроводительным письмом, исх. № 193-02-П-24/0105 от 22.10.2024 в адрес ответчика направлено соглашение об изъятии, что подтверждается списком почтовой корреспонденции со штампом отделения почтовой связи.

Сумма денежной компенсации определена в п. 2.1 соглашения на основании отчета об оценке от 11.09.2024 г. № 240238-ОН/2/9, выполненным независимой оценочной организацией ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг», в размере сумма

Копия отчета представлена в материалы дела.

Отчет в соответствии с п. 4 ст. 56.10 ЗК РФ также направлен ответчику указанным сопроводительным письмом.

Получение ответчиком указанных документов подтверждается сведениями с официального сайта Почты России, согласно которым почтовое отправление ШПИ 80088102452435 получено ответчиком ФИО1 В установленный земельным законодательством срок, подписанный проект соглашения в адрес ООО «Специализированный застройщик «Бакунинская» не поступил.

В соответствии с п. 4 ст. 281 ГК РФ, принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии равноценного возмещения. Ответчиком заявлены возражения против размера установленного возмещения за изымаемый объект. Спор о размере возмещения, выделенный в отдельное производство, до настоящего времени не разрешен.

В совокупности с п. 2 ст. 279 ГК РФ и п. 1 ст. 56.11 и п.8 ст.56.12 ЗК РФ вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для: перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности и досрочного прекращения сервитута, залога, установленных в отношении такого земельного участка, а также договоров, заключенных правообладателем в отношении такого земельного участка.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ руководствуясь вышеуказанными нормами права поскольку соглашение об изъятии соответствует требованиям п. 1 ст. 56.9, п. 6 ст. 56.12 ЗК РФ, учитывая наличие спора о размере возмещения за спорный объект недвижимости, подлежащий изъятию, положения п. 4 ст. 281 ГК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению на условиях, предложенных истцом с установлением до окончательного определения размера возмещения в рамках выделенного требования, на основании отчета от 11.09.2024 г. № 240238-ОН/2/9.

Возражения ответчика относительно исковых требований, которые сводятся к несогласию с определенной истцом стоимостью изымаемых помещений, суд отклонил ввиду следующего.

В силу п. 12 ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», наличие судебного спора о размере подлежащих возмещению стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных изъятием недвижимого имущества, не является препятствием для принятия судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества, а также для осуществления на основании вступившего в законную силу указанного судебного акта соответствующих выплат или иного возмещения и государственной регистрации перехода, прекращения прав и обременений на изымаемое недвижимое имущество.

В связи с изложенным суд пришел к выводу, что разногласия по размеру возмещения не являются предметом рассмотрения в деле по иску о принудительном изъятии объекта недвижимости.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд установил срок для освобождения нежилого помещения и освобождения от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 3 (трех) рабочих дней после получения денежной компенсации, тогда как соглашением об изъятии был предусмотрен срок в 60 дней, судебная коллегия отклоняет как не состоятельный, в данном случае срок устанавливается судом исходя из обстоятельств дела, без учета указанных условий соглашения, которое не было подписано ответчиком.

В апелляционной жалобе также указывается на несогласие с решением суда ввиду того, что представленный истцом отчет об оценке от 11 сентября 2024 года № 240238-ОН/29 не предполагает равнозначного возмещения, однако указанное не свидетельствует о незаконности решения суда ввиду следующего.

Изъятие нежилого помещения и земельного участка для государственных нужд и указание в судебном акте предварительной стоимости, определенной отчетом об оценке, выполненным по заказу истца, не препятствует разрешению возникшего между сторонами спора о размере рыночной стоимости данного недвижимого имущества, являющегося предметом отдельного судебного разбирательства.

При этом, определением Басманного районного суда адрес от 23.04.2025 года требование Департамента к ФИО1 об установлении суммы возмещения за изымаемое недвижимое имущество в соответствии с отчетом об оценке от 11.09.2024 № 240238-ОН/2/9, выполненным независимой оценочной организацией ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг», в размере сумма, выделено в отдельное производство.

Таким образом, указание на данную предварительную сумму возмещения прав ответчика не нарушает, является для истца фактическим резервированием денежных средств с последующей их выплатой ответчику с перерасчетом, который зависит от результата рассмотрения требования о возмещении в денежной форме.

Указание на Федеральный закон от 05 апеля 2013 года № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации – городу федерального значения Москве территорий о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», учитывая что принадлежащие ответчику объекты изначально расположены в центральном административном округе адрес, на что ссылается ответчик, с учетом установленных обстоятельств и норм права на которые также суд ссылается в своем решении, само по себе не свидетельствует о незаконности решения.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы суда, изложенные в решении. Доводы жалобы основаны на неверном применении и толковании норм материального и процессуального права и не могут являться основанием к отмене судебного постановления суда первой инстанции.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда адрес от 17 июня 2025 года оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 января 2026 года

Председательствующий:

Судьи: