Дело №2-562/2019

УИД: 61RS0060-01-2019-000898-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос.Чертково 09 декабря 2019 года. 

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кадурина С.А.,

при секретаре Вербицкой Е.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба, третье лицо ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратился в Чертковский районный суд Ростовской области с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в сумме 159960 руб. 66 коп., а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины по делу в размере 4399 руб. 21 коп..

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 17.10.2018 г. по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес> ТЦ глобус, в результате которого повреждён автомобиль ВМW (государственный номер № владелец ФИО2. Согласно представленному административному материалу, водитель ФИО1, управляя автомобилем Hyundai (государственный номер № нарушил п.8.1 ПДД РФ. Риск наступления гражданской ответственности ответчика был застрахован в АльфаСтрахование по полису № Повреждённый автомобиль ВМW (государственный номер № на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису № По данному случаю АО «Автодом» произведён ремонт повреждённого ТС в размере 560960,66 рублей. С учётом франшизы (часть убытков, которая определена договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю) в размере 1000 рублей, сумма, перечисленная со счёта САО «ВСК» на счёт АО «Автодом» составила 559960,66 рублей. (Поручение № от 13.02.2019г). 

В пределах лимита, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - 400000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несёт АльфаСтрахование. Согласно толкованию конституционно-правового смысла положений ст.15, 1064, 1072 ГК РФ, изложенному в Постановлении Конституционного суда РФ от 10.03.2017, потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возмещения ущерба в полном объёме без учёта износа за вычетом суммы страхового возмещения по договору ОСАГО в соответствии с принципом полного возмещения убытков. Таким образом, ответчик ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причинённого в указанном ДТП, произошедшим по его вине. Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 159960 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4399 руб. 21 коп.. 

В судебном заседании представитель истца САО «ВСК» не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассматривая возможность рассмотрения дела в отсутствие ФИО1, суд пришёл к следующему.

Судом в адрес должника ФИО1 по месту его регистрации трижды направлялись судебные извещения, которые возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «истёк срок хранения». С учётом положений абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, а также абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», суд признал его извещённым о времени и месте рассмотрения дела, поскольку судебные извещения не получены по обстоятельствам, зависящим от ФИО1, и посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебное извещение, направленное в адрес третьего лица ФИО2, также возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения «истёк срок хранения», суд признал её надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного заседания и посчитал возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Ознакомившись с иском, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии п.2 ст.307 ГК РФ следует, что обязательства возникают, в том числе вследствие причинения вреда. Таким образом, причинение вреда является юридическим фактом, порождающим связанные с ним гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Абзацем 2 п.3 ст.1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. При этом п.2 названной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 1072 ГК Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причинённого вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 17 октября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие на 

<

адрес> с участием автомобилей Hyundai государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 и ВМW, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.10.2018 г. установлено, что в данном ДТП водитель ФИО1, управлявший автомобилем Hyundai государственный регистрационный номер № нарушил п.8.1 Правил дорожного движения РФ, за что был привлечён к административной ответственности по ст.12.14 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа. 

Вины водителя автомобиля ВМW, государственный регистрационный номер № ФИО2 в данном ДТП не имеется.

Нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ в данной дорожной ситуации не оспорено.

Согласно справке об участии в дорожно-транспортном происшествии автомобиль ВМW, государственный регистрационный номер № в результате вышеуказанного ДТП получил повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Hyundai государственный регистрационный номер №, ФИО1, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО «АльфаСтрахование», страховой полис серии №. 

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВМW, государственный регистрационный номер № на момент ДТП была застрахована в САО "ВСК" по страховому полису № 

Признав произошедшее событие страховым случаем, страховщик произвёл оплату восстановительного ремонта автомобиля ВМW, государственный регистрационный номер №, АО «Автодом» в размере 559960 рублей 66 копеек.

Таким образом, страховое возмещение потерпевшей ФИО2 превышает установленный п.б ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер в 400 тысяч рублей, а следовательно ФИО1 обязан возместить страховой компании разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 159960,66 рублей (559960,66 – 400000 = 159960,66).

Суд также считает, что отсутствуют основания для освобождения ФИО1 от возмещения ущерба, а равно для уменьшения размера возмещения ущерба, в том числе с учётом правил п.2 и 3 ст.1083 ГК РФ, поскольку в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств наличия таковых, а равно доказательств тому, что вред, причиненный истцу, возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевших, суду представлено не было.

С учётом вышеизложенных обстоятельств и норм права суд считает необходимым удовлетворить исковые требования САО «ВСК».

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4399 руб. 21 коп., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определяя размер возмещения судебных расходов, суд учитывает, что исковые требования САО «ВСК» удовлетворены судом полностью, расходы по оплате госпошлины подтверждены истцом платёжным поручением № от 17.09.2019 (л.д.7), а поэтому данная сумма подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст.194-197, 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» 

<

данные изъяты> от 11.02.1992 г., юридический адрес: 

<

адрес>) в счёт возмещения ущерба 159960 (сто пятьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 66 копеек, а также уплаченную по делу госпошлину в размере 4399 (четыре тысячи триста девяносто девять) рублей 21 копейка, всего взыскать 164359 (сто шестьдесят четыре тысячи триста пятьдесят девять) рублей 87 копеек. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2019 года.

Председательствующий: