РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.07.2017 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Хлыстовой Е.В.

при секретаре Петренко К.В.,

с участием:

прокурора Сафиевой Ф.М.,

представителя ответчиков Гальцевой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6617/2017 по иску АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

УСТАНОВИЛ:

АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, указав при этом на следующее.

АО «АИЖК» является собственником недвижимого имущества, квартиры, расположенной по адресу: №, общей площадью 122,8 кв.м.

На основании выписки из поквартирной карточки в квартире зарегистрированы ответчики. 20.12.2016 года ответчику было направлено заказное письмо с уведомлением с требованием о снятии с регистрационного учета и освобождении жилого помещения. В установленный срок ответчики требования истца не выполнили.

С учетом вышеизложенного, истец был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Автозаводский районный суд г. Тольятти с соответствующим исковым заявлением.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.2-4).

Ответчики ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 76). Согласно телефонограмме ответчик ФИО2 исковые требования признает, в настоящее время проживает в г. Москва, в г. Тольятти, уже снялся с регистрационного учета, в квартире ранее проживал совместно с ФИО1, ФИО3, из квартиры все выехали.

Ответчики ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещались по последнему известному месту жительства: 

<

данные изъяты> (л.д. 60-65). 

С учетом отсутствия информации о месте фактического проживания ответчиков ФИО3, ФИО1 судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ и ст. 7 ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» в качестве представителя ответчиков был назначен адвокат.

Представитель ответчика - адвокат Гальцева Т.В., действующая на основании ордера 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года (л.д. 59), в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала, т.к. не уполномочена на признание иска.

Представитель третьего лица отдел управления Федеральной миграционной службы РФ по Самарской области в Автозаводском районе г. Тольятти в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений относительно заявленных исковых требований не представил. Уважительных причин неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела.

Прокурор Сафиева Ф.М., давшая заключение по настоящему делу в порядке ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно в части признания ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, снятия с регистрационного учета ФИО3, ФИО1, в части выселения просила отказать, поскольку ответчики в жилом помещении не проживают.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле и фактически явившихся в судебное заседание, в соответствии с ч. ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии неявившихся истца, ответчиков, представителя третьего лица. 

Выслушав пояснения представителя ответчиков, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или в части. В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

У суда в рассматриваемом случае отсутствуют основания для непринятия признания иска ответчиком ФИО2 по основаниям, изложенным выше, так как он не противоречит закону, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон.

Судом в ходе судебного разбирательства по настоящему делу было установлено, что АО «АИЖК» является собственником недвижимого имущества, квартиры, расположенной по адресу: № общей площадью 122,8 кв.м. (л.д. 15-33).

Исходя из системного толкования положения ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ч. 1 ст. 209 ГК РФ, истец обладает всей совокупностью прав, которые в целом составляют понятие и содержание права собственности (владение, пользование и распоряжение). При этом, ст. 35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права частной собственности. Согласно требованиям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно выписки из поквартирной карточки от 19.07.2017 года ответчики ФИО1, ФИО3 зарегистрированы в спорном жилом помещении (л.д. 75). 

Ответчик ФИО2 снят с регистрационного учета по адресу: №, 31.03.2017 года (л.д. 75).

Ответчики ФИО1, ФИО3 добровольно с регистрационного учета не снялись, вместе с тем, как следует из пояснений ответчика ФИО2 (л.д. 76), акта проверки жилого помещения по фактическому проживанию граждан от 13.07.2017 года, составленному комиссией в составе представителя АО УК «Жилстройэксплуатация», представителя АО «АИЖК» в присутствии соседей (л.д. 74) ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО3 из жилого помещения выехали, в квартире никто не проживает.

Ч. 2 ст. 31 ЖК РФ предусматривает право пользования жилым помещением наравне с самим собственником лишь членом семьи собственника. При этом, ч. 1 указанной нормы закона в целях ее реализации, раскрывает понятие члена семьи собственника.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

Ответчики такими членами семьи истца не является.

В соответствии с руководящими разъяснения постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

- членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

При этом, регистрация лица по месту жительства или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

Суд, исходя из совокупности письменных материалов дела, пояснений ответчика ФИО2, представителя ответчиков, приходит к выводу о том, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО1 членами семьи истца не являются, из квартиры выселились, не проживают там, в связи с чем им не принадлежит право, предусмотренное ч. 2 ст. 31 ЖК РФ. 

Таким образом, у суда имеются все основания для удовлетворения заявленных исковых требований в части признания ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, а также снятия с регистрационного учета добровольно не снявшихся с регистрационного учета ответчиков ФИО3, ФИО1

Ответчики ФИО1, ФИО3, сохраняя свою регистрацию в жилом помещении по адресу: 

<

...> Победы, д. 15Е, кв. 25, не являющемся местом их жительства, нарушают общие положения о регистрационном учете, которые устанавливаются в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. 

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, изменение места жительства является одним из оснований для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства. 

В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как было установлено в судебном заседании, следует из пояснений ответчика ФИО2 (л.д. 76), акта проверки жилого помещения по фактическому проживанию граждан от 13.07.2017 года, составленному комиссией в составе представителя АО УК «Жилстройэксплуатация», представителя АО «АИЖК» в присутствии соседей (л.д. 74) ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО3 из жилого помещения выехали, в квартире никто не проживает, в связи с чем исковые требования АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», ст. ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, ст. ст. 194-199, 211, 212 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении удовлетворить частично.

Признать ФИО1, 

<

данные изъяты>, ФИО2, 

<

данные изъяты>, ФИО3, 

<

данные изъяты>, утратившими право жилым помещением, расположенным по адресу: №

Обязать отдел по вопросам миграции ОП № 21 У МВД России по г. Тольятти снять ФИО1, 

<

данные изъяты>, ФИО3, 

<

данные изъяты>, с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО3, ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – 24.07.2017 года.

Судья Е.В. Хлыстова