Дело № 2 – 420 с/ 2017

Изготовлено 14.04.2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Сидоровой А.А.,

при секретаре Лушагиной Н.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности № от 

<

данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованием к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, строение 7 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО1 и автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащем на праве собственности ФИО4 Указанное ДТП произошло по причине нарушения водителем ФИО3 Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю истцу причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком была выплачена неоспариваемая сумма страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, после чего ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ПАО СК «Росгосстрах» претензию о дополнительной выплате страхового возмещения. Претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения. На основании решения Ревдинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ со страховщика была взыскана сумма страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>, но фактически указанные суммы были выплачены страховщиком лишь ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была подана претензия о выплате неустойки, выплата неустойки не произведена. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлен письменный отказ, который был мотивирован тем, что заявление о страховой выплате рассмотрено ответчиком в установленные сроки, законные основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание по вызову суда не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен, путем направления судебной повестки в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ранее в представленном отзыве представитель ПАО СК «Росгосстрах» - Правило А.В. просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика уже был взыскан штраф от довзысканной суммы страхового возмещения 

<

данные изъяты>, то ответчик уже понес ответственность за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя (л.д.28-37). 

Учитывая согласие представителя истца, принимая во внимание императивное требование о рассмотрении гражданских дел в разумные сроки, установленное ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать от виновной стороны возмещения убытков. Выбор способа защиты принадлежит истцу.

В силу прямого указания ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, строение 7 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО1 и автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащем на праве собственности ФИО4 

Автогражданская ответственность водителя «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в СК «СОГАЗ» (полис №), автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис № срок действия определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, вина водителя автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО3 в данном ДТП были установлены вступившим в законную силу решением Ревдинского городского суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и в силу положений ст. 61 ГПК РФ вновь доказыванию либо оспариванию не подлежат.

При этом, указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ были взысканы со ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, штраф 

<

данные изъяты> копейки, юридические услуги в размере 

<

данные изъяты> (л.д.8-11).

Фактически ответчик исполнил данное решение суда ДД.ММ.ГГГГ, произвел истцу выплату взысканных сумм, что подтверждается платежным поручением № (л.д.35).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (276 дней) составляет 

<

данные изъяты>

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), который подлежит выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. В рассматриваемом случае лимит ответственности страховщика по виду причиненного вреда составляет 

<

данные изъяты>.

С учетом приведенного пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Представителем ответчика ПАО «Росгосстрах» заявлено о несоразмерности неустойки, последствиям нарушенного обязательства.

В пункте 28 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016), указано, уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер реального ущерба, период просрочки, степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, наличие заявления ответчика о ее снижении, суд полагает о необходимости снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 

<

данные изъяты> (25%), поскольку данная сумма является соразмерной последствиям нарушения обязательства и с учетом всех обстоятельств дела, сохраняет баланс интересов сторон.

Таким образом, размер неустойки предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона РФ "Об ОСАГО" составил 

<

данные изъяты>, который подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2. ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета соразмерно удовлетворенным требованиям (

<

данные изъяты>) в размере 

<

данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-199, 233–237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования о взыскании неустойки, заявленные ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты>

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А.Сидорова