АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 22 мая 2024 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Азнаева И.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вахитовой Н.Р., 

с участием прокурора Борисенко О.В., 

защитника - адвоката Кагарманова Г.Н. в интересах осужденного ФИО1, 

потерпевшей Ю и ее представителя - адвоката Аслаева Т.Р. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 марта 2024 года, в отношении 

ФИО1, родившегося дата. 

Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора, потерпевшей и ее представителя о законности приговора, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1, судимый:

- 1 июня 2015 года по ч. 1 ст. 214, ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условно с испытательным сроком на 2 года;

- 17 августа 2017 года по ч. 2 ст. 159, ч. 4 ст. 166, ч. 1 ст. 167 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 1 июня 2015 года) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

22 сентября 2021 года неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 1 год 7 месяцев 15 дней с удержанием 15 % заработной платы в доход государства, неотбытый срок составляет 63 дня, 

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 

На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, наказания приговором от 17 августа 2017 года, ФИО1 назначено окончательное наказание 2 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей в период с 22 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Принято решение по вещественным доказательствам.

ФИО1 признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно - мотивировочной части приговора. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает на незаконность приговора ввиду несправедливости назначенного наказания вследствие его суровости. 

В обоснование своих доводов указывает, что суд необоснованно, не имея каких - либо доказательств, признал в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Считает, что поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то наказание, должно быть, составлять не более двух третьих и соответственно размер назначенного наказания не соответствует требованиям закона и справедливости. 

Указывает, что при наличии совокупности смягчающих наказание, обстоятельств, суд необоснованно не нашел для применения ст. 64 УК РФ. Не учел, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. 

Кроме того, судом не учтено, что его жена находится в декретном отпуске по уходу за ребенком и вся семья находится на иждивении, и поскольку данное обстоятельство влияет на условия жизни его семьи, то должны было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием всех обстоятельств подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, а также мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Рассмотрение дела судом проведено в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела.

По ходатайству осужденного, после консультации с адвокатом и согласия потерпевшей и государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства. 

Нарушений закона регламентирующего порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке не допущено, действия осужденного квалифицированы правильно. 

Суд, назначая наказание, исходя из требований ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, полностью учел характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и его семьи, и назначил наказание, вид и размер которого соответствует требованиям закона.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением осужденного во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающие основание для применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом мотивированно не установлено.

Суд признав в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, выраженного в первоначальном признательном объяснении и последующих допросах, наличие на иждивении у осужденного трех малолетних детей тем не менее обоснованно не нашел повода для применения нормы ст. 64 УК РФ. 

Признание смягчающим обстоятельством нахождение супруги ФИО1 в декретном отпуске не предусмотрено ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не может учитываться в качестве такового, поскольку никоим образом не снижает степень общественной опасности совершенного им преступления и не смягчает его вину в совершении умышленного преступления.

Как следует из протокола судебного заседания при допросе ФИО1 указал, что употребление алкоголя повлияло на совершение им преступления, снизило у осужденного внутренний контроль за своим поведением, и соответственно суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1. ст. 63 УК РФ.

Как следует из приговора, при назначении ФИО1 наказания суд признал в его действиях рецидив преступлений, в связи с чем применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частями 2 и 3 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающих возможность назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усмотрел, мотивировав свои выводы в приговоре.

Таким образом, минимальный размер наказания, который может быть назначен с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не зависит от порядка рассмотрения уголовного дела.

С учетом изложенного повода для признания размера назначенного наказания несправедливым вследствии нарушения правил назначения размера наказания при рассмотрении дела в особом порядке, его суровости суд апелляционной инстанции не находит

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановленный приговор требованиям ст. 297 УПК РФ соответствует, повода для его изменения или отмены не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 марта 2024 года, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в порядке предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ; 

- по истечении вышеуказанного срока - непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И.В. Азнаев

Справка: дело Верховного Суда РБ № 22 - 2459/2024, 

Судья первой инстанции: ФИО2