Дело№1-109/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе: судьи Корнева П.И.,

при секретаре Шеховцовой Н.Ю., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Нытвенского района Кузнецова А.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Лебедевой Л.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с ВРЕМЯ до ВРЕМЯ, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к зданию строящегося узла связи, расположенному по адресу: 

<

адрес>, используемого в качестве хранилища, разбил стекло в оконной раме, незаконно проник в помещение объекта, откуда тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 шлифовальную машину 

<

данные изъяты>, стоимостью 3000 рублей, перфоратор 

<

данные изъяты> стоимостью 3500 рублей, всего на общую сумму 6500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 6500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее ВРЕМЯ ФИО1, осознавая, что приобретение и хранение наркотических средств без соответствующего разрешения запрещено законом и является нарушением установленного порядка оборота наркотических средств, действуя умышленно, находясь около дома № по 

<

адрес> приобрел у неустановленного лица, наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,627 грамма, что является значительным размером, после чего стал хранить его при себе до изъятия работниками полиции. 

ФИО1, как в стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, вину признал полностью, обвинение ему понятно. Подсудимым добровольно после консультации с защитником и ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В судебном заседании ходатайство подсудимый поддержал, порядок заявления такого ходатайства соблюден, последствия постановления приговора в порядке особого производства ФИО1 разъяснены и понятны. Другие участники судебного заседания с ходатайством согласны. 

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при этом ходатайство подсудимого об особом порядке заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению, как соответствующее положениям главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, а также по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Вместе с тем, из обвинения подсудимого, как излишне вмененное, суд исключает указание о совершении им хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 – полиэтиленового мешка, объемом 50 л., не представляющего для потерпевшей материальной ценности, поскольку по смыслу уголовного закона вещи, не представляющие материальной ценности, не могут быть предметом хищения, что на квалификацию действий подсудимых не влияет, не требует исследования доказательств по делу, в связи с чем, не препятствует рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении наказания ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому преступлению, суд учитывает признание вины в полном объеме, явки с повинной, а также наличие на иждивении малолетних детей. По преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств также учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, меры принятые для возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по факту хищения, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку совершению преступления предшествовало употребление подсудимыми спиртных напитков, при этом, такое состояние способствовало совершению хищения.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, отсутствуют.

При назначении наказания по каждому из преступлений судом также учитываются их характер и степень их общественной опасности, а также то, что совершенные преступления в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно. 

Учитывая изложенное в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, их фактические обстоятельства, данные о личности подсудимого, принимая во внимание влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, суд находит, что меру наказания подсудимому по каждому преступлению следует избрать в виде исправительных работ. Ограничения, установленные ч. 5 ст. 50 УК РФ и препятствующие назначению такого вида наказания, отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ

Правовые основания для применения положений, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют с учетом количества совершенных ФИО2 умышленных преступлений, их квалификации и степени общественной опасности.

В связи с тем, что срок наложения ареста на имущество ФИО2 истек, вопрос о мерах обеспечения и их снятия решен быть не может.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства пяти процентов;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства пяти процентов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде одного года пяти месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства пяти процентов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд с учетом положений ст. 317 УПК РФ. Осужденные при подаче жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.И. Корнев