Дело № 1-353/2023 (№12201040038000818)

24RS0046-01-2023-002037-83

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Куцевой М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Яковлевой Д.А., секретарем ФИО1, 

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Кировского района г. Красноярска Якимовой А.В., ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Корзуновой Е.В., представившей ордер № 148352 от 30 июня 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства в отношении: 

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, официально не работающего, зарегистрированного 

<

адрес>, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф не оплачен;

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 260 часам обязательных работ, по ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору Советского районного суда г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 260 часов со штрафом в размере 10 000 рублей, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ, по ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов со штрафом 10 000 рублей, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 5 % в доход государства условно с испытательным сроком 1 год. Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, по ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска от 03 октября 2022 года, окончательно назначено наказание к 8 месяцам лишения свободы со штрафом 

<

данные изъяты>, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, по ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание к 9 месяцам лишения свободы со штрафом 

<

данные изъяты>, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание к 10 месяцам лишения свободы со штрафом 

<

данные изъяты>, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. Приговор мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 86 в Советском районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание к 1 году лишения свободы со штрафом 

<

данные изъяты>, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. Приговор мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание к 1 году 2 месяцам лишения свободы со штрафом 

<

данные изъяты>, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. Приговор мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание к 1 году 5 месяцам лишения свободы со штрафом 

<

данные изъяты>, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. Приговор мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска, учетом апелляционного постановления Центрального районного суда г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом 

<

данные изъяты>, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. Приговор мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание к 2 годам лишения свободы со штрафом 

<

данные изъяты>, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. Приговор мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание к 2 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом 

<

данные изъяты>, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. Приговор мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшему, открытое хищение чужого имущества, а также восемь тайных хищений чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, проходя мимо дома 

<

адрес>, увидел на земле банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты> снабженную услугой «Wi-Fi», банковский счет № 

<

данные изъяты>, открытого в дополнительном офисе в банке ПАО «

<

данные изъяты> по адресу: г. 

<

адрес> на имя ФИО34 

После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО34 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ проследовал в магазин 

<

данные изъяты>», расположенный 

<

адрес> где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, преследуя цель незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи указанной банковской карты, снабженной услугой «Wi-Fi», в период ДД.ММ.ГГГГ совершил четыре операции по оплате товара, а именно на сумму 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, тем самым тайно, похитил денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> с банковского счета № 

<

данные изъяты>, открытого в дополнительном офисе ПАО 

<

данные изъяты>», по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО34

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО34 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ проследовал на остановку 

<

данные изъяты> расположенную напротив здания 

<

адрес>, где, сел в автобус неустановленного маршрута, следовавший 

<

адрес>, с пересадкой по пути следования в другой автобус неустановленного маршрута, в которых, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, преследуя цель незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи указанной банковской карты, снабженной услугой «Wi-Fi», в период с ДД.ММ.ГГГГ совершил две операции по оплате за проезд, а именно на сумму 

<

данные изъяты>, тем самым тайно, похитил денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> с банковского счета 

<

данные изъяты> открытого в дополнительном офисе 

<

данные изъяты>», расположенном 

<

адрес>, на имя ФИО34

Затем, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО34 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ проследовал в продуктовый магазин, расположенный 

<

адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, преследуя цель незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи указанной банковской карты, снабженной услугой «Wi-Fi», в период с ДД.ММ.ГГГГ осуществил девять операций по оплате товара, а именно на сумму 

<

данные изъяты> тем самым тайно, похитил денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> рубля с банковского счета № 

<

данные изъяты>, открытого в дополнительном офисе 

<

данные изъяты>», расположенном 

<

адрес>, на имя ФИО34

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО34 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ проследовал в аптеку «

<

данные изъяты>», расположенной по 

<

адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, преследуя цель незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи указанной банковской карты, снабженной услугой «Wi-Fi», совершил одну операцию по оплате товара, а именно на сумму 

<

данные изъяты> самым тайно, похитил денежные средства с банковского счета № 

<

данные изъяты>, открытого в дополнительном офисе 

<

данные изъяты>», расположенном 

<

адрес>, на имя ФИО34

После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО34, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ проследовал в торговый центр «

<

данные изъяты> расположенный 

<

адрес>, где зашел в магазин 

<

данные изъяты> в котором, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, преследуя цель незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи указанной банковской карты, снабженной услугой «Wi-Fi», осуществил в период ДД.ММ.ГГГГ две операции по оплате товарно-материальных ценностей на сумму 

<

данные изъяты>, тем самым тайно, похитил денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> с банковского счета 

<

данные изъяты>, открытого в дополнительном 

<

данные изъяты>, расположенном 

<

адрес>, на имя ФИО34

Затем, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО34 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ проследовал на остановку общественного транспорта «

<

данные изъяты>», расположенную напротив здания 

<

адрес>, где, сел в автобус неустановленного маршрута, следовавший к остановке общественного транспорта 

<

данные изъяты>», расположенной напротив магазина «

<

данные изъяты> 

<

адрес>, где пересел в автобус и доехал обратно на остановку общественного транспорта «

<

данные изъяты>», в которых, действуя умышленно, из корыстных побуждений осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, преследуя цель незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи указанной банковской карты, снабженной услугой «Wi-Fi», в период ДД.ММ.ГГГГ осуществил две операции по оплате за проезд на сумму 

<

данные изъяты>, тем самым тайно, похитил денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> с банковского счета № 

<

данные изъяты> открытого в дополнительном 

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес> на имя ФИО34

После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО34 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ проследовал в торговый центр «

<

данные изъяты> расположенный 

<

адрес>, где зашел в магазин 

<

данные изъяты> в котором, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, преследуя цель незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи указанной банковской карты, снабженной услугой «Wi-Fi», осуществил в период с ДД.ММ.ГГГГ три операции по оплате товара на сумму 

<

данные изъяты>, тем самым тайно, похитил денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей с банковского счета № 

<

данные изъяты>, открытого в дополнительном 

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес>, на имя ФИО34 

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО34 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ проследовал на остановку общественного транспорта «

<

данные изъяты>», расположенную напротив здания 

<

адрес> где, сел в автобус неустановленного маршрута, следовавший к остановке общественного транспорта 

<

данные изъяты>», расположенной возле дома 

<

адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, преследуя цель незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи указанной банковской карты, снабженной услугой «Wi-Fi», осуществил одну операцию по оплате за проезд на сумму 

<

данные изъяты>, тем самым тайно, похитил денежные средства с банковского счета 

<

данные изъяты>, открытого в дополнительном офисе 

<

данные изъяты>», расположенном по ул. 

<

адрес>, на имя ФИО34

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО4 причинил потерпевшему ФИО34 материальный ущерб в общей сумме 

<

данные изъяты>, который для него является значительным. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, находящегося в магазине 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>

Продолжая реализовывать свой преступный умыселДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в магазине «

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей и желая их наступления, преследуя корыстную цель незаконного материального обогащения, проследовал к торговым прилавкам, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил 

<

данные изъяты> каждая стоимостью 

<

данные изъяты>, на общую сумму 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, на общую сумму 

<

данные изъяты> принадлежащие 

<

данные изъяты> 

В дальнейшем ФИО4 с похищенным имуществом намеревался покинуть магазин и вышел на улицу, однако в этот момент его действия были обнаружены директором вышеуказанного магазина ФИО53 на законные требования которой вернуть похищенный товар, ФИО4, не отреагировал и, осознавая, что его действия стали очевидны, удерживая у себя похищенное, скрылся. Завладев похищенным имуществом, ФИО4 распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО4 причинил 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, находящегося в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, преследуя корыстную цель незаконного материального обогащения, проследовал к стеллажу с товаром, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты>, принадлежащие 

<

данные изъяты> Завладев похищенным имуществом, ФИО4 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО4 причинил 

<

данные изъяты>» материальный ущерб в общей сумме 

<

данные изъяты> 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, находящегося в магазине 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, преследуя корыстную цель незаконного материального обогащения, проследовал к стеллажу с товаром, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты>, принадлежащие 

<

данные изъяты> Завладев похищенным имуществом, ФИО4 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО4 причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб в общей сумме 

<

данные изъяты> 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, находящегося в магазине 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4., находясь в магазине 

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, преследуя корыстную цель незаконного материального обогащения, проследовал к стеллажу с товаром, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты> принадлежащие 

<

данные изъяты> Завладев похищенным имуществом, ФИО4 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО4 причинил 

<

данные изъяты>» материальный ущерб в общей сумме 

<

данные изъяты> 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, находящегося в магазине 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в магазине «Батон» по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, преследуя корыстную цель незаконного материального обогащения, проследовал к стеллажу с товаром, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил лосьон 

<

данные изъяты> на общую сумму 1 

<

данные изъяты> принадлежащие 

<

данные изъяты>». Завладев похищенным имуществом, ФИО4 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО4 причинил 

<

данные изъяты>» материальный ущерб в общей сумме 4 

<

данные изъяты> 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, находящегося в магазине «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в магазине «

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей и желая их наступления, преследуя корыстную цель незаконного материального обогащения, проследовал к торговым прилавкам, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты>. Завладев похищенным имуществом, ФИО4 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО4 причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб в общей сумме 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, находящегося в магазине «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4., находясь в магазине 

<

данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей и желая их наступления, преследуя корыстную цель незаконного материального обогащения, проследовал к торговым прилавкам, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил 

<

данные изъяты>, на общую сумму 

<

данные изъяты>. Завладев похищенным имуществом, ФИО4 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО4 причинил 

<

данные изъяты>» материальный ущерб в общей сумме 

<

данные изъяты> 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, находящегося в магазине «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в магазине «

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, преследуя корыстную цель незаконного материального обогащения, проследовал к стеллажу с товаром, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты> принадлежащие 

<

данные изъяты> 

С похищенным товаром ФИО4 вышел из магазина, проследовал к припаркованному автомобилю марки № в который сложил похищенное имущество.

После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4., проследовал в магазин «Хороший» по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, преследуя корыстную цель незаконного материального обогащения, проследовал к стеллажу с товаром, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил 

<

данные изъяты>, на общую сумму 

<

данные изъяты>, принадлежащие 

<

данные изъяты> 

С похищенным товаром ФИО4 вышел из магазина, проследовал к припаркованному автомобилю марки №, в который сложил похищенное имущество.

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, проследовал в магазин 

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, преследуя корыстную цель незаконного материального обогащения, проследовал к стеллажу с товаром, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил 

<

данные изъяты> принадлежащие 

<

данные изъяты> С похищенным товаром ФИО4 вышел из магазина, проследовал к припаркованному автомобилю марки № на котором скрылся с места преступления. Своими преступными действиями ФИО4 причинил 

<

данные изъяты>» материальный ущерб в общей сумме 

<

данные изъяты> 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, находящегося в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4., находясь в магазине 

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей и желая их наступления, преследуя корыстную цель незаконного материального обогащения, проследовал к торговым прилавкам, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, путем свободного доступа тайно 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты> принадлежащие 

<

данные изъяты> Завладев похищенным имуществом, ФИО4 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО4 причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб в общей сумме 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащих ФИО34 с причинением значительного ущерба гражданину признал в полном объеме, квалификацию действий и фактические обстоятельства содеянного не оспаривал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО4, данных им в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на 

<

данные изъяты> Красноярска, шел в 

<

адрес>, где на тротуаре нашел банковскую карту банка 

<

данные изъяты>». На чье имя оформлена карта, указано не было, карта имела бесконтактную функцию оплаты. В этот момент он решил попробовать рассчитаться данной картой в магазине, проверить, есть ли на данной карте денежные средства. По пути он зашел в магазин «

<

данные изъяты>» расположенный 

<

адрес>, где осуществил четыре операции за товар суммами: 

<

данные изъяты>. После чего он сел в автобус на остановке 

<

адрес> и поехал 

<

адрес>, ехал с пересадкой, рассчитывался в автобусе картой, которую ранее нашел. После чего зашел в продуктовый магазин, расположенный по 

<

адрес> где также покупал продукты и рассчитывался картой 

<

данные изъяты> разными суммами: восемь раз по 

<

данные изъяты> Выйдя из магазина, он зашел в аптеку 

<

данные изъяты> которая находится рядом по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, в которой купил таблетки на сумму 

<

данные изъяты>, рассчитавшись картой 

<

данные изъяты>». После чего зашел в 

<

данные изъяты>», где приобрел вещи, рассчитавшись указанной картой два раза суммами: 

<

данные изъяты> Далее он поехал на автобусе 

<

адрес> и обратно в магазин 

<

данные изъяты>». В автобусах также рассчитывался найденной банковской картой. В магазине 

<

данные изъяты>» он снова приобрел вещи, рассчитывался разными суммами до 

<

данные изъяты>. После чего он поехал домой на автобусе, где рассчитывался картой 

<

данные изъяты>» в сумме 

<

данные изъяты>. Таким образом, потратил с карты 

<

данные изъяты>» денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>. С причиненным ущербом согласен. В ходе следствия частично возместил потерпевшему ФИО34 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> (т. 4 л.д. 212-221).

В судебном заседании подсудимый ФИО4 подтвердил данные им показания в ходе предварительного расследования, в полном объеме.

Помимо показаний подсудимого ФИО4 его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшего ФИО34 данных в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что у него имеется банковская карта 

<

данные изъяты>, счет 

<

данные изъяты>, открытая на его имя в отделении банка по адресу: 

<

адрес> На указанную банковскую карту ему зачисляется зарплата. ДД.ММ.ГГГГ он направился в компьютерный клуб «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> До ДД.ММ.ГГГГ находился в вышеуказанном компьютерном клубе. После чего он пошел домой и лег спать. Проснувшись около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он начал переводить арендодателю денежные средства за аренду квартиры. Зайдя в мобильное приложение «

<

данные изъяты>» обнаружил, что денежных средств на его банковском счете не имеется. Посмотрев историю, он понял, что потерял свою карту 

<

данные изъяты>», оформленную на его имя. Далее он заблокировал карту. В общей сумме с его банковского счета было похищено 

<

данные изъяты>. Банковская карта для него материальной ценности не имеет. От сотрудников полиции ему стало известно, что данное преступление совершил ранее не знакомый ФИО4, который в ходе следствия ему частично возместил материальный ущерб в 

<

данные изъяты>. Причиненный материальный ущерб для него значительный, так как его заработная плата в месяц составляет 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 160-162, 181-183).

По данному факту ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением, зарегистрированным в 

<

данные изъяты>, в котором просит возбудить уголовное дело по факту кражи с банковской карты 

<

данные изъяты>» денежных средств в размере 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 134).

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела № 10 СУ МУ МВД России «Красноярское» было осмотрено отделение 

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес> что следует из протокола осмотра места происшествия, фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 139-142).

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела № 12 СУ МУ МВД России «Красноярское» был осмотрен магазин 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, что следует из протокола осмотра места происшествия, фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 139-147).

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела № 12 СУ МУ МВД России «Красноярское» был осмотрен магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> следует из протокола осмотра места происшествия, фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 148-152).

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела № 12 СУ МУ МВД России «Красноярское» был осмотрен продуктовый магазин, расположенный по адресу: ул. 

<

адрес>, что следует из протокола осмотра места происшествия, фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 153-155).

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела № 12 СУ МУ МВД России «Красноярское» была осмотрена аптека «Витамед», расположенная по адресу: 

<

адрес>, что следует из протокола осмотра места происшествия, фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 156-158).

Из протокола выемки ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к протоколу выемки, следует, что у потерпевшего ФИО34 изъята выписка о списании денежных средств по банковскому счету (т.1 л.д. 166-167).

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела № 12 СУ МУ МВД России «Красноярское» осмотрена выписка ПАО 

<

данные изъяты>» о списании денежных средств по банковскому счету 

<

данные изъяты>. Осмотром установлены даты и время списания денежных средств с банковского счета. Выписка 

<

данные изъяты>» о списании денежных средств признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела. (т. 1 л.д. 168-169, 171).

В ходе проверки показаний на месте, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела № 12 СУ МУ МВД России «Красноярское», с участием защитника Корзуновой Е.В., ФИО4 подтвердил данные им показания, указал места снятия денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО34 и рассказал обстоятельства совершенного преступления, о чем составлен протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица (л.д. т. 4 л.д. 182-194).

Вина ФИО4 по факту открытого хищения имущества 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении ДД.ММ.ГГГГ открытого хищения имущества 

<

данные изъяты> в полном объеме, квалификацию действий и фактические обстоятельства содеянного не оспаривал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО4, данных им в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ зашел в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по 

<

адрес>. Находясь в магазине, у него возник умысел совершить кражу имущества, так как ему нужны были деньги. С полки он взял шоколад марки «Риттер спорт» в ассортименте, с орехами, молочный, с клубникой и т.д. Всего около 38 штук. При себе у него был пакет, в который он сложил шоколад. Далее он вышел через центральный выход, мимо касс, не оплатив за товар. Когда вышел на улицу, то пройдя несколько метров на крыльце, его догнала сотрудница магазина и схватила за капюшон куртки, однако он вырвался, но куртка осталась в руках у продавца, он с товаром убежал. После этого, пройдя через дворы, он вышел к остановке общественного транспорта и сел на автобус. Приехав на рейсовом автобусе на конечную остановку 

<

данные изъяты>», расположенную 

<

адрес>, он обратился к первому попавшемуся таксисту с предложением приобрести шоколад, на что таксист согласился. За все наборы шоколадок таксист заплатил ему 

<

данные изъяты>. Денежные средства он потратил на свои нужды. Как выглядел водитель такси и какая у него была машина, он не запомнил. В содеянном раскаивается, с суммой причиненного ущерба согласен (т. 4 л.д. 212-221).

В судебном заседании подсудимый ФИО4 подтвердил данные им показания в ходе предварительного расследования, в полном объеме.

Указанные обстоятельства, которые подтверждают виновность подсудимого, нашли подтверждение и в ходе допроса потерпевшего ФИО60 показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности специалиста отдела безопасности ДД.ММ.ГГГГ, на основании доверенности представляет интересы 

<

данные изъяты>» в правоохранительных органах. 

<

данные изъяты>» имеет в собственности сеть продуктовых магазинов «Магнит». В торговом зале гастронома имеются камеры видеонаблюдения, противокражные системы отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонила сотрудник ФИО53. и сообщила, что в магазине 

<

данные изъяты>» произошло хищение и что последняя вызвала полицию. По приезду в магазин, ФИО53. показала видеозапись с камер, на которой было видно, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ в магазин вошел ранее незнакомый мужчина, который подошел к стеллажу с шоколадом, достал из кармана куртки зеленый пакет и стал складывать 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты>. После того, как мужчина сложил данный товар в пакет, то сразу прошел на выход из магазина, при этом за товар не рассчитался. Затем в тамбуре на выходе из магазина к мужчине подошла ФИО53 и попросила показать, что в пакете. Но мужчина на просьбу последней не отреагировал и побежал из магазина. При этом, ФИО53 успела схватить последнего за куртку, но мужчина вырвался и убежал из магазина вместе с пакетом, а куртка осталась в руках у ФИО53. Таким образом, 

<

данные изъяты>» был причинен материальный ущерб в общей сумме 3052 рублей 15 копеек, ущерб не возмещен. (т. 1 л.д. 239-241, т. 2 л.д. 11-13).

Из показаний свидетеля ФИО66., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает директором магазина «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась за рабочим столом, который расположен рядом с кассой. На рабочем столе имеются мониторы с камер видеонаблюдения. В этот момент она увидела на мониторе, что ранее незнакомый ей мужчина проходит мимо кассы, которая в тот момент не работала. У мужчины она заметила в руках зеленый пакет, и ей это показалось подозрительным, так как мужчина выходил с пакетом мимо нерабочей кассы. Она подумала, что мужчина мог что-то похитить, но наверняка не знала, так как не видела, похищал ли мужчина что-то из магазина. Она сразу же направилась за мужчиной и когда мужчина уже стал выходить за пределы магазина, находясь еще в тамбуре, она догнала последнего и сказала: «мужчина стойте, покажите, что у вас в пакете». Однако мужчина на ее требование внимание не обратил, а ускорил шаг. Она тут же схватила капюшон куртки, надетой на мужчине. Однако мужчина вывернулся, сняв с себя курку, при этом пакет с товаром у последнего оставался в руках, и убежал из магазина вместе с пакетом, а куртка осталась у нее в руках. Она поняла, что мужчина точно что-то похитил, и сразу пошла просматривать видеозаписи с камер видеонаблюдения. При этом ею было установлено, что данный мужчина в течении часа заходил 2 или 3 раза в магазин. При этом мужчина только ходил по торговому залу и ничего не покупал. Затем примерно в ДД.ММ.ГГГГ мужчина зашел снова в магазин, в руках у последнего ничего не было. Затем мужчина подошел к стеллажу с шоколадом, достал из кармана курки зеленый пакет, в который сложил плитки различного шоколада и вместе с пакетом пошел на выход из магазина, при этом не рассчитавшись за товар. Она сразу сообщила о данном факте руководству и в магазин была вызвана полиция. По приезду полиции она передала сотрудникам куртку, которую оставил данный мужчина. Таким образом, мужчина причинил материальный ущерб 

<

данные изъяты>» в размере 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 17-20).

Из показаний свидетеля ФИО67 данных в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское». В ходе работы по уголовному делу по факту хищения имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>» из магазина «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, а также в ходе работы по уголовному делу по факту хищения имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>» из магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с целью раскрытия данных преступлений была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения данных магазинов и отрабатывались на причастность к совершению указанного преступления лица, ранее судимые за аналогичные преступления. Так, одним из таких лиц являлся ФИО4 В связи с чем, ФИО4 был приглашен в ОП № 6 для дачи объяснения (т. 2 л.д. 100-101).

По данному факту представитель потерпевшего 

<

данные изъяты>» ФИО68. обратилась с заявлением, зарегистрированным в КУСП 

<

данные изъяты>, в котором просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение товаров в магазине «

<

данные изъяты> по адресу: г. 

<

адрес>, принадлежащих 

<

данные изъяты>» на общую стоимость 3 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 214).

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» осмотрен магазин 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где зафиксирована обстановка после совершения преступления, что следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к протоколу (т.1 л.д. 219-222).

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» были осмотрены диск с видеозаписью ДД.ММ.ГГГГ, на котором обнаружено 3 видеофайла, мужская куртка, выполненная из джинсового материала синего цвета, рукава тряпичные из материала светлого цвета и капюшоном светлого цвета, раскладной нож, длиной 21 см, о чем составлен протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ фототаблица к протоколу (т. 1 л.д. 223-226).

Постановлением дознавателя ОД ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ видеозапись ДД.ММ.ГГГГ на диске, мужская куртка и раскладной нож признаны в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 228).

Из протокола выемки ДД.ММ.ГГГГ года, фототаблицы к протоколу выемки, следует, что у потерпевшего ФИО60. изъяты инвентаризационный акт 

<

данные изъяты> счет-фактуры 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 244-247).

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» были осмотрены инвентаризационный акт № 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> о чем составлен протокол осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к протоколу (т. 2 л.д. 1-3).

Постановлением дознавателя ОД ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ инвентаризационный акт 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ счет-фактуры № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ признаны в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 9).

В ходе проверки показаний на месте, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела № 12 СУ МУ МВД России «Красноярское», с участием защитника Корзуновой Е.В., ФИО4 подтвердил данные им показания, указал место хищения имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> и рассказал обстоятельства совершенного преступления, о чем составлен протокол проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица (л.д. т. 4 л.д. 182-194).

Вина ФИО4 по факту тайного хищения имущества 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения имущества 

<

данные изъяты>» признал в полном объеме, квалификацию действий и фактические обстоятельства содеянного не оспаривал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО4, данных им в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин «

<

данные изъяты> расположенный по 

<

адрес> Находясь в магазине, он решил совершить кражу имущества, так как ему нужны были деньги. С полки он взял наборы конфет марки 

<

данные изъяты>» около 20 коробок (небольшого размера) и вышел через центральный выход мимо касс, не оплатив за товар. Конфеты он нес в руках и подмышкой. Он свободно вышел и направился на конечную остановку, где находятся водители такси. Приехав на рейсовом автобусе на конечную остановку «

<

данные изъяты> расположенную 

<

адрес>, он обратился к первому попавшемуся таксисту с предложением приобрести наборы конфет, на что таксист согласился. За все наборы конфет таксист заплатил ему 

<

данные изъяты> Денежные средства он потратил на свои нужды. Как выглядел водитель такси и какая у него была машина, он не запомнил. С суммой причиненного ущерба в размере 

<

данные изъяты> 40 копеек согласен (т. 4 л.д. 212-221).

В судебном заседании подсудимый ФИО4 подтвердил данные им показания в ходе предварительного расследования, в полном объеме.

Указанные обстоятельства, которые подтверждают виновность подсудимого, нашли подтверждение и в ходе допроса потерпевшего ФИО70 показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в должности начальника службы контроля 

<

данные изъяты> работает ДД.ММ.ГГГГ на основании доверенности представляет интересы 

<

данные изъяты>» в правоохранительных органах. 

<

данные изъяты> занимается торговлей продовольственными и непродовольственными товарами, и насчитывает около 100 гастрономов, одним из которых является магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>. В торговом зале гастронома имеются камеры видеонаблюдения, противокражные системы отсутствуют. Кроме того, в гастрономе работают контролеры торгового зала, которые следят за сохранностью товарно-материальных ценностей. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте и, просматривая запись с камер видеонаблюдения, им было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин «

<

данные изъяты> зашел мужчина, который прошел по торговому залу, после чего, подошел к стеллажу с конфетами, взял с полки набор конфет «

<

данные изъяты>» 8 видов шоколада 250г., в количестве 2 упаковки, в каждой упаковке по 10 наборов, которые положил подмышку и прошел мимо кассовой зоны, не оплатив данный товар. Затем мужчина вышел из магазина через входную зону. В связи с чем, им были подготовлены необходимые документы, вызваны сотрудники полиции и написано соответствующее заявление. Согласно акту приема- передачи товарно-материальных ценностей по накладной №

<

данные изъяты> стоимость одного набора конфет «

<

данные изъяты>» 8 видов шоколада 250г. составляет 

<

данные изъяты> без учета НДС. Таким образом, «

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>, ущерб не возмещен (т. 2 л.д. 56-58, т. 2 л.д. 74).

Из показаний свидетеля ФИО67 данных в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское». В ходе работы по уголовному делу по факту хищения имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> из магазина 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а также в ходе работы по уголовному делу по факту хищения имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>» из магазина «

<

данные изъяты> по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с целью раскрытия данных преступлений была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения данных магазинов и отрабатывались на причастность к совершению указанного преступления лица, ранее судимые за аналогичные преступления. Так, одним из таких лиц являлся ФИО4 В связи с чем, ФИО4 был приглашен в ОП № 6 для дачи объяснения (т. 2 л.д. 100-101).

По данному факту представитель потерпевшего 

<

данные изъяты>» ФИО70 обратился с заявлением, зарегистрированным в КУСП № 

<

данные изъяты>, в котором просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение товаров в дискаунтере 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> на общую стоимость 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» осмотрен магазин «

<

данные изъяты> 

<

адрес>, где зафиксирована обстановка после совершения преступления, что следует из протокола осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к протоколу (т.2 л.д. 40-45).

ВпоследствииДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» был осмотрен диск с видеозаписью ДД.ММ.ГГГГ, на котором обнаружено 1 видеофайл. Осмотром установлено, что в торговый зал через входную дверь заходит мужчина, одетый в темную крутку с капюшоном и темные спортивные штаны, на голове темная кепка со светлым козырьком. Мужчина ходит мимо стеллажей, затем подходит к стеллажу с шоколадом, откуда берет упаковки с шоколадом и держа в руках, выходит из магазина, не подходя к кассе, о чем составлен протокол осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ фототаблица к протоколу (т. 2 л.д. 46-48).

Постановлением дознавателя ОД ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ признана в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 50).

Из протокола выемки ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к протоколу выемки, следует, что у потерпевшего ФИО70 изъяты акт приема-передачи товарно-материальных ценностей 

<

данные изъяты>, инвентаризационная опись 

<

данные изъяты> (т.2 л.д. 62-65).

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» были осмотрены акт приема-передачи товарно-материальных ценностей № ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационная опись № ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ фототаблица к протоколу (т. 2 л.д. 66-68).

Постановлением дознавателя ОД ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ акт приема-передачи товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационная опись ДД.ММ.ГГГГ признаны в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 73).

Из протокола выемки ДД.ММ.ГГГГ фототаблицы к протоколу выемки, следует, что у потерпевшего ФИО70 изъяты уставные документы 

<

данные изъяты> справка с указанием стоимости похищенных товаров (т.2 л.д. 76-77).

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела № 12 СУ МУ МВД России «Красноярское» были осмотрены уставные документы 

<

данные изъяты> справка с указанием стоимости похищенных товаров, о чем составлен протокол осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ фототаблица к протоколу (т. 2 л.д. 78-79).

Постановлением следователя отдела № 12 СУ МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ уставные документы 

<

данные изъяты> справка с указанием стоимости похищенных товаров признаны в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 99).

В ходе проверки показаний на месте, проведенной ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское», с участием защитника Корзуновой Е.В., ФИО4 подтвердил данные им показания, указал место хищения имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> и рассказал обстоятельства совершенного преступления, о чем составлен протокол проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица (т. 2 л.д. 119-123).

Вина ФИО4 по факту тайного хищения имущества 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения имущества 

<

данные изъяты>» признал в полном объеме, квалификацию действий и фактические обстоятельства содеянного не оспаривал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО4, данных им в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал 

<

адрес> к своему другу, который проживает недалеко от магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> Побыв у друга в гостях, он собрался ехать домой в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ минут он пошел на остановку, и решил зайти в магазин 

<

данные изъяты>» по вышеуказанному адресу. Пройдя по торговому залу, он решил похитить какой-нибудь товар, так как в этот период времени испытывал трудное материальное положение. Находясь в указанном магазине, он решил похитить несколько головок сыра с целью дальнейшей продажи, так как ему были необходимы денежные средства. С собой у него была сумка черного цвета. Он подошел к стеллажу, на полках которого находился сыр марки «

<

данные изъяты> и «

<

данные изъяты>». Он огляделся, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, стал складывать головки с сыром марки «Витязь» и «Российский» в сумку черного цвета, сколько точно похитил, не помнит, но больше 10 штук. После чего, он с сумкой черного цвета направился в сторону выхода, и на стеллаже увидел пачку семечек «

<

данные изъяты>» объемом 200 гр., решил их тоже похитить, и положил их также в сумку. С похищенными продуктами питания он направился к выходу из магазина, при этом прошел мимо кассовой линии, не рассчитавшись за товар. Он изначально не собирался рассчитываться за продукты питания, складывал в свою сумку с целью похитить указанный товар с дальнейшей его продажей. Выйдя из магазина «

<

данные изъяты> он направился в сторону расположения остановки общественного транспорта, чтобы поехать в 

<

адрес>, с целью продать похищенные им продукты питания. Дойдя до остановки общественного транспорта, расположенной 

<

адрес> он сел в автобус. Доехав до рынка «

<

адрес> он вышел на остановке, встретил таксиста, которому продал похищенный товар за 

<

данные изъяты>. Данные мужчины ему неизвестны, так как он не интересовался. Денежные средства от продажи похищенного товара он потратил на собственные нужды, похищенные семечки он не продавал, а употребил сам. Вину в совершении преступления признает полностью в содеянном раскаивается, с суммой причиненного ущерба согласен (т. 4 л.д. 212-221).

В судебном заседании подсудимый ФИО4 подтвердил данные им показания в ходе предварительного расследования, в полном объеме.

Указанные обстоятельства, которые подтверждают виновность подсудимого, нашли подтверждение и в ходе допроса потерпевшего ФИО75 показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности начальника службы контроля 

<

данные изъяты> Он обслуживает три магазина «Хороший», один из которых расположен 

<

адрес> Данный магазин принадлежит 

<

данные изъяты> В торговом зале и на улице возле магазина установлены камеры видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ он находился в магазина 

<

данные изъяты>», расположенном в п. 

<

данные изъяты>. При пересчете товара в магазине «

<

данные изъяты>» была выявлена недостача сыра «Витязь Классический» в вакуумной упаковке и сыра «Российский Премиум» в вакуумной упаковке. В связи с тем, что была выявлена недостача сыра, он стал просматривать записи с камер видеонаблюдения торгового зала. При просмотре видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ неизвестный ему мужчина ходил по торговому залу, взял с корзины сыр «

<

данные изъяты> и сыр 

<

данные изъяты>» в общем количестве 19 штук, которые сложил в сумку. Затем с данным товаром последний прошел к полке, где находились семечки. Мужчина взял одну упаковку семечек «Джин» весом 200 г., также положил к себе в сумку, и в обход кассы, не рассчитавшись за товар, вышел из магазина. Далее мужчина прошел на парковку у магазина, сел в припаркованный автомобиль марки «№. Обнаружив факт хищения товаров из магазина, ДД.ММ.ГГГГ обратился в полицию с заявлением. Тем самым материальный ущерб 

<

данные изъяты>» причинен на общую сумму 

<

данные изъяты>, ущерб не возмещен (т. 2 л.д. 141-144, т. 2 л.д. 169).

По данному факту представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО75 обратился с заявлением, зарегистрированным в КУСП № 

<

данные изъяты>, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение товаров в дискаунтере «

<

данные изъяты> по адресу: п. 

<

адрес>, принадлежащих 

<

данные изъяты>» на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 125).

<

адрес> следователем МО МВД России «Березовский» осмотрен магазин 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, что следует из протокола осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к протоколу (т.2 л.д. 131-135).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к протоколу выемки, следует, что у потерпевшего ФИО75. изъят DVD-диск с видеозаписями ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 148-150).

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ дознавателем МО МВД России «Березовский» осмотрены видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ с торгового зала дискаунтера 

<

данные изъяты>». В ходе осмотра видеозаписи установлены дата и время хищения имущества, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты> о чем составлен протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к протоколу (т. 2 л.д. 151-166).

Постановлением дознавателя ОД МО МВД России «Березовский» ДД.ММ.ГГГГ DVD-диск с видеозаписями ДД.ММ.ГГГГ из торгового зала дискаунтера «

<

данные изъяты> признан в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 168).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к протоколу выемки, следует, что у потерпевшего ФИО75 изъяты акты 

<

данные изъяты>» 2 шт., справка, доверенность (т.2 л.д. 171-172).

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела № 12 СУ МУ МВД России «Красноярское» были осмотрены акты 

<

данные изъяты> 2 шт., справка, доверенность, о чем составлен протокол осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к протоколу (т. 2 л.д. 173-175).

Постановлением следователя отдела № 12 СУ МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ года акты ООО 

<

данные изъяты>» 2 шт., справка, доверенность признаны в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 179).

В ходе проверки показаний на месте, проведенной ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела № 12 СУ МУ МВД России «Красноярское», с участием защитника Корзуновой Е.В., ФИО4 подтвердил данные им показания, указал место хищения имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> и рассказал обстоятельства совершенного преступления, о чем составлен протокол проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ фототаблица (т. 4 л.д. 182-194).

Вина ФИО4 по факту тайного хищения имущества 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения имущества 

<

данные изъяты>» признал в полном объеме, квалификацию действий и фактические обстоятельства содеянного не оспаривал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО4, данных им в ходе предварительного расследования следует, что 01 ДД.ММ.ГГГГ он шел к себе домой, по пути решил зайти в магазин 

<

данные изъяты> по адресу: г. 

<

адрес> При себе у него находилась сумка черного цвета из кожзаменителя. Зайдя в помещение магазина «

<

данные изъяты>», он решил пройтись по торговому залу и выбрать товар. Далее он проследовал в колбасный отдел и отдел с молочной продукцией, где у него возник преступный умысел на хищение колбасных изделий и сыра для того, чтобы впоследствии их продать, так как он нуждался в денежных средствах. Он убедился, что за его действиями никто не наблюдает и достал из кармана одежды матерчатую сумку серого цвета, в которую с витрины открытой выкладки убрал 12 штук колбасы «

<

данные изъяты>», 6 штук колбасы «

<

данные изъяты>», 6 штук колбасы 

<

данные изъяты>». Далее подошел к витрине открытой выкладки с сырами и убрал в сумку 3 вакуумных упаковки с сыром «

<

данные изъяты>» весом около 0,5 килограмма каждая. После чего он убедился, что продавцы магазина заняты другими покупателями и минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар, вышел на улицу. Украденные колбасные изделия и сыр он 02 сентября 2022 года продал неизвестному мужчине, внешность которого не запомнил, около рынка «

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, за 

<

данные изъяты> рублей. О том, что данные товары украдены, он не говорил. Вырученные за продажу денежные средства он потратил на личные нужды. Вину в совершении преступления признает полностью в содеянном раскаивается, с суммой причиненного ущерба согласен (т. 4 л.д. 212-221).

В судебном заседании подсудимый ФИО4 подтвердил данные им показания в ходе предварительного расследования, в полном объеме.

Указанные обстоятельства, которые подтверждают виновность подсудимого, нашли подтверждение и в ходе допроса потерпевшего ФИО80 показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности контролера торгового зала. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в магазине «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>. При просмотре записей с камер видеонаблюдения, он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ в торговый зал магазина зашел ранее незнакомый ему мужчина, который прошел в отдел с колбасными изделиями и молочной продукцией и со стеллажа взял колбасу сервелат в/к марки «

<

данные изъяты>» 280 гр., в количестве 6 штук, колбасу сырокопченую коньячную марки «

<

данные изъяты> 300 гр. в количестве 6 штук, колбасу сервелат сырокопченую классический марки 

<

данные изъяты> гр. в количестве 12 штук, сыр «

<

данные изъяты>» Семенишна в вакуумной упаковке 1.5 кг. В дальнейшем сложил данные продукты в находящийся при нем пакет и вышел с данным пакетом за кассовую зону, не рассчитавшись за товар. Таким образом, данный мужчина причинил 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 210-211).

По данному факту представитель потерпевшего 

<

данные изъяты>» ФИО75. обратился с заявлением, зарегистрированным в КУСП № 

<

данные изъяты> в котором просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение товаров из магазина 

<

данные изъяты>» по адресу: г. 

<

адрес> на общую сумму 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 201).

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» осмотрен магазин 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, что следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ фототаблицы к протоколу (т.2 л.д. 203-205).

Из протокола выемки ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к протоколу выемки, следует, что у потерпевшего ФИО80 изъяты справка о стоимости ущерба, свидетельство ФНС, товарная накладная 

<

данные изъяты>» 3 шт. (т.2 л.д. 215-216).

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела № 12 СУ МУ МВД России «Красноярское» были осмотрены справка 

<

данные изъяты> стоимости ущерба, свидетельство ФНС на 

<

данные изъяты> товарные накладные 

<

данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года, о чем составлен протокол осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ фототаблица к протоколу (т. 2 л.д. 217-220).

Постановлением следователя отдела № 12 СУ МУ МВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ справка о стоимости ущерба, свидетельство ФНС, товарная накладная 

<

данные изъяты>» 3 шт. признаны в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 226).

В ходе проверки показаний на месте, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела № 12 СУ МУ МВД России «Красноярское», с участием защитника Корзуновой Е.В., ФИО4 подтвердил данные им показания, указал место хищения имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> и рассказал обстоятельства совершенного преступления, о чем составлен протокол проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица (т. 4 л.д. 182-194).

Вина ФИО4 по факту тайного хищения имущества 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения имущества 

<

данные изъяты> признал в полном объеме, квалификацию действий и фактические обстоятельства содеянного не оспаривал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО4, данных им в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> с целью купить сигареты. При себе у него было около 

<

данные изъяты>. Он шел по торговому залу и обратил внимание, что рядом с ним никого нет, и за его действиями никто не наблюдает. В данный момент у него возник умысел на хищение продуктов и иных товаров для дальнейшей реализации, так как он испытывал материальные трудности. Сначала он прошел к стеллажу со средствами гигиены и снял со стеллажа зубные щетки в количестве 4 штук и один лосьон после бритья, марку которых не запомнил, он держал их в руке. Затем он прошел в холодильную комнату, где сложил в находившуюся при нем сумку головки сыра из лотков, точное количество не помнит. Он также сложил в сумку похищенные ранее зубные щетки и лосьон после бритья. Затем он положил сумку возле витрины с конфетами, подождал некоторое время. Убедившись, что за ним все еще никто не наблюдает, он забрал сумку с похищенным имуществом и вышел через входные ворота магазина, обойдя кассовую зону. Выйдя из магазина, он пошел на остановку общественного транспорта. По пути он увидел автомобиль такси, предложил таксисту купить у него похищенное имущество, на что таксист согласился. Он выручил за данное имущество 

<

данные изъяты>. Данному мужчине он не говорил о том, что похитил имущество. Номер автомобиля такси, марку и цвет автомобиля он не запомнил. Денежные средства он потратил на личные нужды. С суммой причиненного ущерба согласен (т. 4 л.д. 212-221).

В судебном заседании подсудимый ФИО4 подтвердил данные им показания в ходе предварительного расследования, в полном объеме.

Указанные обстоятельства, которые подтверждают виновность подсудимого, нашли подтверждение и в ходе допроса потерпевшего ФИО86 показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности руководителя службы контроля 

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года. Одним из объектов контроля является магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном магазине была проведена частичная инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача товаров, а именно: «Лосьон после бритья Деоника для чувствительной 

<

данные изъяты> 2317 рублей 66 копеек, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» 4 шт. общей стоимостью 

<

данные изъяты>, «

<

данные изъяты>» общим весом 3,06 кг общей стоимостью 

<

данные изъяты> О данном факте ему стало известно от контролера торгового зала данного магазина ФИО87. Также ФИО87 пояснила, что после инвентаризации проверила архив записей камер видеонаблюдения и обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в торговый зал магазина вошел мужчина в черной бейсболке, черной кофте, синих джинсах, черных кроссовках с подошвой белого цвета. Данного мужчину ФИО87 опознала как ФИО4, так как ранее он уже совершал аналогичные кражи в других магазинах 

<

данные изъяты>», передавался сотрудникам полиции. Затем ФИО4 похитил со стеллажей вышеуказанное имущество, сложив всё в сумку, и вышел из магазина, минуя кассовую зону и не оплачивая похищенное им имущество. В результате проведенной инвентаризации установлено, что ФИО4 похитил вышеуказанные товары на общую сумму 

<

данные изъяты>. Таким образом, причинил 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д. 22-24, т. 3 л.д. 31-33).

Из показаний свидетеля ФИО87 данных в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она состоит в должности контролера 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, работает в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. В магазине производилась частичная ревизия на некоторые группы товаров. В ходе ревизии была выявлена недостача некоторых товаров, а именно: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 1 кг в вакуумной упаковке кг» общим весом 4,960 кг общей стоимостью 

<

данные изъяты>, «

<

данные изъяты> 4 шт. общей стоимостью 

<

данные изъяты>, «

<

данные изъяты> в вакуумной упаковке» общим весом 3,06 кг общей стоимостью 

<

данные изъяты>. Она сразу сообщила об этом руководителю службы контроля ФИО86 После инвентаризации она проверила архив записей камер видеонаблюдения. В ходе просмотра записей она установила, что ДД.ММ.ГГГГ в торговый зал магазина вошел мужчина в черной бейсболке, черной кофте, синих джинсах, черных кроссовках с подошвой белого цвета. Данного мужчину она узнала, это был ФИО4 Ранее ФИО4 уже совершал аналогичные кражи в других магазинах 

<

данные изъяты>», его фотоизображения были переданы контролерам всех торговых точек 

<

данные изъяты> Д.В. ранее задерживался в других магазинах 

<

адрес> и передавался сотрудникам полиции, поэтому лицо ФИО4 ей хорошо известно. ФИО4 похитил со стеллажей вышеуказанное имущество и, сложив всё в сумку, вышел из магазина, минуя кассовую зону и не оплачивая похищенное имущество (т. 3 л.д. 52-53).

По данному факту представитель потерпевшего 

<

данные изъяты>» ФИО87 обратилась с заявлением, зарегистрированным в 

<

данные изъяты> в котором просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ часов похитил в дискаунтере «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> товары на общую сумму 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д. 2).

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП № 9 МУ МВД России «Красноярское» осмотрен магазин «

<

данные изъяты> 

<

адрес>, что следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к протоколу (т.3 л.д. 8-10).

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП № 9 МУ МВД России «Красноярское» осмотрен DVD-диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что на диске имеется 5 видеофайлов. В ходе осмотра видеозаписей установлены дата и время хищения имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>», о чем составлен протокол осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к протоколу (т. 3 л.д. 11-13).

Постановлением дознавателя ОД ОП № 9 МУ МВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ записи с камер видеонаблюдения в магазине 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года на оптическом диске признаны в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д. 15).

Из протокола выемки ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к протоколу выемки, следует, что у потерпевшего ФИО86. изъяты справка о стоимости ущерба, карточка 

<

данные изъяты>», две сличительные ведомости 

<

данные изъяты>», четыре товарные накладные (т.3 л.д. 36-37).

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела № 12 СУ МУ МВД России «Красноярское» были осмотрены справка 

<

данные изъяты>» о стоимости ущерба, товарные накладные ООО 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, карточка ООО «

<

данные изъяты> две сличительные ведомости, о чем составлен протокол осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к протоколу (т. 3 л.д. 38-42).

Постановлением следователя отдела № 12 СУ МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ года справка о стоимости ущерба, карточка 

<

данные изъяты>», две сличительные ведомости 

<

данные изъяты>», четыре товарные накладные признаны в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д. 51).

В ходе проверки показаний на месте, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП № 9 МУ МВД России «Красноярское», с участием защитника ФИО129 ФИО4 подтвердил данные им показания, указал место хищения имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>», и рассказал обстоятельства совершенного преступления, о чем составлен протокол проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица (л.д. т. 3 л.д. 73-78).

В ходе проверки показаний на месте, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела № 12 СУ МУ МВД России «Красноярское», с участием защитника ФИО130 ФИО4 подтвердил данные им показания, указал место хищения имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> и рассказал обстоятельства совершенного преступления, о чем составлен протокол проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица ( т. 4 л.д. 182-194).

Вина ФИО4 по факту тайного хищения имущества 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения имущества 

<

данные изъяты> признал в полном объеме, квалификацию действий и фактические обстоятельства содеянного не оспаривал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО4, данных им в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в магазин 

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес> с целью что-нибудь похитить. При нем находилась сумка зеленого цвета. Когда он проходил по торговому залу, то обратил внимание на то, что в помещении магазина нет охраны. В этот момент у него возник умысел на хищение чужого имущества. Тогда он прошел к витрине с кофе, где с верхней полки взял 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> он положил в свою сумку, после чего с сумкой он сначала прошел мимо отдела фруктов, овощей, а затем пошел к выходу. За товар он рассчитываться не собирался, так как при нем денег не было. Он осознанно и умышленно с товаром в руках прошел кассовую линию и вышел из магазина. После чего он пешком прошел на рынок «ДД.ММ.ГГГГ», где продал похищенное кофе 

<

данные изъяты> мужчине не русской национальности. Сумку выбросил в один из мусорных баков, где именно не помнит. В содеянном раскаивается, с суммой причиненного ущерба в сумме 

<

данные изъяты> согласен (т. 4 л.д. 212-221).

В судебном заседании подсудимый ФИО4 подтвердил данные им показания в ходе предварительного расследования, в полном объеме.

Указанные обстоятельства, которые подтверждают виновность подсудимого, нашли подтверждение и в ходе допроса потерпевшего ФИО95 показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток ему от директора магазина 

<

данные изъяты>», ФИО96 известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в помещение магазина 

<

данные изъяты> вошел ранее незнакомый мужчина, который прошел к витрине с кофе, с верхней полки взял 

<

данные изъяты> которые положил в имевшийся при себе пакет. С пакетом в руках мужчина прошел мимо кассовой зоны и покинул магазин. Таким образом, из магазина было похищено: 

<

данные изъяты> В результате хищения товара 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>, ущерб не возмещен. (т. 3 л.д. 103-105, т. 3 л.д. 129-131).

Из показаний свидетеля ФИО96 данных в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает должности директора 

<

данные изъяты>» с января ДД.ММ.ГГГГ. Находясь возле витрины с кофе в торговом зале, она обнаружила отсутствие кофе на верхней полке. Затем, просматривая записи с камер видеонаблюдения, она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в помещение магазина вошел ранее незнакомый ей мужчина, который достал пакет темного цвета, в который сложил 

<

данные изъяты>. После чего, мужчина с пакетом в руках пошел к выходу, не оплатив товар. Таким образом, 

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д. 135-138).

По данному факту представитель потерпевшего 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>. обратилась с заявлением, зарегистрированным в КУСП № 

<

данные изъяты>, в котором просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение товаров в магазине «

<

данные изъяты> по адресу: г. 

<

адрес> на общую сумму 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д. 83).

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское» осмотрен магазин «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> зафиксирована обстановка после совершения преступления, что следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к протоколу (т.3 л.д. 85-90).

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела № 12 СУ МУ МВД России «Красноярское» осмотрен DVD-диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что на диске имеется видеозапись. В ходе осмотра видеозаписи установлены дата и время хищения имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>», о чем составлен протокол осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к протоколу (т. 3 л.д. 91-93).

Постановлением следователя отдела № 12 СУ МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ диск с записями с камер видеонаблюдения признан в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 95).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшего ФИО95. изъяты справка 3 шт., свидетельство ФНС, устав 

<

данные изъяты>» (т.3 л.д. 127).

В ходе проверки показаний на месте, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ отдела № 12 СУ МУ МВД России «Красноярское», с участием защитника Корзуновой Е.В., ФИО4 подтвердил данные им показания, указал место хищения имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> и рассказал обстоятельства совершенного преступления, о чем составлен протокол проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица (т. 4 л.д. 182-194).

Вина ФИО4 по факту тайного хищения имущества 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения имущества 

<

данные изъяты>» признал в полном объеме, квалификацию действий и фактические обстоятельства содеянного не оспаривал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО4, данных им в ходе предварительного расследования следует, что 17 ДД.ММ.ГГГГ он прогуливался 

<

адрес>, где по пути решил зайти в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> этот день он был одет в куртку темно-серого цвета с оранжевой подкладкой, черные штаны, черные туфли. Зайдя в помещение магазина «

<

данные изъяты> он решил пройтись по торговому залу и выбрать товар. Далее он проследовал в отдел с консервами, где у него возник преступный умысел на хищение консервов для того, чтобы впоследствии их продать, так как нуждался в денежных средствах. Он убедился, что за его действиями никто не наблюдает и достал из кармана одежды полиэтиленовую сумку красного цвета, в которую он с витрины открытой выкладки сложил 12 железных 

<

данные изъяты>» и 14 железных баночек «

<

данные изъяты>». После чего он убедился, что продавцы магазина заняты другими покупателями и минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар, вышел на улицу. Похищенные консервы он в этот же день продал неизвестному мужчине, внешность которого не запомнил, около рынка «

<

адрес> по 

<

адрес> за 

<

данные изъяты>. О том. что данные товары украдены, он не говорил. Вырученные за продажу денежные средства он потратил на личные нужды. С суммой причиненного ущерба согласен (т. 4 л.д. 212-221).

В судебном заседании подсудимый ФИО4 подтвердил данные им показания в ходе предварительного расследования, в полном объеме.

Указанные обстоятельства, которые подтверждают виновность подсудимого, нашли подтверждение и в ходе допроса потерпевшей ФИО100 показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности директора магазина 

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ в магазине проводилась инвентаризация группы товаров мясной консервации, в ходе которой была выявлена недостача «

<

данные изъяты> По видеозаписям с камер видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестный мужчина совершил хищение 26 банок тушенного мяса. Согласно акта инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ мужчина совершил хищение говядины тушеной «

<

данные изъяты> в количестве 12 штук стоимость за одну упаковку 

<

данные изъяты> а также говядины тушеной 

<

данные изъяты>» в количестве 14 штук, стоимость за одну упаковку 

<

данные изъяты>. Общая стоимость похищенного товара составляет 

<

данные изъяты> без учета НДС (т. 3 л.д. 198-202).

По данному факту представитель потерпевшего 

<

данные изъяты>» ФИО100. обратилась с заявлением, зарегистрированным в 

<

данные изъяты>, в котором просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ часов тайно похитило принадлежащие ООО 

<

данные изъяты>» товары на общую сумму 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д. 171).

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» осмотрен магазин 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где зафиксирована обстановка после совершения преступления, что следует из протокола осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к протоколу (т.3 л.д. 176-182).

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела № 12 СУ МУ МВД России «Красноярское» осмотрен DVD-диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что на диске имеются 3 файла видеозаписи, на которых зафиксирован момент совершения преступления, установлены дата и время хищения имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>», о чем составлен протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к протоколу (т. 3 л.д. 183-184).

Постановлением следователя отдела № 12 СУ МУ МВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ диск с записями с камер видеонаблюдения признан в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 186).

В ходе проверки показаний на месте, проведенной ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела № 12 СУ МУ МВД России «Красноярское», с участием защитника ФИО131 ФИО4 подтвердил данные им показания, указал место хищения имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> и рассказал обстоятельства совершенного преступления, о чем составлен протокол проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица (т. 4 л.д. 182-194).

Вина ФИО4 по факту тайного хищения имущества 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения имущества 

<

данные изъяты> в полном объеме, квалификацию действий и фактические обстоятельства содеянного не оспаривал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО4, данных им в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал 

<

адрес> к своему другу Сергею, который проживает недалеко от магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Побыв у него в гостях, он собрался ехать домой 

<

адрес>, около ДД.ММ.ГГГГ он сел в автомобиль, который арендовал, по пути решил заахать в магазин 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, чтобы купить сигарет. Когда подъехал к магазину он решил похищать сыр, шоколад заходя в магазин несколько раз, так как он испытывал трудное материальное положение в данное время с целью дальнейшей продажи. Он зашел в магазин, прошел по торговому залу, с собой у него была сумка черного цвета. Он подошел к стеллажу, где на полках был представлен товар, а именно сыр марки «

<

данные изъяты>», он огляделся, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, стал складывать головки с сыром марки 

<

данные изъяты>» в сумку черного цвета. Сколько точно похитил головок сыра, не помню, но больше 15 штук. После чего, он с сумкой черного цвета направился в сторону выхода, и, не рассчитавшись за товар, вышел из магазина и направился к автомобилю марки №, который находился недалеко от входа, он вложил товар в автомобиль и снова вернулся в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по вышеуказанному адресу, где снова зашел в торговый зал, пройдясь по торговому залу, он взял шоколада «Мерси» в количестве около 15 штук не более и наборы конфет 

<

данные изъяты> в количестве 6 штук, положил их в сумку черного цвета, которая была с ним. После чего, не рассчитавшись за товар, прошел мимо кассы. Выйдя из магазина, он направился к автомобилю чтобы выложить товар. Минут через 5 он снова вернулся в магазин 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> Пройдясь по торговому залу, он взял с полки сыр «

<

данные изъяты>» около 4-х штук, они весом по 0,5 кг, тушенку бурятскую 7 штук, ром «

<

данные изъяты>» 1 бутылку и семечки Джин 1 упаковку, которые он также сложил в ту же сумку. После чего он прошел мимо кассы, не рассчитавшись за товар. После чего он поехал в г. Красноярск, с целью продать похищенные продукты питания. Доехав до рынка «

<

адрес> он вышел на остановке «

<

адрес> встретил таксиста, ранее незнакомого ему мужчину и продал последнему похищенный товар за денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, деньги мужчина передал ему лично в руки. Денежные средства от продажи похищенного товара, он потратил на собственные нужды. С предъявленной суммой материального ущерба 4 

<

данные изъяты> согласен (т. 4 л.д. 212-221).

В судебном заседании подсудимый ФИО4 подтвердил данные им показания в ходе предварительного расследования, в полном объеме.

Указанные обстоятельства, которые подтверждают виновность подсудимого, нашли подтверждение и в ходе допроса потерпевшего ФИО75 показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности начальника службы контроля ООО 

<

данные изъяты> Он обслуживает три магазина «

<

данные изъяты> один расположен 

<

адрес> и два в г

<

адрес>. Данные магазины принадлежат 

<

данные изъяты> В торговых залах и на улице в данных магазинах установлены камеры видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на работу в магазин 

<

данные изъяты> 

<

адрес> тот день была выявлена недостача алкогольной продукции - рома «

<

данные изъяты>». В связи с чем, он стал просматривать видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина. В ходе просмотра видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что в торговом зале находится тот же самый мужчина, который ДД.ММ.ГГГГ в магазине совершил хищение ТМЦ, то есть ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина ФИО4 подошел к корзине, откуда взял сыр «

<

данные изъяты>» 50 % в вакуумной упаковке 

<

данные изъяты>» 50% в вакуумной упаковке 

<

данные изъяты> в количестве 15 штук по 0,5 кг каждая. После чего сложил сыр в сумку, которая была при нем и, обойдя кассу, не рассчитавшись за товар, вышел из магазина. Затем ФИО4 прошел на парковку, где находился автомобиль марки «№ в который сел. Затем ФИО4 вышел из автомобиля и снова направился в торговый зал магазина «Хороший». ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина, с полки взял плитки шоколада «

<

данные изъяты> молочный лесной орех и миндаль 100 гр., а также набор конфет «

<

данные изъяты> 8 видов шоколада 250 гр. Шоколад сложил в сумку, которая была при нем, а наборы конфет спрятал за пазуху под куртку. Затем, обойдя кассу и не рассчитавшись за товар, последний вышел из магазина на улицу, также подошел к автомобилю, и сел в него. Затем через некоторое время ФИО4 вышел из автомобиля и снова направился в торговый зал магазина. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «Хороший», из корзины взял сыр 

<

данные изъяты>» в вакуумной упаковке 50% 

<

данные изъяты>, сыр 

<

данные изъяты>» в вакуумной упаковке 50% 2 штуки, также с полки взял 7 жестяных банок говядины тушенной 

<

данные изъяты>» весом 338 гр, которые сложил в сумку. Затем в торговом зале с полки взял одну бутылку напитка спиртного на основе рома «

<

данные изъяты>» 35% 0,5 литров, которую убрал в сумку. Далее ФИО4 прошел к полке, где находились семечки, откуда взял одну упаковку семечек «

<

данные изъяты>» с солью 200 гр., и прошел в обход кассы на выход, не рассчитавшись за товар. Выйдя на улицу, ФИО4 снова подошел к автомобилю марки №, который стоял на парковке магазина, сел в данный автомобиль и уехал. Таким образом, Тетерин ДД.ММ.ГГГГ из торгового зала магазина «

<

данные изъяты> похитил товар, чем причинил 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> ущерб не возмещен (т. 2 л.д. 141-144, т. 4 л.д. 23-25).

По данному факту представитель потерпевшего 

<

данные изъяты>» ФИО75 обратился с заявлениями, зарегистрированными ДД.ММ.ГГГГ в КУСП 

<

данные изъяты>, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение товаров в дискаунтере 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> принадлежащих 

<

данные изъяты>» на общую сумму 8 

<

данные изъяты> (т. 4 л.д. 2-4).

<

адрес> дознавателем МО МВД России «Березовский» осмотрен магазин 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> края, что следует из протокола осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к протоколу (т. 4 л.д. 13-17).

Из протокола выемки ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к протоколу выемки, следует, что у потерпевшего ФИО75 изъяты справки о стоимости ущерба 3 шт. (т. 4 л.д. 29-31).

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела № 12 СУ МУ МВД России «Красноярское» были осмотрены справки 

<

данные изъяты>» 3 шт., о чем составлен протокол осмотра документов ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к протоколу (т. 4 л.д. 32-39).

Постановлением следователя отдела № 12 СУ МУ МВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ справки 

<

данные изъяты>» о стоимости ущерба 3 шт. признаны в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д. 52).

В ходе проверки показаний на месте, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела № 12 СУ МУ МВД России «Красноярское», с участием защитника ФИО132 ФИО4 подтвердил данные им показания, указал место хищения имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> и рассказал обстоятельства совершенного преступления, о чем составлен протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица (т. 4 л.д. 182-194).

Вина ФИО4 по факту тайного хищения имущества 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения имущества 

<

данные изъяты> признал в полном объеме, квалификацию действий и фактические обстоятельства содеянного не оспаривал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО4, данных им в ходе предварительного расследования следует, что 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он прогуливался 

<

адрес>, где по пути решил зайти в магазин «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> Зайдя в помещение магазина «Магнит» он решил пройтись по торговому залу и выбрать товар. Далее он проследовал в отдел с бытовой химией, где у него возник преступный умысел на хищение шампуней и бальзамов, для того, чтобы впоследствии их продать, так как нуждался в денежных средствах. Он убедился, что за его действиями никто не наблюдает и достал из кармана одежды полиэтиленовый пакет, в который сложил с витрины 3 

<

данные изъяты> Далее он направился в соседний отдел, где решил похитить также 

<

данные изъяты> После чего, он убедился, что продавцы магазина заняты другими покупателя, и пройдя кассовую зону, не рассчитавшись за товар, вышел на улицу. Похищенный товар он продал незнакомому мужчине. Полученные денежные средства потратил на собственные нужды. С суммой причиненного ущерба в 

<

данные изъяты> согласен (т. 4 л.д. 212-221).

В судебном заседании подсудимый ФИО4 подтвердил данные им показания в ходе предварительного расследования, в полном объеме.

Указанные обстоятельства, которые подтверждают виновность подсудимого, нашли подтверждение и в ходе допроса потерпевшего ФИО106 показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил директор магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: г. 

<

адрес> ФИО133. От ФИО107. ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в помещение магазина 

<

данные изъяты>» зашел ранее неизвестный мужчина, 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты>. Согласно данных инвентаризационного акта сумма причиненного ущерба 

<

данные изъяты>» составила 

<

данные изъяты> (т. 4 л.д. 87-89).

Из показаний свидетеля ФИО107 данных в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ранее работала в магазине 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>» в должности директора. ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ магазине 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 флакон, принадлежащие 

<

данные изъяты> причинив тем самым ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> (т. 4 л.д. 145-147).

Из показаний свидетеля ФИО110 данных в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в 

<

данные изъяты>» работает ДД.ММ.ГГГГ. В его производстве находился материал проверки КУСП № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Работая по данному материалу по признакам состава преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном ДД.ММ.ГГГГ, совершено хищение товара, принадлежащего 

<

данные изъяты>. В ходе отработки данного материала проверки была установлена причастность к совершению данного преступления - ФИО4, который был приглашен в участковый пункт полиции ОП № 12 МУ МВД России «Красноярское». Видеозапись с камер видеонаблюдения в магазине 

<

данные изъяты>» он записал на DVD-диск (т. 4 л.д. 134-136).

По данному факту представитель потерпевшего 

<

данные изъяты>» ФИО107 обратилась с заявлением, зарегистрированным в 

<

данные изъяты>, в котором просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое совершило хищение товаров в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: г

<

адрес> на общую сумму 

<

данные изъяты> (т. 4 л.д. 70).

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП № 12 МУ МВД России «Красноярское» осмотрен магазин 

<

данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирована обстановка после совершения преступления, что следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к протоколу (т.4 л.д. 77-79).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к протоколу выемки следует, что у потерпевшего ФИО106. изъяты доверенности 2 шт., справка о стоимости имущества, справки, 3 шт., свидетельство ФНС 2 шт., устав 

<

данные изъяты> (т.4 л.д. 95-96).

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела № 12 СУ МУ МВД России «Красноярское» были осмотрены справки о стоимости похищенных товаров 

<

данные изъяты> счет-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, устав 

<

данные изъяты>», свидетельство ФНС 

<

данные изъяты>», свидетельство ФНС ЗАО 

<

данные изъяты>», о чем составлен протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к протоколу (т. 4 л.д. 97-106). Постановлением следователя отдела № 12 СУ МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ указанные документы признаны в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д. 130).

Из протокола выемки ДД.ММ.ГГГГ фототаблицы к протоколу выемки следует, что дознавателем ОД ОП № 12 СУ МУ МВД России «Красноярское» у свидетеля ФИО120. изъят DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина 

<

данные изъяты> (т. 4 л.д. 138-139).

В дальнейшем, 25 ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела № 12 СУ МУ МВД России «Красноярское» осмотрен DVD-диск. Осмотром установлены дата и время хищения имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>», о чем составлен протокол осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к протоколу (т. 4 л.д. 140-142).

Постановлением следователя отдела № 12 СУ МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина 

<

данные изъяты>» признан в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д. 144).

Проверив и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, последовательно друг друга дополняют и в своей совокупности изобличают подсудимого в инкриминируемых ему деяниях. 

Таким образом, суд находит вину подсудимого в инкриминируемых ему деяниях доказанной и квалифицирует действия подсудимого ФИО4:

- по факту тайного хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества, совершенного с банковского счета, с причинением значительного ущерба ФИО114. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту открытого хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества 

<

данные изъяты>» по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по факту тайного хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества 

<

данные изъяты>» по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту тайного хищения ДД.ММ.ГГГГ года имущества 

<

данные изъяты>» по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту тайного хищения ДД.ММ.ГГГГ года имущества 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту тайного хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества 

<

данные изъяты>» по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту тайного хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества 

<

данные изъяты>» по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту тайного хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества 

<

данные изъяты>» по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту тайного хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества 

<

данные изъяты>» по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту тайного хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества 

<

данные изъяты>» по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно заключению комиссии экспертов №

<

данные изъяты> 

Учитывая заключение экспертов, поведение подсудимого до совершения преступлений и после их совершения, поведение подсудимого в судебном заседании, изучив справки КНД, КПНД, судья пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности ФИО4 осознавать характер своих действий и руководить ими, и признает его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянных преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО4 совершил одно тяжкое преступление, девять преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, на учетах в КПНД, КНД, в КГБУЗ «Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер № 1» не состоит, имеет регистрацию и место жительства, где участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, его состояние здоровья, наличие заболеваний, о которых сообщил в судебном заседании, полностью признал вину в совершении преступлений, раскаялся в содеянном, принес извинения в судебном заседании, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание последнего по всем совершенным преступлениям, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ. 

Кроме того, в качестве смягчающего обстоятельства, по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд учитывает частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшему ФИО116. в размере ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства по всем из совершенных преступлений, суд учитывает наличие двоих малолетних детей.

В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства, по всем из совершенных преступлений, суд учитывает явки с повинной, а также активное способствование в расследовании преступления, поскольку, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, подсудимый дал подробные признательные показания, в ходе проведения проверки показаний на месте подтвердил показания, указал способ, место, обстоятельства хищения имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по всем из совершенных преступлений в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Учитывая положения статей 6, 43, 60 УК РФ, характеризующий подсудимого материал, влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и на его условия жизни, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что цель исправления ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений может быть достигнута только в условиях изоляции от общества, поскольку на путь исправления подсудимый так и не встал при назначении ему наказания за совершенные преступления в виде лишения свободы, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, которое является соразмерным обстоятельствам совершенных преступлений, окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие. 

Исходя из указанной совокупности установленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, в том числе смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает для достижений целей наказания невозможным исправление ФИО4 без реального отбывания назначенного наказания. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень общественной опасности преступлений, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, как и не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его ролью, поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений по делу не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО4 менее строгого наказания, чем предусмотрено за каждое из совершенных ФИО4 по отдельности, так и по совокупности преступлений.

Поскольку установлены смягчающие обстоятельства по всем из совершенных преступлений, в том числе и предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд назначает наказание за все преступления с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО4 штрафа и ограничения свободы в качестве дополнительного наказания, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд не усматривает, находя справедливым и достаточным основного наказания.

Основания для замены ФИО4 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлены.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО4 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО4 совершил преступления до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ года, окончательное наказание следует назначить с применением положений ч.5 ст. 69 УК РФ. 

Так как преступления по настоящему приговору совершены до вступления приговора мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска от 28 декабря 2022 года в законную силу, оснований для отмены условного осуждения по приговору ДД.ММ.ГГГГ года не имеется, приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В целях обеспечения исполнения приговора суд до вступления его в законную силу в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ изменяет подсудимому меру пресечения на заключение под стражу.

Рассматривая гражданские иски потерпевших ФИО116 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>», суд приходит к следующему. 

На основании пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанной нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина ФИО4 установлена настоящим приговором, в судебном заседании подсудимый ФИО4 иски признал в полном объеме, в связи с чем, в силу ст. 1064 ГК РФ с учетом доказанности материалами дела причинения ущерба гражданские иски ФИО116 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>» подлежат удовлетворению, с ФИО4 в пользу ФИО116. следует взыскать причиненный ущерб в размере 

<

данные изъяты>, в пользу 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, в пользу 

<

данные изъяты>» - 

<

данные изъяты>, в пользу 

<

данные изъяты>» - 

<

данные изъяты>, в пользу 

<

данные изъяты>» - 

<

данные изъяты>. 

Разрешая ходатайство ФИО4 о возложении обязанности пройти лечение от наркомании и учитывая назначаемое судом наказание, суд исходит из того, что положения ст. 72.1 УК РФ и ст. 299 УПК РФ не подлежат применению, в связи с чем в соответствии с положениями ч.3 ст. 18 УИК РФ ФИО4 вправе пройти курс лечения от наркомании в учреждении, исполняющем наказание, по ее личному заявлению при наличии положительного решения медицинской комиссии исправительного учреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО121 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации за которые назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ года имущества ФИО122 в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ года имущества 

<

данные изъяты>») в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ года имущества 

<

данные изъяты>») в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ года имущества 

<

данные изъяты>») в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ года имущества 

<

данные изъяты>») в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ года имущества 

<

данные изъяты>») в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ года имущества 

<

данные изъяты>») в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ года имущества 

<

данные изъяты>») в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ года имущества 

<

данные изъяты>») в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ года имущества 

<

данные изъяты>») в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 окончательное наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 

<

данные изъяты> в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Назначенное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в одном из следственных изоляторов г. Красноярска, до вступления приговора в законную силу числить за Кировским районным судом г. Красноярска.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему приговору ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей до его постановления с ДД.ММ.ГГГГ. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4 в пользу 

<

данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО4 в пользу 

<

данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО4 в пользу 

<

данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО4 в пользу 

<

данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 

<

данные изъяты> 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд г. Красноярска, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. 

Председательствующий М.А. Куцева