Судья Лопатнев А.В. дело № 5-145/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск 12 – 140 28 марта 2018 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 января 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ФИО1 просит постановление судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение. 

ФИО1 и его защитник Береговой В.А. в судебном заседании на доводах жалобы настаивали в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, Берегового В.А., оснований для отмены, либо изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административно-противоправным и наказуемым признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Пунктом п. 8.8 данных Правил дорожного движения Российской Федерации, установлено, что, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей Сургутского городского суда, (дата) в 

<

данные изъяты> напротив (адрес) в (адрес), управляя транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак (номер), нарушил положения п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево вне перекрестка создал помеху для движения транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак (номер), под управлением водителя ФИО2, который во избежание столкновения в соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации применил экстренное торможение, в результате которого транспортное средство 

<

данные изъяты> допустило наезд на препятствие в виде опоры уличного освещения. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Хонда Accord получило механические повреждения, пассажир переднего правого сиденья ФИО3 получила телесные повреждения, относящиеся к средней степени тяжести вреда здоровью.

Факт нарушения ФИО1 п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором изложено событие и обстоятельства правонарушения (л.д. (номер)); оперативными данными о дорожно-транспортном происшествии (л.д. (номер)); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от (дата) с прилагаемыми к нему схемой места дорожно-транспортного происшествия, фототаблицей, на которых отражены транспортные средства, участвовавшие в дорожно-транспортном происшествии, а также указано направление их движения, обстановка на участке дороги и вокруг места дорожно-транспортного происшествия (л.д. (номер)), видеофиксацией (л.д.(номер)).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается объяснениями потерпевших ФИО2 и ФИО3 (л.д. (номер)).

Доказательствам по делу об административном правонарушении, судьей Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт причинения потерпевшей ФИО3 телесных повреждений, относящихся к средней тяжести вреда здоровью, подтвержден заключением эксперта (номер) от (дата) (л.д. (номер)). 

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, судьей городского суда установлены верно.

Вывод судьи о юридической оценке действий ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основан на правильном применении норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения. 

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления судьи городского суда.

Выбранная судом мера ответственности в виде лишения права управления транспортным средством соответствует положениям ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначенное наказание не является максимальным.

При назначении наказания, судья учел требования ст.3.1, ст.3.8, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных ФИО3 в результате виновных действий водителя, нарушившего Правила дорожного движения.

Ходатайство ФИО1 о назначении авто-технической экспертизы для определения скорости движения транспортного средства Хонда Accord государственный регистрационный знак (номер), под управлением водителя ФИО2 не подлежит удовлетворению, поскольку данный факт на квалификацию правонарушения не влияет.

Кроме того, вопрос о нарушении водителем ФИО2 Правил дорожного движения не подлежит рассмотрению в рамках данного дела.

Исходя из положений ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление и решение по делуоб административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, так как иное означало бы выход за рамки установленного ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении. 

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры является законным и обоснованным, оснований для его отмены, либо изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л :

Постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 января 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры С.М. Ушакова