УИД 66RS0015-01-2019-001552-30 Дело № 1-263/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2019 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе 

председательствующего судьи Палкина А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Красильникова Н.Н., предоставившего удостоверение и ордер адвоката, 

при секретаре судебного заседания Крашенинниковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительного постановления ФИО3 обвиняется в том, что 18 июня 2019 года около 03 часов 40 минут у него, достоверно знающего, что он был подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка Лесного района Тверской области от 18 января 2018 года, вступившему в законную силу 06 февраля 2018 года, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, возник преступный умысел на управление автомобилем ВАЗ-11193 г.н. *Номер*, принадлежащим ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, ФИО3 18 июня 2019 года в период времени с 03 часов 40 минут до 04 часов 40 минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осуществил управление автомобилем ВАЗ-11193 г.н. К 258 НМ/196, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершил поездку от дома № 6/1 по ул. Мира в г. Асбест до дома № 15/1 по ул. Челюскинцев в г. Асбест Свердловской области, где сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» 18 июня 2019 года около 04 часов 40 минут были пресечены его преступные действия.

Учитывая, что у ФИО3 имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, ему сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что ФИО3 отказался. После этого, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО3 отказался.

Действия ФИО3 органом дознания квалифицированы по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, просил суд прекратить уголовное дело с применением меры уголовно-правового характера, поскольку в совершении преступления он раскаялся, сделал для себя выводы о недопустимости управления автомобилем в состоянии опьянения. Для заглаживания причиненного вреда он внес благотворительный взнос в государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Свердловской области «Социально-реабилитационный центр города Асбеста», в социальной сети опубликовал статью о вреде алкоголя, изготовил листовки о недопустимости управления автомобилем в состоянии опьянения, которые раздал жителям г. Асбеста.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, просил его удовлетворить, поскольку ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, 

<

данные изъяты>.

Государственный обвинитель указал, что условия для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа соблюдены, поэтому имеются основания для прекращения уголовного дела и применения меры уголовно-правового воздействия.

Изучив письменное ходатайство подсудимого, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Частью 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2017 года № 2257-О, поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, постольку предусмотренные ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. Законодатель, имея в виду достижение задач уголовного закона, уполномочивает суд в каждом конкретном случае решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности. При этом вывод о возможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании; суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, исходя из положений ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, а выводы об отсутствии указанных в законе оснований для его применения должны быть мотивированы.

Преступление в совершении которого обвиняется ФИО3, в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести. Подсудимый ранее не судим.

После совершения преступления ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, что следует из его поведения, как в ходе дознания, которое проведено в сокращенной форме, так и в судебном заседании. 13 августа 2019 года между ним и ГБУ «СРЦН г. Асбеста» заключен договор благотворительного пожертвования на сумму 20000 рублей, имеется квитанция о внесении денежных средств. Факт принятия пожертвования подтверждается благодарственным письмом, подписанным и.о. директора ФИО4. Кроме этого, ФИО3 проведена профилактическая работа по недопустимости употребления алкоголя и управления автомобилем в состоянии опьянения, что подтверждается скриншотом интернет-страницы сайта «Пикабу», на котором он разместил свою статью; листовками и фотографиями, на которых изображено как подсудимый раздает их гражданам на улице.

Согласно материалов уголовного дела ФИО3 к административной ответственности по охране общественного порядка не привлекался, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО3 своими действиями загладил причиненный преступлением вред, а его исправление возможно без назначения уголовного наказания.

Основания прекращения уголовного преследования и право возражать против прекращения по данному основанию подсудимому разъяснены, он согласен на прекращение уголовного преследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. 

При определении размера судебного штрафа ФИО3 суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, его материальное и семейное положение, размер ежемесячного дохода, наличие кредитных обязательств, влияние назначенного штрафа на условия жизни его семьи, а также то обстоятельство, что размер административного штрафа по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должного воздействия на подсудимого не оказал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25.1, ст. 212, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 35000 рублей, предоставив срок для оплаты один месяц со дня вступления постановления в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 обязательство о явке по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Разъяснить ФИО3 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Реквизиты для уплаты штрафа:

получатель: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Асбестовский»); банк получателя: Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург; расчетный счет 

<

***>; лицевой счет 

<

***>; ИНН 

<

***>, КПП 668301001, БИК 046577001, ОКТМО 65730000, КБК 18811621010016000140, номер уголовного дела 11901650006000569.

Судья А.С. Палкин