дело № 21-142/2024

РЕШЕНИЕ

19 марта 2024 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Лоблевской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гарипова М.Н. на определение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 14 сентября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Транзитсити»,

установил:

постановлением гврио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 27 сентября 2022 года № общество с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Транзитсити» (далее – ООО «Топливная компания «Транзитсити», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, 16 ноября 2022 года защитник общества обратился с жалобой к начальнику ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области, одновременно заявив ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы. 

Определением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 7 декабря 2022 года в удовлетворении ходатайства защитника общества о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано, жалоба заявителя оставлена без рассмотрения.

Копия указанного определения была получена ООО «ТК «Транзитсити» 26 декабря 2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Не согласившись с определением должностного лица от 7 декабря 2023 года, защитник общества обратился с жалобой в Бузулукский районный суд Оренбургской области.

Определением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 16 марта 2023 года производство по жалобе защитника общества на определение должностного лица от 7 декабря 2022 года прекращено, поскольку сроки обжалования определения административного органа истекли, при этом, заявитель не воспользовался своим правом обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

13 апреля 2023 года защитник общества повторно обратился в Бузулукский районный суд Оренбургской области с жалобой на определение должностного лица от 7 декабря 2023 года, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Определением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 14 сентября 2023 года ходатайство ООО «ТК «Транзитсити» о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление должностного лица оставлено без удовлетворения, а жалоба без рассмотрения. 

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.

Лица, участвующие в деле: ООО «ТК «Транзитсити», защитник Гарипов М.Н., должностное лицо, вынесшее постановление, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регулируется главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст. ст. 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ). 

В силу требований ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, жалоба на определение должностного лица поданная в районный суд, одновременно содержит ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определение от 14 сентября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования определения должностного лица, принято судьей районного суда на стадии подготовки к рассмотрению жалобы, без проведения судебного заседания и без извещения лица, подавшего жалобу, с нарушением процессуальных норм КоАП РФ.

Между тем, указанное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не относится к числу ходатайств, которые подлежат разрешению на стадии подготовки к рассмотрению жалобы в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, поскольку данный вопрос подлежит разрешению по существу с соблюдением процессуальных гарантий лица, обратившегося с таким ходатайством.

Из разъяснений, указанных в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

По смыслу положений ст. 30.3 КоАП РФ и с учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит рассмотрению в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.2 - 30.8 названного Кодекса, при этом заявитель, а равно другие участники производства по делу об административном правонарушении должны быть извещены о месте и времени рассмотрения такого ходатайства.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на стадии подготовки (без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения ходатайства) не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что повлекло нарушение его права на судебную защиту, порядок рассмотрения ходатайства был нарушен.

При таких обстоятельствах согласиться с выводом судьи районного суда оснований не имеется.

Исходя из смысла ст. 30.3 КоАП РФ, судья, правомочный рассматривать жалобу, при необходимости истребования дополнительных материалов, вызывает сторону, пропустившую данный срок, по вопросу предоставления сведений о причине пропуска срока, и, с учетом совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, дает им надлежащую правовую оценку.

Указанные требования судьей районного суда выполнены не были.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах определение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 14 сентября 2023 года подлежит отмене, а дело - возвращению в Бузулукский районный суд Оренбургской области для выполнения требований ст. 30.4 КоАП РФ.

При новом рассмотрении данного ходатайства суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать и оценить обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, проверить и дать оценку всем доводам заявителя и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.3, 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника Гарипова М.Н. удовлетворить.

Определение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 14 сентября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Транзитсити» отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Транзитсити» возвратить в Бузулукский районный суд Оренбургской области для выполнения требований ст. 30.4 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского 

областного суда Т.И. Пересыпкина