№ 

РЕШЕНИЕ

15 апреля 2020 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Шориной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

<

данные изъяты> отдела судебных приставов УФССП по 

<

адрес> области ФИО1. на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района, Нижегородской области от 25 декабря 2019 года о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района, Нижегородской области от 25 декабря 2019 года старший 

<

данные изъяты> отдела судебных приставов УФССП по 

<

адрес> области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

ФИО1, оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, дело производством прекратить ссылаясь на то, что мировым судьей не дана никакая оценка действиям (бездействию) ФИО1, дело рассмотрено поверхностно(более подробно доводы изложены в жалобе).

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. 

Прокурор в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. В материалах дела имеются возражения на жалобу, согласно которым, прокурор района считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказанной, просит постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Против рассмотрения дела в отсутствие представителя прокуратуры не возражает.

С учётом Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от «08» апреля 2020 года, Постановления Президиума Нижегородского областного суда и Совета судей Нижегородской области от «08» апреля 2020 года, нахожу возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и проверив материалы данного административного дела, выслушав лицо участвующее в деле, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района, Нижегородской области от 25 декабря 2019 года 

<

данные изъяты> отдела судебных приставов УФССП по 

<

адрес> области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Судом установлено, что в рамках проведенной проверки прокуратурой 

<

адрес> соблюдения должностными лицами Администрации 

<

адрес> требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан РФ, установлено, что 13.07.2016 года в Администрации 

<

адрес> зарегистрировано обращение И. поступившее из 

<

адрес> отдела Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> по вопросу нарушения жилищных условий при размещении магазина в 

<

адрес>, однако, в нарушении ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение И. направлено в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> и в ОНДиПР по 

<

адрес> ГУ МЧС России по 

<

адрес> лишь 27.07.2016 года, т.е. с нарушением установленного 7 дневного срока.

Судом установлено, что в рамках проведенной проверки прокуратурой 

<

адрес> соблюдения 

<

данные изъяты> отдела судебных приставов УФССП по 

<

адрес> ФИО1 требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан РФ, установлено, что 10.09.2019 года в 

<

адрес> отдел судебных приставов по 

<

адрес> поступило обращение представителя ООО «

<

данные изъяты>» В. о предоставлении информации по принятым мерам по исполнительному производству в отношении должника И. 01.10.2019 года ФИО1 заявителю был отправлен ответ который в нарушении установленных законом норм не содержал сведений по существу всех поставленных вопросов, а именно не представлена информация о выходе судебного пристава – исполнителя по адресу регистрации должника, а так же не предоставлена информация о дальнейших исполнительных действиях и сроках погашения задолженности по исполнительному производству.

В отношении ФИО1 прокуратурой 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.

Вина ФИО1 полностью доказана материалами дела, подтверждается, исследованными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в судебном заседании доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, заявлением представителя в прокуратуру 

<

адрес>, обращением, ответом ФИО1, реестром электронных ответов, сводкой по исполнительному производству. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется. 

Доводы жалобы о том, что материалами дела не доказана вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5. 59 КоАП РФ суд пересматривающий дело не принимает во внимание в силу следующего.

Статьей 33 Конституции РФ предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" гражданин Российской Федерации имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Также из п. 1 ст. 9 указанного Закона следует, что обращение гражданина, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Вопреки требованиям п. 3 ст. 5, п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона ответ на обращение представителя ООО «Право» дан не по существу поставленных в обращении вопросов.

Доводы ФИО1 о том, что постановление мирового судьи вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, а также по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку. 

Кроме того, доводы жалобы о том, что постановление мирового судьи в отношении ФИО1 должно быть отменено, производство по делу прекращено суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены по мнению суда пересматривающего дело по жалобе, на избежание ответственности за совершенное правонарушение.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций. 

Мировым судьей правильно применена санкция и вид административного наказания.

При назначении вида административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность виновного. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.

Мировым судьей полно и всесторонне исследованы материалы дела, всем представленным доказательствам дана соответствующая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения по ст. 5.59 КоАП РФ, положенных мировым судьей в основу постановления, у судьи не имеется. 

Нахожу, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 5.59, ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 25 декабря 2019 года о назначении административного наказания 

<

данные изъяты> отдела судебных приставов УФССП по 

<

адрес> области ФИО1 в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его постановления.

Судья п/п А.А. Войнов

Копия верна. 

Судья –