Дело № 12-106/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 марта 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии № 1 в муниципальном образовании Городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» (№) от 29 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес) (адрес), проживающего по адресу: (адрес) (адрес), работающего в (иные данные) в должности (иные данные),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии № 1 в муниципальном образовании Городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» № 07/1081 от 29 декабря 2016 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что 11 декабря 2016 года в 06 часов 28 минут, в 06 часов 48 минут по адресу (адрес) нарушал тишину и покой граждан, проживающих в многоквартирном доме, шумом, производимым в квартире (стиральной машиной). 

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела, административной комиссией не были объективно исследованы все обстоятельства по делу. Он не мог присутствовать на заседании административной комиссии, поскольку не уведомлялся о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, был лишен возможности давать объективные пояснения и представить доказательства своей невиновности. Кроме того, он ранее не привлекался к административной ответственности, что не было учтено при назначении наказания. Также просил учесть, что его квартира расположена на первом этаже жилого дома и стиральная машинка работает очень тихо. Должностное лицо, составлявшее протокол об административном правонарушении не поднималось к его соседям, уровень шума никто не замерял. 

В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО1 и его защитник Завьялов Э.Э. в полном объеме поддержали доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным, дали пояснения аналогичные доводам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 пояснил, что проживает в квартире № (адрес) по (адрес) в (адрес), расположенной над квартирой ФИО1 11 декабря 2016 года в седьмом часу утра он вызвал сотрудников полиции, поскольку в квартире № (адрес) слышался грохот, громкий разговор. С приехавшими сотрудниками полиции он спустился к данной квартире и они услышали громкий стук. Затем ФИО1 открыл дверь, но с сотрудниками полиции ФИО2 в квартиру не заходил. Также ФИО2 не слышал, чтобы у ФИО1 в тот день работала стиральная машина, в полицию он позвонил в связи с другими обстоятельствами. 

Представитель коллегиального органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. 

Выслушав пояснения привлекаемого лица, его защитника, потерпевшего, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях - совершение в многоквартирных домах и общежитиях действий, в том числе выполнением ремонтных работ, использованием телевизоров, радиоприемников и других звуковоспроизводящих устройств и (или) источников шума, нарушающих тишину и покой граждан, с 22 до 10 часов местного времени в выходные и нерабочие праздничные дни и с 22 до 7 часов местного времени в будние дни, при отсутствии признаков мелкого хулиганства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 29 декабря 2016 года ФИО1 11 декабря 2016 года в 06 часов 28 минут, в 06 часов 48 минут по адресу (адрес) (адрес) нарушил тишину и покой граждан, проживающих в многоквартирном доме, шумом, производимым в квартире (стиральной машиной).

На основании данного протокола административной комиссии № 1 в муниципальном образовании Городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» было вынесено постановление (№) 29 декабря 2016 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

Вместе с тем, одной из главных задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (ст.24.1). Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, то есть сведений о фактах (фактических данных), на основании которых можно сделать в конечном итоге вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения либо об отсутствии таковой.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ). Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 ст.28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ч.1, ч.2 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо от отложении рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из имеющегося в материалах уведомления (№) от (дата) ФИО1 сообщено о необходимости явиться 29 декабря 2016 года с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут в административную комиссию для составления протокола об административном правонарушении по факту нарушения спокойствия граждан шумом, производимым в квартире (стиральная машина) 11 декабря 2016 года в 06 часов 28 минут, в 06 часов 48 минут. Кроме того, в данном уведомлении также указано о том, что заседание административной комиссии по данному делу состоится 29 декабря 2016 года в 15 часов 00 минут.

Вместе с тем, доказательств, что указанное уведомление было направлено ФИО1 и сведения о его получении в материалах дела отсутствуют. Каких-либо сведений об ином порядке уведомления административным органом ФИО1 о дате составления протокола и рассмотрения дела материалы не содержат.

Кроме того, согласно п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Однако из вышеуказанного уведомления, которое не было получено привлекаемым лицом, так как доказательств обратного суду не представлено, следует, что еще до решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 он уже уведомляется о дате рассмотрения указанного дела. 

Таким образом, в данном случае, с учетом вышеуказанных требований КоАП РФ судья приходит к выводу, что избранный административным органом по данному делу порядок уведомления привлекаемого лица исключал возможность участия ФИО1 при рассмотрении дела, в связи с чем, он был лишен возможности воспользоваться своими правами, при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства является существенными процессуальными нарушениями требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущими отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. 

Согласно протоколу об административном правонарушении от 29 декабря 2016 года, событие вменяемого административного правонарушения имело место 11 декабря 2016 года. 

Таким образом, на день рассмотрения данной жалобы на постановление административной комиссии № 1 в муниципальном образовании Городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» (№) от 29 декабря 2016 года, истек предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Учитывая, что на день рассмотрения жалобы ФИО1 истек установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, что является обстоятельством, исключающим производство по делу, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению, на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, 

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии № 1 в муниципальном образовании Городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» (№) от 29 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить, производство по данному делу об административном правонарушении – прекратить, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Жалобу ФИО1 – считать частично удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Татунь Н.Н.