Дело № 2-6140/2017

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

22 ноября 2017 года Ленинский районный суд года Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Петровой М.А.,

с участием: 

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителей ответчика ФИО3 – ФИО4 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании права собственности на недвижимость в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к администрации 

<

адрес обезличен> о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен> площадью 82,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, пер. 

<

адрес обезличен>.

Судом в качестве соответчика привлечен ФИО3, который являлся совладельцем жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес обезличен>, пер. 

<

адрес обезличен> на дату открытия наследства. Заявленный истцом ответчик - администрация 

<

адрес обезличен> с согласия истца заменена на надлежащего ответчика – КУМИ 

<

адрес обезличен>.

В обоснование своего требования ФИО1 указал, что 

<

дата обезличена> умерла его мать ФИО6, проживавшая по адресу: 

<

адрес обезличен>, пер. 

<

адрес обезличен> После её смерти открылось наследство. Объектом наследства является земельный участок площадью 82,8 кв.м. и 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Свое право на землю мать надлежащим образом не оформила, в связи с чем истцу нотариусом отказано в выдаче свидетельства. 

Со ссылкой на положения ст.ст. 131, 1112, 1155 ГК РФ ФИО1 просил суд признать причину пропуска срока для принятия наследства уважительной и признать за ним право собственности на земельный участок.

В судебное заседание ФИО1 не явился, его представитель ФИО2 исковое требование поддержал, указал, что у истца была уважительная причина пропуска срока принятия наследства – нахождение в местах лишения свободы.

Ответчик ФИО3 в судеюное заседание не явился, его представители ФИО4 и ФИО5 иск не признали, указали, что ФИО3 является ненадлежащим ответчиком. Пол существу иска возражали, указав, что истец знал о смерти матери и, находясь в местах лишения свободы, не предпринимал никаких действий по принятию наследства. Указали также, что на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен> площадью 82,8 кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес обезличен>, пер. 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> отсутствуют сведения в ЕГРП, границы земельного участка не определены.

Просили также отказать истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности по правилу ст.ст. 196, 200 ГК РФ.

Представитель ответчика – КУМИ 

<

адрес обезличен> – в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В силу положения ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав имеющиеся и дополнительно предоставленные доказательства, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении искового требования в полном объеме по следующим основаниям. 

Судом установлено, что 

<

дата обезличена> умерла ФИО6

Сын ФИО7 – ФИО1 пропустил срок принятия наследства, который просит восстановить в судебном порядке, признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, площадью 82,8 кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес обезличен>, пер. 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>.

Суд считает иск ФИО1 необоснованным. 

Вывод суда основан на следующем.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (ст. 1155 ГК РФ).

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что каких-либо препятствий для своевременного обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленные законом сроки у истца не имелось.

Так, в соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается смертью гражданина. 

Из материалов дела следует, что истец узнал о смерти матери ФИО6 еще в 2011 году и не предпринимал никаких действий по его принятию, хотя имел возможность его принять, доказательств уважительных причин пропуска срока не представил.

Факт осведомленности истца о смерти своей матери имеется в материалах гражданского дела 

<

номер обезличен>, копии материалов которого предоставлены в настоящее гражданское дело: доказательства направления ФИО1 и получении им в ФКУ ИК искового заявления, судебных уведомлений, возражения ФИО1

При этом нахождение истца в местах лишения свободы не может служить основанием для признания пропуска срока на принятие наследства уважительным и восстановления такого срока. Так, лицам, находящимся в местах лишения свободы на основании п. 3 ч. 2 ст. 185.1 ГК РФ предоставлено право на удостоверение выданных им доверенностей начальником соответствующего места лишения свободы. Уголовно-исполнительный кодекс РФ и Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений также предоставляет осужденным право для получения юридической помощи, переписки, обращение через администрацию ИК в различные органы государственной власти, организации и учреждения. 

С учетом указанных обстоятельств и положений закона суд считает, что истец при соблюдении должной осмотрительности и заботы при реализации им семейных и гражданских прав мог в установленном порядке и в установленные сроки реализовать свои права на наследство.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, во взаимосвязи с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока. 

Истцом в нарушение правила ст. 56 ГПК РФ доказательств уважительных причин пропуска срока на принятие наследства и обращения в суд не представлено.

На основании изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований. 

Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении искового требования о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, площадью 82,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, пер. 

<

адрес обезличен>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2017.

Судья Т.Н. Никитенко