34RS0042-01-2020-001129-05

 

№2-582/2020

город Фролово

07 сентября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В. 

с участием прокурора Симоновой С.Д.,

истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Беляевскова Д.М.,

при секретаре Жилкиной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области 07 сентября 2020 года гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО3, ФИО1 обратились с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что они являются собственниками жилого дома, расположенного по 

<

адрес>. Право собственности последних зарегистрировано в установленном законом порядке. В данном жилом помещении зарегистрирован ФИО2, являющийся бывшим супругом истца ФИО1, который членом их семьи в настоящий момент не является. Соглашения о пользовании жилым помещением с ответчиком не имеется, расходы на содержание жилого дома он не осуществляет. В добровольном порядке ответчик не желает сняться с регистрационного учёта. Регистрация ответчика в жилом доме препятствует реализации их прав как собственников жилого дома. Просили суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>. 

Истец ФИО3, извещенная о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по указанным в иске основаниям, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой, направленной по последнему известному месту жительства. Из возвращенного суду почтового уведомления следует, что судебная повестка не вручена ответчику. В настоящее время место жительства ответчика неизвестно. 

Назначенный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат Беляевсков Д.М. просил рассмотреть заявленные требования в соответствии с требованиями закона.

Выслушав истца ФИО1, адвоката, свидетеля, исследовав материалы дела, заключение прокурора Симоновой С.Д., полагавшей возможным удовлетворить исковые требования истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Высший приоритет прав и свобод человека и гражданина - главный признак правового государства, обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права человека закреплена в ст.2 Конституции Российской Федерации.

Одно из основных социальных прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации - право на жилище.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, содержится также в ч.4 ст.3 ЖК РФ.

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В судебном заседании установлено, что в соответствии со ст.10 ЖК РФ у ФИО3 и ФИО1 возникли жилищные права и обязанности на жилой дом №, расположенный по 

<

адрес>, на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. 

Право собственности истцов зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

В силу ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО2 является бывшим супругом истца ФИО1, брак с которым расторгнут на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, членом семьи истцов в настоящий момент не является, соглашения о пользовании жилым помещением с ответчиком в настоящее время не имеется, что не оспаривается сторонами. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что ФИО2 фактически в жилом помещении, принадлежащем ФИО1 не проживает. 

Согласно ч. 3 ст. 1 ЖК РФ, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с требованиями ст. ст. 209, 304 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно сообщений отдела адресно-справочной работы по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, и отделения по вопросам миграции МО МВД РФ «Фроловский» Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 зарегистрирован в жилом доме № по 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств о наличии соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением с истцом, а также законных оснований для проживания и пользования жилым помещением при отсутствии согласия истца. 

В соответствии со ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путём прекращения или изменения жилищного правоотношения.

На основании изложенного, ФИО3 и ФИО1, являясь собственниками жилого дома, в соответствии со ст.304 ГК РФ, ст.ст.11,35 ЖК РФ, вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав в отношении спорного жилого помещения, так как регистрация в нём ответчика препятствует реализации прав собственников в отношении принадлежащего им имущества. 

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что истцы, являясь титульными собственниками спорного жилого дома, имеют преимущественное право в пользовании этим помещением и проживания в нём, поэтому препятствия, чинимые ответчиком истцам в пользовании жилым домом, ущемляют права последних как собственников.

У ответчика ФИО2 отсутствуют законные основания для занятия спорного помещения. 

Поскольку ответчиком ФИО2 ущемлены права истцов как собственников, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3, ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета отделением по вопросам миграции МО МВД России «Фроловский» Волгоградской области из принадлежащего на праве собственности ФИО3 и ФИО1, жилого дома № по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья подпись Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 11 сентября 2020 года.