Дело № 2-797-17 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации Заводский районный суд города Кемерово 

В составе председательствующего Маковкиной О.Г.

При секретаре Малиновской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 14.06.2017 года гражданское дело по иску Шнайдер Анастасии Вильевны к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП, морального вреда, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Шнайдер А.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП, морального вреда, взыскании неустойки.

Свои требования мотивирует тем, что 07.04.2016г. в г. Кемерово произошло ДТП, с участием ТС истицы 

<

данные изъяты>, г/н № водитель ФИО2 собственник Шнайдер Анастасия Вильевна. ДТП произошло по вине водителя ФИО4. гражданская ответственность которого, как владельца транспортного средства была застрахована в САО «ВСК» в соответствии с полисом № гражданская ответственность истца была застрахована у ответчика в соответствии с полисом № В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н № получил механические повреждения, а истцу как собственнику данного автомобиля был причинен материальный ущерб. Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, к которому приложила все необходимые документы. В дальнейшем страховщик произвел страховую выплату в размере 6677руб. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец в соответствии с п.2.1 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы (утв. Постановление Правительства РФ от 24.04.2003г. №238) организовал и провел повторную независимую экспертизу, с привлечением эксперта – техника (экспертной организации). Согласно заключению независимой экспертизы №87/04 составленного ООО «Абталион», стоимость восстановительного ремонта 

<

данные изъяты>, г/н № 20465руб. На проведение экспертизы истец понесла расходы в сумме 7000руб., которые в соответствии с п.14 ст. 12 закона «Об ОСАГО» включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования – в сумму страхового возмещения. Соблюдая предусмотренный ст. 16.1 претензионный порядок урегулирования спора, 02.06.2016г. истцом в адрес страховщика была направлена претензия, с требованием осуществить выплату страхового возмещения, возместить расходы на оценку и выплатить законную неустойку. Однако ответчик отказал в доплате страхового возмещения. Таким образом, расчет неисполненного ответчиком обязательства будет следующим: 20465-6677=13788руб. Действующее законодательство не предусматривает ограничение возможности начисления неустойки своевременной (в течение срока, предусмотренного п.21 статьи Федерального Закона «Об ОСАГО») выплатой страховщиком суммы страхового возмещения в неоспариваемом последнем размере. Из этого следует, что на сумму страхового возмещения, не выплаченную страховщиком, но подлежащую выплате, начисляется неустойка по правилам, установленным п. 21 статьи Федерального закона «Об ОСАГО», в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом, размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему. Расчет неустойки: (13788/100)*218=30057.84 руб., где: 13788руб – сумма страхового возмещения, 218 количество дней просрочки с 10.06.2016г. по 23.01.2016г. согласно ч.3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» истец полагает, что с ответчика, не исполнившего надлежащим образом обязанность в добровольном порядке выплатить истцу страховое возмещение в полном объеме, подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке. В месте с тем, истец считает, что необоснованно занизив размер страховой выплаты, ответчик тем самым, причинил ей моральный вред, размер которого истец оценивает в 5000руб. В целях защиты своих законных прав и интересов истец был вынужден обратиться за квалифицированной помощью и оформить доверенность. За услуги по оказанию юридической помощи (консультация, анализ документов, составление претензии, составление искового заявления, представительство интересов в суде первой инстанции) истец оплатил 20000руб., что подтверждается распиской, расходы на нотариальную доверенность составили 1200руб.

С учетом уточнений, принятых судом 08.06..2017г. просит взыскать с ЗАО «МАКС» недоплаченное страховое возмещение в сумме 12723руб., расходы на экспертное заключение в сумме 7000руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000руб., расходы на доверенность в сумме 1200руб., штраф в размере 50%, законную неустойку на день вынесения судом решения, на 08.07.2017г. неустойка составила 43 639.89руб.

Истец Шнайдер А.В., извещенная о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием её представителя.

Представитель истца Михеева Л.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании уточненные требования искового заявления поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» - Голохвастов А.В., действующий на основании доверенности от 17.10.2016г. возражал против удовлетворения исковых требований, предоставив письменные возражения. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не истца. 

Выслушав пояснения представителя истца, представителя откатчика, выслушав эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Шнайдер А.В. подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз.8 ст.1 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии с абз.11 ст.1 Закона страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В соответствии со п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщиквправеосмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счетвправеорганизовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевшийвправеобратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеетправопредъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествиявред причинен только имуществу;дорожно-транспортное происшествиепроизошлос участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещенииодорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что 07.04.2016г. в г. Кемерово произошло ДТП, с участием ТС истицы 

<

данные изъяты>, г/н № водитель ФИО2 собственник Шнайдер Анастасия Вильевна., ДТП произошло по вине водителя ФИО4 гражданская ответственность которого, как владельца транспортного средства была застрахована в САО «ВСК» в соответствии с полисом № гражданская ответственность истца была застрахована у ответчика в соответствии с полисом ОСАГО ЕЕЕ 035386040.

В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № получил механические повреждения, а истцу как собственнику данного автомобиля был причинен материальный ущерб.

В установленные законом сроки истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения к которому приложила все необходимые документы. Страховщик произвел страховую выплату в размере 6677руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец в соответствии с п.2.1 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы (утв. Постановление Правительства РФ от 24.04.2003г. №238) организовал и провел повторную независимую экспертизу, с привлечением эксперта – техника (экспертной организации).

Согласно заключению независимой экспертизы №87/04 составленного ООО «Абталион», стоимость восстановительного ремонта 

<

данные изъяты> г/н №. (л.д. 12-20).

02.06.2016г. истцом в адрес страховщика была направлена претензия, с требованием осуществить выплату страхового возмещения, возместить расходы на оценку и выплатить законную неустойку (л.д.7).

02.06.2016г. года (исх. 16439) в удовлетворении претензии было отказано, в связи с включением необоснованно позиций, не относящихся к указанному ДТП, страховой компанией истцу было выплачено страховой возмещение в размере 6677 руб.

В связи с неурегулированным спором стороной ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы исследования транспортного средства.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 17.03.2017г. была назначена судебная автотовароведческая экспертиза исследования транспортного средства, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центр оценки и судебной экспертизы».

Согласно заключения эксперта № от 03.05.2017г. стоимость (с учетом износа) восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО1 на дату ДТП 05.04.2016г. в соответствии с Единой Методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства составляет 19400руб. 

Представленное экспертное заключение №956/03-05-2017 от 03.05.2017г составлено квалифицированным специалистом, что подтверждается свидетельством и дипломом о профессиональной переподготовке, экспертное заключение основано на полном и всестороннем исследовании, результаты которого отражены в его исследовательской части с фотоиллюстрациями. Заключение изложено достаточно ясно, полно и не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, в связи с чем не доверять изложенным в нем выводам у суда нет оснований. Эксперт-техник, проводивший экспертизу имеет соответствующее образование и допуск к проведению исследований, в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта подробно мотивированы со ссылкой на использованное нормативное и методическое обеспечение, подтверждены пояснениями допрошенного судом эксперта.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 15, 929 ГК РФ, подлежит взысканию с ЗАО «МАКС» в пользу истца, невыплаченное в части страховое возмещение, исходя из следующего расчета: 19400 – 6677=12 723 руб.

С учетом того, что истцом в связи с произошедшим ДТП понесены дополнительные убытки в виде расходов на проведение экспертизы в размере 7 000 руб. 00 коп, что не оспаривается ответчиком, коему были предоставлены соответствующие платежные документы, которые в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку, общий размер которой на 08.06.2017 г. составляет 43639.89 руб.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО (абз. второй п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, ред. от 04.11.2014г.).

В силу п. 1 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку страховое возмещение не выплачено истцу к настоящему времени в полном объеме, указанные обстоятельства свидетельствует о просрочке исполнения обязательств страховщиком и являются основанием для начисления предусмотренной законом неустойки, в связи с чем, ЗАО «МАКС» может быть взыскана неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. 

Общий размер неустойки за период с 10.06.2016 г. по 08.06.2017г. составляет 43639.89руб.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 января 2015 года N 6-О указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Вместе с тем часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая период просрочки, соразмерность последствиям нарушения обязательства и недопустимости неосновательного обогащения со стороны потерпевшего, а также требования разумности и справедливости, указанный размернеустойкиявляется чрезмерным, в связи с чем в силуст. 333ГК РФ подлежит уменьшению до суммы 12 723 руб.

Также ФИО1 просит взыскать с ответчика в его пользу штраф в размере 50% от присужденной в его пользу суммы.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в ходе судебного разбирательства подтвержден факт неправомерного неисполнения ответчиком в добровольном порядке законных требований потерпевшего, на страховую компанию возлагается обязанность по выплате в пользу истца штрафа в размере 6361.5 руб., из расчета 12 723 руб. x 50%.

При этом оснований для снижения штрафа в данном случае суд не усматривает.

Истец также указывает, что в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., указывая, что ему причинены нравственные страдания в связи с не выплатой страхового возмещения в срок.

Истец указывает, что в страховых отношениях он является экономически слабой стороной, нуждающейся в особой защите своих прав. Ответчик, пользуясь правовой неосведомленностью и уязвимостью, нарушил его право на получение страхового возмещения, проигнорированы соответствующие неоднократные обращения в претензионном порядке. Отсутствие финансовой возможности для приобретения другого автомобиля явились причиной тяжких переживаний и нравственных страданий, которые в настоящее время переросли в расстройство эмоционального состояния. 

Отношения, вытекающие из договора страхования регулируются специальным Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», гл.48 ГК РФ «Страхование», а в части обязательного страхования гражданской ответственности.

Пленум Верховного Суда РФ в п.2 Постановления №17 от 28.07.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, не урегулированной специальным законом.

Поскольку специальное законодательство, регулирующее спорные правоотношения, не регулирует вопросы ответственности страховщика за ненадлежащее оказание услуги по страхованию, исполнение обязательств по выплате страхового возмещения и о возмещении морального вреда, то к возникшим между сторонами правоотношениям в этой части применяются соответствующие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.07.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, учитывая степень вины ответчика, неисполнение законных требований истца в добровольном порядке, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, неудобствами в связи с несвоевременностью выплаты страхового возмещения; принимая во внимание продолжительность нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в сумме 3000 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

При предъявлении иска в суд стороной истца заявлено о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя в размере 20 000 руб.

В подтверждение указанных расходов стороной истца в судебное заседание предоставлен договор на оказание юридических услуг от 21.05.2016г. расписку на сумму 20 000 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая указанные обстоятельства, время занятости представителя истца при рассмотрении данного дела, объем оказанной ФИО1 юридической помощи, принимая во внимание требования разумности, справедливости, сложности и продолжительности рассмотрения данного гражданского дела, суд считает требования ФИО1 о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежащим частичному удовлетворению в размере 8 000 руб.

Также ФИО7 просит взыскать с ответчика 1 200 руб. на оформление доверенностей, при этом предоставив суду оригинал доверенности от 21.09.2016г., и выписку из реестра от 21.09.2016г. - указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ЗАО «МАКС».

Учитывая, что решением суда исковые требования удовлетворены, то с учетом положений ст. 98 ч. 2 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения подлежат расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 13000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 

В соответствии с приведенными нормами закона, с ЗАО «МАКС» в доход местного бюджета г. Кемерово подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, имущественного характера, размер которой согласно подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, составляет 963 рублей + 300 рублей (требования неимущественного характера), а всего 1263руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» (№; №, Каширское шоссе, дом 78 строение 1, 115409, г. Москва) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, уроженки г. Кемерово, проживающей по адресу: № невыплаченную часть страховой выплаты в размере 12 723 рублей, неустойку в размере 12 723 рублей, штраф в размере 6361.5 рублей, судебные расходы на юридические услуги в сумме 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 1200 рублей, на проведение экспертизы в сумме 7000 рублей, всего 51061.5 рубль.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» (ИНН №; КПП №, Каширское шоссе, дом 78 строение 1, 115409, г. Москва) в доход местного бюджета города Кемерово государственную пошлину в размере 1 263 рубля.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» (ИНН №; КПП №, Каширское шоссе, дом 78 строение 1, 115409, г. Москва) в пользу ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» (ИНН №; КПП №), расположенный по адресу: 

<

...> расходы по проведению судебной экспертизы в размере 13000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19.06.2017 года.

Председательствующий: О.Г. Маковкина 

Копия верна