Дело № 2-1294/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Давыдовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 400 180 руб., неустойки в размере 70 700 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что в период действия заключенного с ответчиком договора добровольного страхования принадлежащего ей автомобиля HyndaiSantaFe грз 

<

данные изъяты>, застрахованному имуществу ДД.ММ.ГГГГ был причинен вред. Зявление о выплате страхового возмещения оставлено ответчиком без удовлетворения. В связи с отказом ответчика она произвела ремонт транспортного средства, на ктороый ею понесены расходы в размере 400 180 руб.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования уменьшил. Просил взыскать страховое возмещение в размере 388 540 руб. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 700 руб., в возмещение морального вреда 1 000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб. 

Представитель ответчика ФИО3 с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Указал, что основания для выплаты страхового возмещения отсутствуют, поскольку страховой случай не наступил, так как автомобилем, как следует из справки о ДТП, управляло лицо, не допущенное к управлению. Ранее по указанному основанию ФИО1 по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ уже было отказано в выплате страхового возмещения. Однако ФИО1, как собственник автомобиля, действий по изменению договора и включению себя в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не предприняла. 

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права, признание события страховым случаем возможно только при установлении всех обстоятельств страхового случая, исключающих наличие обстоятельств, которые в совокупности происшедшего не позволяют оценить рассматриваемый случай как страховой.

Из положений статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) и являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложением к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля HyndaiSantaFe грз 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ПАО СК «Рогосстрах» заключен договор страхования указного транспортного средства. Страховая сумма 1 000 000 руб., страховая премия 70 700 руб. Выгодоприобретатель ФИО1 Вариант возмещения ремонт на СТОА. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО4 Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен на условиях Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № (далее - Правила страхования).

На полисе имеется отметка о получении ФИО4 Правил страхования, о его ознакомлении с ними при заключении договора, что подтверждается его подписью.

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут на 

<

адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред застрахованному имуществу в результате выброса гравия. Автомобилем в момент ДТП управляла ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения в связи с отсутствием факта наступления страхового случая.

В связи с отказом страховщика истец произвела ремонт транспортного средства у 

<

данные изъяты> ФИО5 на сумму 400 180 руб.

По заключению эксперта ООО «

<

данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля HyndaiSantaFe грз 

<

данные изъяты> на основании заказ - наряда, выполненного СТО «

<

данные изъяты> для устранения повреждений, которые могли быть получены в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, после исключения позиций по заказ - наряду, в проведении которых нет необходимости, составляет 388 540 руб.

Полагая отказ ответчика в выплате страхового возмещения незаконным, истец предъявила в суд данный иск.

Оснований для признаний указанного отказа незаконным и удовлетворения исковых требований суд не усматривает в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3.2.1 приложения № Автокаско к Правилам страхования в соответствии с правилами страхование производится в том числе по риску дорожно-транспортное происшествие, под которым понимается внешнее воздействие, подтвержденное документами компетентных органов, или оформленное без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с требованиями законодательства по ОСАГО, как ДТП, на застрахованное ТС в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящегося в исправном состоянии, под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих право на управление ТС соответствующей категории, и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования.

Пунктом 2.4 Правил страхования установлено, что лицом, допущенным к управлению транспортным средством является собственник транспортного средства, лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче ему транспортного средства и др.), указанные в договоре страхования как лица, допущенные к управлению.

Таким образом, условиями заключенного сторонами договора страхования предусмотрено, что к страховым рискам относятся только те ДТП, которые произошли по вине лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством. Указание в договоре страхования (страховом полисе) лица, допущенного к управлению транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем в силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации является существенным условием договора страхования.

Заключая договор добровольного страхования автомобиля страхователь самостоятельно определил круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством в рамках данного договора.

Поскольку указанное в иске ДТП произошло не по вине лица, допущенного к управлению транспортным средством, ФИО4, а по вине ФИО1, данное ДТП не относится к страховым случаям, наступление которых влечет обязательства страховщика по выплате страхового возмещения.

Отсутствие включения ФИО1 в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, свидетельствует о том, что между страховщиком и страхователем отсутствует соглашение о страховании имущественных рисков на случай причинения ею ущерба. 

При этом факт наличия повреждений на автомобиле сам по себе не является страховым случаем.

Положения статей 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают случаи, когда страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения в той ситуации когда страховой случай наступил.

В данном деле положения указанных статей Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению, поскольку факт наступления страхового случая не нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наступлении страхового случай, и, соответственно, об отсутствии оснований для взыскания со страховой организации в пользу истца страхового возмещения в заявленном размере, а также удовлетворения требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (статья 94 ГПК РФ).

С учетом положений указанных статей с истца в пользу ООО «

<

данные изъяты>» подлежат возмещению расходы на проведение экспертизы в размере 18 000 руб. по счету от ДД.ММ.ГГГГ №, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» - расходы на проведение экспертизы, выполненной ООО «

<

данные изъяты> оплаченной ответчиком платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 22 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 18 000 руб. по счету от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 22 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 сентября 2017 года.

Судья Е.В. Романова