Дело № 2-366/2020

43RS0018-01-2020-000474-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Котельнич Кировской области 18 мая 2020 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Зыковой Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ УПФ РФ в Котельничском районе Кировской области о включении периодов работы в стаж и перерасчете пенсии, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГУ УПФ РФ в Котельничском районе Кировской области о включении периодов работы в стаж и перерасчете пенсии. В обоснование требований указав, что в связи с достижением пенсионного возраста обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, однако решением пенсионного органа 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> ему было отказано в зачете в общий (страховой) стаж периода работы в 

<

...> ПДСМ с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, поскольку титульный лист вкладыша в трудовую книжку от 

<

дд.мм.гггг> не заверен печатью организации, что является нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162.

С учетом уточненных требований просит признать решение ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в Котельничском районе 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> незаконным; обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Котельничском районе Кировской области включить период работы с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> в 

<

...> ПДСМ в общий (и страховой стаж) и произвести перерасчет пенсии с даты ее назначения с учетом включенного периода.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные требования поддержал, ссылаясь на доводы, указанные в иске. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указав, что доказательств факта работы истцом не представлено.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Общий порядок пенсионного обеспечения для всех граждан с 01.01.2015 года установлен Федеральным законом от 28.12.2013г № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013 г.).

Согласно ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ (далее Закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Аналогичные положения содержатся в статье 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (действовавшего до 01.01.2015 г.).

В соответствии с п. 12 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 

<

дд.мм.гггг> применяется порядок подтверждения трудового стажа, который был установлен и действовал до дня вступления в силу данного закона, то есть до 

<

дд.мм.гггг>.

В соответствии со ст. 96 Закона РФ от 20.11.1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ» трудовой стаж, приобретенный до регистрации в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования», устанавливается на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими государственными и муниципальными органами, организациями. После регистрации гражданина в качестве застрахованного лица трудовой стаж подтверждается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. 

В судебном заседании установлено, что с 

<

дд.мм.гггг> ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.6,8,15 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

При назначении пенсии ФИО1 на основании решения ГУ УПФ РФ в Котельничском районе Кировской области 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> не засчитан в стаж для назначения страховой пенсии по старости период работы в 

<

...> ПДСМ с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, поскольку титульный лист вкладыша в трудовую книжку от 

<

дд.мм.гггг> не заверен печатью организации, что является нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно п. 2.11. Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162, действовавшей в спорной период, первую страницу (титульный лист) трудовой книжки подписывает лицо, ответственное за выдачу трудовых книжек, и после этого ставится печать предприятия (или печать отдела кадров), на котором впервые заполнялась трудовая книжка; при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров (п. 4.1. Инструкции).

Как указано в п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 в период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> работал инженером-строителем в 

<

...> ПДСМ, что подтверждается вкладышем в трудовую книжку истца серии 

<

№> (л.д.6-7). При этом титульный лист указанного вкладыша в трудовую книжку не заверен печатью организации, оформившей данный вкладыш. Однако запись о факте работе истца в 

<

...> ПДСМ заверена соответствующей печатью работодателя.

Из архивной справки, выданной МКУ «Архив города Котельнича» от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№> следует, что документы по личному составу 

<

...> ПДСМ за 

<

дд.мм.гггг> на хранение в архив не поступали, сведений о месте нахождении данных документов архив не располагает (л.д.8).

В силу Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 4 октября 1991 г. № 190 (действующего в спорный период) предусмотрено, что при отсутствии документов об имеющемся стаже работы и невозможности их получения ввиду ликвидации предприятия, учреждения, организации либо отсутствия архивных данных по иным причинам, трудовой стаж устанавливается на основании показаний не менее двух свидетелей, знающих заявителя по совместной с ним работе на одном предприятии, в учреждении, организации, колхозе, ином кооперативе или в одной системе и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу заявителя.

Из разъяснений, указанных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" следует, что периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием, а также по другим причинам, не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей.

Допрошенные в судебном заседании свидетели 

<

...>., 

<

...>., факт совместной работы которых с истцом установлены соответствующими записями в трудовых книжках, показали, что в спорный период работали вместе с истцом в Котельничской ПДСМ, в настоящее время организация прекратила деятельность, документы конкурсным управляющим ликвидированы. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они полностью согласуются между собой и с письменными материалами дела.

Принимая во внимание, что действия работодателя по заполнению трудовой книжки в соответствии с действующими правилами их заполнения и внесение иных сведений не зависят от воли работника, являются виной работодателя и не могут повлечь для истца неблагоприятных последствий в виде отказа во включении спорного периода работы в страховой стаж для назначения страховой пенсии.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт работы истца в в 

<

...> ПДСМ нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем период работы с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> в 

<

...> ПДСМ подлежит включению в общий (страховой) стаж истца.

Из содержания положений статей 30.1 и 30.3 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" следует, что увеличение продолжительности общего трудового стажа за счет периодов работы, имевших место до 

<

дд.мм.гггг>, является основанием для увеличения величины расчетного пенсионного капитала, а также основанием для перерасчета размера трудовой пенсии.

На основании изложенного, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет назначенной ФИО1 страховой пенсии по старости с учетом вышеуказанного периода работы в 

<

...> ПДСМ с даты её назначения, то есть с 15 августа 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ГУ УПФ РФ в Котельничском районе Кировской области о включении периодов работы в стаж и перерасчете пенсии удовлетворить.

Возложить на ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Котельничском районе Кировской области включить в общий (и страховой) стаж ФИО1 период работы в 

<

...> ПДСМ с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> и произвести перерасчет страховой пенсии по старости с учетом указанного периода с даты назначения пенсии, то есть с 15 августа 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья Н.В. Перминова