ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 5 февраля 2019 года 

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Несмеяновой О.Н., 

с участием государственного обвинителя - прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Федорова П.Г.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Горельского П.В.

при секретаре Рустамовой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-27-2019 в общем порядке в отношении 

ФИО1, рожденного 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне- специальным образованием, холостого, военнообязанного, отбывающего наказание в ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области, ранее судимого:

12.12.2013 приговором Советского районного суда Новосибирской области по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166, ч.2 ст. 69 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год шесть месяцев;

14.08.2014 приговором Искитимского районного суда Новосибирской области по п. «г» ч.2 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 3годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

30.09.2014 приговором Искитимского районного суда Новосибирской области по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 к трем годам трем месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожденного условно- досрочно на основании постановления Тагилстроевского районного суда Свердловской области на 1 год 4 месяца 20 дней;

21.12.2017 приговором Искитимского районного суда Новосибирской области по ч.1 ст. 131, ч.1 ст.122, ч.1 ст.119, по п. «г» ч.2 ст.161, по ч.1 ст. 132, 69 ч.3, 70 ч.1 УК РФ к семи годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (неотбытая часть наказания на момент совершения преступления шесть лет).

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 321 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, то есть угрозу применения насилия и применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности при следующих обстоятельствах:

В дневное время 

<

дата> начальник обувного цеха центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области майор внутренней службы Потерпевший №1, назначенная на указанную должность приказом начальника ГУФСИН России по Иркутской области 

<

номер> л/с от 

<

дата>, находилась на служебном месте в форменном обмундировании сотрудника уголовно-исполнительной системы на территории промышленной зоны ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области, расположенной по адресу: 

<

...> Потерпевший №1, являющаяся представителем власти, то есть должностным лицом, исполняющая свои должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной Врио начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области от 

<

дата>. В соответствии с п. 25 должностной инструкции обязана проводить индивидуально-воспитательную работу с осужденными; п. 27 осуществлять надзор за осужденными; п. 30 осуществлять надзор за соблюдением режима отбывания наказания в зданиях цеха и на прилегающей к ней территории. Участие в проверке наличия осужденных в промышленной зоне, контроль за соблюдением осужденными локального режима. Потерпевший №1 руководствовалась Указом Президента РФ № 1314 от 13.10.2014 « Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний», в соответствии с п. 1 которого Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных. Основными задачами ФСИН России являются: исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовных наказаний; обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей; обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, обеспечение безопасности содержащихся в них осужденных, а также работников уголовно-исполнительной системы, должностных лиц и граждан, находящихся на территории этих учреждений. ФСИН России в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства РФ, международными договорами РФ, актами Минюста России. ФСИН осуществляет контроль за соблюдением законности и обеспечением прав осужденных, лиц, содержащихся под стражей; охрану учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, осужденных и лиц, содержащихся под стражей; осуществление предприятиями и на собственном производстве учреждениями, исполняющими наказания, обязательств по государственным и муниципальным контрактам на поставку товаров, выполнения работ, оказание услуг; проведение с осужденными и лицами, содержащимися под стражей, воспитательной работы, направленной на их исправление. В соответствии с занимаемым служебным положением, Потерпевший №1, являясь должностным лицом ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области – лицом, постоянно или временно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, имела право принимать решения, обязательные для исполнения гражданам, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, осуществляющая служебную деятельность на должности сотрудника уголовно- исполнительной системы, которой в установленном порядке присвоено специальное звание. В дневное время 

<

дата> осужденный ФИО1, отбывающий наказание за совершение преступлений по приговору Искитимского районного суда Новосибирской области, в нарушение положений ч.3,4 ст. 11 УИК РФ и положений ст. 14 «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» ( утвержденных приказом Министерства Юстиции РФ от 16.12.2016 № 295), в соответствии с которыми осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказание, обязаны вежливо относиться к персоналу учреждений, исполняющих наказание, запрещается находиться без разрешения администрации исправительного учреждения на производственных объектах, на территории которых не работают, находился на территории промышленной зоны ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области, расположенной по адресу: 

<

...>, где также находился начальник обувного цеха центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области майор внутренней службы Потерпевший №1, которая действуя законно и обоснованно, в тактичной форме, в соответствии со своим должностным регламентом спросила у осужденного ФИО1 каким образом, он попал на территорию промышленной зоны ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области, т.к. он не имел права находиться, но что ФИО1 отказался отвечать. В период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 45 минут 

<

дата>, у ФИО1, не желающего соблюдать правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, возник преступный умысел, направленный на нарушение порядка в деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, т.е. на дезорганизацию деятельности ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области, в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, путем применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника места лишения свободы – начальника обувного цеха, расположенного на территории промышленной зоны ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области, видя, что она одета в служебную форму сотрудника уголовно-исполнительной системы, осознавая, что совершает преступление в отношении представителя власти, т.е. должностного лица сотрудника уголовно – исполнительной системы в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей и что в результате его действий Потерпевший №1 будет причинен вред здоровью, не желая выполнять законные требования сотрудника мест лишения свободы и распорядок дня ФКУ ИК -3 ГУФСИН России по Иркутской области, желая нарушить порядок деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, предварительно закрыл на замок входную дверь, чтобы потерпевшая не могла самостоятельно покинуть служебный кабинет, обхватил левой рукой вокруг головы потерпевшей и приставил металлическую пластину к жизненно-важной части тела Потерпевший №1 – шею, тем самым осуществил угрозу её жизни и здоровью. Данную угрозу потерпевшая воспринимала реально, поскольку ФИО2 физически сильнее ее, и отсутствовала реальная возможность обратиться за помощью к третьим лицам сразу. После чего, ФИО1, умышленно применил насилие, опасное для жизни и здоровья сотрудника места лишения свободы, являющегося представителем власти, а именно, нанес Потерпевший №1 множественные удары кулаками рук по жизненно- важным частям тела потерпевшей – голове, телу и верхним конечностям Потерпевший №1, после чего, с силой толкнул потерпевшую на пол, отчего потерпевшая ударилась левой боковой поверхностью о компьютерный стол, а правой боковой поверхностью о решетку, которая закрывает батарею под окном.

Своими умышленными действиями осужденный ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки, сопровождавшейся переломами 8 и 9 ребер слева без смещения костных отломков, оценивающийся как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более трех недель; закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, с гематомой на лице слева, с ушибленной раной на слизистой левой щеке, оценивающие как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более трех недель; ушибов мягких тканей (отек) с кровоподтеками в области грудной клетки, правой ягодицы, левого бедра, левого плеча, ушиба мягких тканей (отек) с кровоподтеком и осаднением кожных покровов в области левого локтевого сустава, ушиба мягких тканей ( отек) с кровоподтеком в области правого плеча, оценивающие как не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 в дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, от есть угрозу применения насилия и применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенные в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности фактически признал частично и показал, что с 

<

дата> он отбывает наказание в ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области. 

<

дата> в период времени с 12 часов до 13 часов, он взяв, с собой в отряде металлическую заточку, пошел в промышленную зону, чтобы напугать какую-нибудь сотрудницу, т.к. у него были долги и он хотел находиться в ШИЗО. Вместе со сварщиками без досмотра прошел в промышленную зону, зашел в обувной цех, где увидел Потерпевший №1, которая находилась в форменной одежде сотрудника колонии, сначала спросил у нее про трудоустройство в обувной цех. Потерпевший №1 сказала обратиться к помощнику бригадира, ушла курить, когда вернулась, то зашла в свой служебный кабинет, он зашел за ней обошел стол, за которым сидела Потерпевший №1 справа, схватил ее рукой за шею, правой рукой вытащил металлическую заточку, приставив к шеи, Потерпевший №1 стала кричать, он ей в грубой форме сказал, чтобы она не кричала, затем взял на столе ключи и пошел закрывать входную дверь, когда закрыл дверь, то Потерпевший №1 кричала громко, он ударил её кулаком в лицо, от удара Потерпевший №1 потеряла сознание, упала, изо рта у нее пошла кровь, в это время в кабинет стучались сотрудники колонии, он помог подняться Потерпевший №1 с пола, открыл входную дверь и был задержан.

Несмотря на позицию подсудимого, его виновность в судебном заседании установлена и доказана, в том числе показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что она является майором внутренней службы, работает в должности начальника обувного цеха в ФКУ ИК -3 ГУФСИН России по Иркутской области, ее служебный кабинет находится в промышленной зоне колонии на 2 этаже. 

<

дата> находилась в служебном кабинете, в обеденное время с 12 часов, выходила из кабинета, увидела ранее незнакомого осужденного ФИО1, который находился в помещении цеха, который не должен был там находится, на её вопрос стал спрашивать о трудоустройстве в обувной цех, она ему пояснила по поводу работы, и ушла в помещение для курения, вернулась через короткий промежуток времени к себе в кабинет, села за рабочий стол, в этот момент в кабинет зашел ФИО1 и прикрыл за собой входную дверь, хотя она сказала, что дверь закрывать не надо, ФИО1 подошел к ней вплотную, нанес ей удар в лицо, в левой руке у него была металлическая заточка, которую он приставил к её горлу, обхватив её рукой в области шеи, нанес ей несколько ударов кулаком по лицу, она просила её не трогать, пыталась звать на помощь, ФИО1, взяв со стола связку ключей, пошел закрывать входные двери, она в этот момент смогла нажать на тревожные кнопки, переносную, которая у нее находилась в кармане форменной рубашке и на стационарную, вышла из-за стола и пошла к двери, ФИО1, повернувшись к ней наотмашь нанес ей удар, от которого она упала на пол, ударившись левой боковой поверхностью о компьютерный стол, а правой боковой поверхностью о решетку, которая закрывает батарею под окном. ФИО1 выкинул металлическую пластину ( заточку) в сторону шкафа, помог ей подняться с пола, в это время в дверь стучались сотрудники колонии, ФИО1 открыл дверь и был задержан. Ей оказывалась медицинская помощь, затем были вызваны врачи « скорой помощи», которые доставили ее в больницу ( травм пункт, областную больницу, челюстно- лицевую).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что он работает в должности инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области. 

<

дата> находился на проходной, на территории промышленной зоны, в 12 часов 40 минут по рации поступило сообщение, что в кабинете начальника обувного цеха сработала тревожная кнопка. Он сразу пошел в кабинет начальника обувного цеха, входная дверь была закрыта на замок изнутри, были слышны женские стоны. По рации об этой ситуации он доложил ответственному по промышленной зоне, к нему на помощь пришел сотрудник колонии - Свидетель №2, с которым пытались открыть дверь. Осужденный ФИО1 сам открыл дверь, был задержан, в кабинете находилась Потерпевший №1, лицо, у которой было в крови, также следы крови были на ее форменной рубашке.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который также работает инспектором отдела безопасности ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области. 

<

дата> находился на территории жилой зоны, примерно в 12 часов 40 минут поступило по рации сообщение, что сработала тревожная кнопка в кабинете начальника обувного цеха Потерпевший №1, в кабинет к Потерпевший №1 пошел Свидетель №1, примерно через минуту от Свидетель №1 по рации поступила информация, что кабинет закрыт изнутри, из кабинета доносятся женские стоны, он сразу выдвинулся на помощь к Свидетель №1, начали ломать входную дверь, но осужденный ФИО1 сам открыл, в кабинете находилась избитая Потерпевший №1, на лице и одежде которой были следы крови.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд их находит достоверными, они согласуются между собой, подтверждаются ( л.д. 62-63 т.1) справками о том, что 

<

дата>, в 12 часов 37 минут на пульт приемника радиосигнала, установленного в дежурной части ФКУ ИК-3, поступил сигнал о срабатывании носимой радио-кнопки СТС № 10 у начальника обувного цеха, майора внутренней службы Потерпевший №1, которую она получила на КПП по пропуску людей в 9 часов 15 минут, при заходе на охраняемую территорию. В 12 часов 37 минут, поступил сигнал на пульт автоматизированного рабочего места «Орион» дежурной части учреждения ФКУ ИК-3 о срабатывании стационарной кнопки системы тревожной сигнализации расположенной в кабинете начальника обувного цеха, информация о срабатывании зафиксирована в протоколе автоматизированного рабочего места, расположенного в дежурной части учреждения. 

<

дата> при сработке кнопки тревожной сигнализации майора внутренней службы Потерпевший №1 на место прибыли: младший инспектор производственной зоны группы надзора отдела безопасности сержант внутренней службы Свидетель №1; младший инспектор жилой зоны надзора отдела безопасности рядовой внутренней службы Свидетель №2; кроме того объективно виновность подсудимого подтверждается:

Сообщением о происшествии ( л.д. 20 т.1), согласно которому 

<

дата> в 13 часов в дежурную часть ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» поступило сообщение из ИК-3 о том, что осужденный избил майора внутренней службы Потерпевший №1- начальника обувного цеха.

Телефонограммой 

<

номер> (л.д. 21 т.1) от 

<

дата>, согласно которой в 15 часов 10 минут Потерпевший №1 обратилась в травмпункт № 1 с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, гематома лица, ушиб грудной клетки, со слов Потерпевший №1 избита неизвестным на работе.

Телефонограммой 

<

номер> (л.д. 22 т.1) от 

<

дата>, о том, что в 16 часов 14 минут Потерпевший №1 доставлена автомашиной « скорой медицинской помощи» в областную клиническую больницу с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма; сотрясение головного мозга.

Протоколом осмотра места происшествия ( л.д. 39- 49 т.1), в ходе которого был осмотрен служебный кабинет потерпевшей Потерпевший №1 – начальника обувного цеха, и обнаружена форменная женская рубашка, принадлежащая Потерпевший №1, на полу между стеной и группой деревянных шкафов обнаружен кусок металлической пластины, верхняя часть которой заточена наискось, нижняя часть обмотана изоляционной лентой синего цвета.

Протоколами выемок и запросы (л.д. л.д. 25, 27,133-137, 140-143 т.1, 146-150 т.1), согласно которым из медицинских учреждений, где проходила лечение потерпевшая Потерпевший №1 были изъяты медицинские карты.

Протоколом осмотра предметов и фототаблицами ( л.д. 151-165 т.1), в ходе которого были осмотрены : медицинская карта наблюдения из ГБУЗ иркутская ордена «Знак почета» областная клиническая больница с датой поступления 

<

дата>; медицинская карта наблюдения из травмпункта № 1 ОГБУЗ «Городская клиническая больница № 3», дата обращение в медицинское учреждение 

<

дата>; медицинская карта стационарного больного ОГАУЗ «ИГКБ №1г. Иркутска»- отделение хирургия челюстно-лицевая, дата поступления 

<

дата>; медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях из ОГАУЗ « Областная больница ГУФСИН России по Иркутской области» с датой обращения 

<

дата> к врачу-неврологу; амбулаторная карта 

<

номер> из поликлиники МСЧ МВД России по Иркутской области, согласно которой обращалась к врачу- офтальмологу, анамнез – травма во время исполнения служебных обязанностей 

<

дата> – нападение осужденного. 

<

дата> повторное обращение к врачу- травмологу с жалобами на боль в области грудной клетки слева, со слов 

<

дата> во время работы совершено нападение заключенного, вследствие чего упала на левую половину грудной клетки. Основной диагноз – перелом 8,9 ребра слева, болевой синдром, далее обращение в связи с данным диагнозом ( 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>).

Также осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, а именно пластина, выполненная из металла серого цвета, с одного края имеет острое лезвие, с другой стороны пластина обмотана изолентой синего цвета; а также форменная рубашка, принадлежащая Потерпевший №1 с лицевой стороны рубашки, над карманами по центру имеются следы бурого цвета, похожие на кровь.

Постановлением следователя осмотренные предметы были признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами ( л.д. 166-167 т.1).

Заключением эксперта 

<

номер> ( Л.д. 170- 171 т.1), из которого следует, что согласно данных осмотра гр. Потерпевший №1 

<

дата> в ИОБСМЭ 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>

Заключением эксперта ( дополнительное) 

<

номер> ( л.д. 175-178 т.1), согласно которому у Потерпевший №1 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>.

Все вышеописанные телесные повреждения имеют срок давности причинения в пределах 1-2 суток на момент осмотра в ИОБСМЭ ( 

<

дата>), могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных гр. Потерпевший №1 при осмотре в ИОБСМЭ и в установочной части постановления, т.е. 

<

дата>

Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, каждое из них является относимым к настоящему делу и достоверно свидетельствует о том, что подсудимый ФИО1 совершил преступление.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 321 ч.3 УК РФ как дезорганизация деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, то есть угрозу применения насилия и применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Умышленными действиями подсудимый ФИО1 применил насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении Потерпевший №1- сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением ей служебной деятельности, а также совершил угрозу применения насилия, а именно и приставил металлическую пластину к жизненно-важной части тела Потерпевший №1 – шею, т.е. осуществил угрозу жизни и здоровью потерпевшей, данную угрозу потерпевшая воспринимала реально, что и подтвердила в судебном заседании. После чего, ФИО1, умышленно применил насилие, опасное для жизни и здоровья сотрудника места лишения свободы, являющегося представителем власти, а именно, нанес Потерпевший №1 множественные удары кулаками рук по жизненно- важным частям тела потерпевшей – голове, телу и верхним конечностям Потерпевший №1, после чего, с силой толкнул потерпевшую на пол, отчего потерпевшая ударилась левой боковой поверхностью о компьютерный стол, а правой боковой поверхностью о решетку, которая закрывает батарею под окном.

Довод ФИО1 о том, что он только демонстрировал металлическую пластину, а не приставлял к шее Потерпевший №1, а также, что нанес один удар потерпевшей от которого она потеряла сознание, а не несколько ударов кулаком по лицу, проверялся, но не нашел своего подтверждения, т.к. опровергаются показаниями потерпевшей, заключением эксперта. Нанесение одного или несколько ударов потерпевшей на квалификацию содеянного ФИО1 не влияет, так как потерпевшей причинен вред здоровью, оценивающий как средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком более трех недель.

Вместе с тем, суд не находит оснований для оговора со стороны потерпевшей Потерпевший №1 подсудимого ФИО1, так как ранее знакомы не были, неприязненных отношений не имеется, свои показания Потерпевший №1 подтвердила в ходе очной ставки ( л.д. 89-104 т.2) в присутствии обвиняемого ФИО1 и его защитника и показала, что он угрожал ей металлической пластиной и наносил несколько ударов кулаком в лицо с левой стороны, отчего она испытывала сильную физическую боль, точное количество ударов она не помнит, но это было не менее трех ударов.

Факт причинения вреда здоровью Потерпевший №1 объективно подтверждается заключением эксперта, которое получено как на основании осмотра потерпевшей, так и на основании медицинских документов, так как Потерпевший №1 получала медицинскую помощь в различных медицинских учреждениях.

То что Потерпевший №1 является сотрудником места лишения свободы, подтверждается приказом о назначении Потерпевший №1 на должность ( л.д. 218 т.1), должностной инструкцией ( л.д. 220- 225 т.1).

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 подлежат квалификации только по ч.3 ст. 321 УК РФ, как дезорганизация деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, то есть угрозу применения насилия и применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 не возникло, он не состоит на учете у психиатра и ранее никогда не состоял, его поведение в судебном заседании у сторон и суда не вызывает сомнений в психической полноценности, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов 

<

номер> ( л.д.193-201 т.1) ФИО1 

<

данные изъяты>. Следовательно, в момент инкриминируемого деяния ФИО1 по своему психическому состоянию в полной мере мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Оценив указанное заключение эксперта, которое соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оно получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированными и компетентными экспертами, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данному заключению. Суд находит заключение обоснованным, так как оно подтверждено медицинскими документами и результатами обследования подсудимого ФИО1, сама экспертиза проведена на основе соответствующих методик, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относящегося к категории особо тяжких, направленного против порядка управления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает частичное признание вины, состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающее наказание, является рецидив преступления, который в силу п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ является особо опасным. Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим за преступления, как имущественного характера, так и за преступления против личности, по месту жительства правоохранительными органами характеризуется 

<

данные изъяты>, за период отбывания наказания в ИК-3 

<

данные изъяты>, отбывая наказание за ряд преступлений совершил умышленное преступление, суд в данном конкретном случае считает возможным исправление и предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Поскольку приходит к выводу о том, что только такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности ФИО1, будет способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания и будет единственно законным и справедливым. С учетом правил назначения наказания, предусмотренных ст.68 ч.2 УК РФ, т.к. оснований для применения ст. 68 ч.3 УК РФ не имеется. Судом не установлено, чтобы ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности, был задержан на месте преступления и изобличен совокупностью доказательств- показаниями потерпевшей и свидетелей.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, у суда не имеется оснований для применения ст. 73 УК РФ в соответствии п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, также не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ, назначения наказания ниже низшего предела либо более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 321 ч.3 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности.

Оснований, предусмотренных законом для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ судом не имеется, так как имеется отягчающее обстоятельство.

Наказание ФИО1 должно быть назначено по совокупности приговоров в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Искитимского районного суда Новосибирской области от 21.12.2017 года.

Назначение наказания в виде реального лишения с учетом правил ст. 68 ч.2, ст. 70 ч.1 УК РФ в виде реального лишения свободы отрицательно не отразится на условиях жизни семьи ФИО1, который холост, на своем иждивении никого не имеет.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ режим отбывания следует назначить в исправительной колонии особого режима.

ФИО1 по настоящему уголовному делу избиралась мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, в соответствии со ст. 97 ч.2 УПК РФ ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу для обеспечения исполнения приговора.

Процессуальные издержки следует взыскать с ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> рублей) – сумма, выплаченная адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя в ходе предварительного следствия, т.к. в соответствии со ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ст.132 УПК РФ, в случае признания подсудимого виновным приговором суда, суммы, выплаченные адвокату из федерального бюджета за участие на предварительном следствии и в судебном заседании, должны быть взысканы с осужденных лиц в доход бюджета РФ. Суду представлены доказательства, что денежные средства защитнику были перечислены, имеются платежные поручения.

Вещественные доказательства: медицинские документы на имя Потерпевший №1 вернуть по принадлежности, металлическую заточку – уничтожить по вступлению приговора в законную силу, форменную рубашку - вернуть Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 300, 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 321 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет.

На основании ст. 70 ч.1 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Искитимского районного суда Новосибирской области от 21.12.2017 в размере двух лет лишения свободы и окончательно назначить к отбытию десять лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражей, взять под стражу из зала суда.

Срок наказания исчислять с 5 февраля 2019 года.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей в доход бюджета РФ в соответствии со ст. 131,132 УПК РФ.

Вещественные доказательства: медицинские документы на имя Потерпевший №1 вернуть по принадлежности, металлическую заточку – уничтожить по вступлению приговора в законную силу, форменную рубашку вернуть Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения всеми участниками процесса, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Председательствующий: