Дело №12-75/2019

Поступило в суд: 04.02.2019г.

Решение

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

05 марта 2019 года г.Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда г.Новосибирска Сидорчук М.В., 

при секретаре Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Заместителя главы администрации по экономике и доходам Администрации О. 

<

адрес> ШШШ на Постановление по делу об административном правонарушении Мирового судьи 8-го судебного участка О. судебного района 

<

адрес> от 17 (21) января 2019 года, которым Заместитель главы администрации по экономике и доходам Администрации О. 

<

адрес> ШШШ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ,

установил:

17 (21) января 2019 года Мировым судьей 8-го судебного участка О. судебного района 

<

адрес> главы администрации по экономике и доходам Администрации О. 

<

адрес> ШШШ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, и последней назначено наказание в виде штрафа в размере 5.000 рублей (л.д.37-43).

Заместитель главы администрации по экономике и доходам администрации О. 

<

адрес> ШШШ, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с жалобой на него в порядке статьи 30.9 КоАП РФ и просит Постановление Мирового судьи отменить, производство по делу прекратить (л.д.44-45). 

В обоснование жалобы указала, что постановление вынесено без установления всех обстоятельств по делу, нарушен принцип объективности, полноты и всестороннего рассмотрения дела. /дата/ в администрацию О. 

<

адрес> поступило обращение ММ по вопросу нарушения трудовых прав касающихся наличия задолженности по заработной плате и невыплате окончательного расчета при увольнении из ООО «С2 Девеломпент». Приказом Главы администрации О. 

<

адрес> от /дата/ №-од была создана районная межведомственная комиссия по вопросам увеличения поступлений в доходную часть города, сокращению задолженности организаций по налоговым и неналоговым платежам, увеличению оплаты труда работников организаций и индивидуальных предпринимателей, зарегистрированных на территории О. 

<

адрес>. /дата/ и /дата/ директор ООО «С2 Девеломпент» Ш приглашался на заседание районной межведомственной комиссии, однако на указанные приглашения не отреагировал, на заседание комиссии не явился. В целях принятия мер в отношении директора ООО «С2 Девеломпент» Ш администрацией О. 

<

адрес> /дата/ были направлены обращения в Государственную инспекцию труда 

<

адрес> и в П. О. 

<

адрес>. Также был дан ответ заявителю (ММ). Следовательно, в данном случае нормы статьи 8 Федерального закона №59-ФЗ не применяются. Поступившее в Администрацию О. 

<

адрес> обращение ММ рассмотрено надлежащим образом, заявителю дан соответствующий ответ, следовательно, в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП. 

Лицо, подавшее жалобу, Заместитель главы администрации по экономике и доходам Администрации О. 

<

адрес> ШШШ, в судебном заседании жалобу поддержала, ссылалась на то, что обращение сразу не было направлено в ГИТ, так как из него следует, что там заявителю уже отказывалось в удовлетворении.

Представитель ШШШ по доверенности М в судебном заседании позицию по делу своего доверителя поддержал. 

Представитель П. О. 

<

адрес> П в судебном заседании в удовлетворении жалобы просила отказать. 

Потерпевшая ММ в судебное заседание не явилась, извещена. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

Так, в соответствии со статьей 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

/дата/ в 

<

адрес> от ММ поступило заявление о наличии задолженности по выплате заработной платы и окончательному расчету при увольнении из ООО «С2 Девелопмент» с просьбой о содействии в реализации ее трудовых прав, гарантированных статьей 37 Конституции Российской Федерации (вх. №/ПГ-02997).

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 02.05.2006г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 9 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьей 10 этого Федерального закона установлены требования, предъявляемые к рассмотрению обращения.

Согласно части 1 данной статьи государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает необходимые для его рассмотрения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

При этом, в силу статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006г. N59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006г. N59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 данного Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В силу частей 3, 4 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006г. N59-ФЗ в том случае, если письменное обращение содержит вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, или решение вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, письменное обращение (его копия) направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Обращение ММ от 16.10.2018г. в компетентный орган – Государственную инспекцию труда НСО – было направлено только 07.11.2018г.

В силу ст.15 Федерального закона N59-ФЗ лица, виновные в нарушении указанного Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ШШШ является Заместителем главы администрации по экономике и доходам Администрации О. 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из приказа (л.д.23).

ШШШ назначена ответственным исполнителем поступившего в 

<

адрес> обращения ММ 

В ходе судебного разбирательства мировым судьей верно установлено, что обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, и виновность в его совершении лица, наличие умысла в его действиях имеет место быть, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ от 11.12.2018г.;

Согласно ч.2 ст.28.4 КоАП РФ постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица является соответствующим требованиям законодательства доказательством, поскольку как процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, является необходимым правовым основанием для привлечения этого лица к административной ответственности. Постановление полностью соответствует требованиям, предъявляемым к его составлению статьей 28.2 КоАП РФ. Указанный процессуальный документ не противоречит требованиям, предъявляемым к доказательствам по делу, как по способу получения, так и по форме закрепления фактических данных.

- копией обращения (л.д.7);

- письмом о направлении обращения ММ в П. (л.д.6);

- направлением обращения в ГИТ по НСО (л.д.8);

- решением о проведении проверки (л.д.9);

- рапортом (л.д.10);

- запросом о предоставлении документов (л.д.11-12);

- письмом о направлении обращения в ГИТ по НСО (л.д.13);

- подтверждением отправки (л.д.14);

- копией должностной инструкции с листом ознакомления (л.д.15-21);

- копией паспорта;

- выпиской из приказа (л.д.23);

- копией объяснения ШШШ и пояснениями, данными мировому судье в судебном заседании (л.д.24-25);

- и иными материалами дела.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Заместителя главы администрации по экономике и доходам администрации О. 

<

адрес> ШШШ к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ.

Доводы о том, что ШШШ исполнены все требования закона и в её действиях нет состава административного правонарушения, подлежат отклонению, поскольку, как подтверждается материалами дела, обращение ММ от 16.10.2018г. в компетентный орган – Государственную инспекцию труда НСО было направлено только 07.11.2018г, то есть с нарушением срока, ответственным исполнителем указанного обращения назначена ШШШ, при этом, полномочий по рассмотрению данного обращения гражданина по защите трудовых прав у 

<

адрес> не имелось, из представленного в суд Положения о районной межведомственной комиссии по вопросам увеличения поступлений в доходную часть города, сокращению задолженности организаций по налоговым и неналоговым платежам, увеличения оплаты труда работников организаций и индивидуальных предпринимателей, зарегистрированных на территории О. 

<

адрес>, этого не следует.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии в деянии Заместителя главы администрации по экономике и доходам Администрации О. 

<

адрес> ШШШ, не исполнившей надлежащим образом свои служебные обязанности, объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно правовой позиции, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2015г. N1163-О, от 23.06.2016г. N1230-О, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006г. N59-ФЗ, государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Данные требования в отношении заявителя ММ соблюдены не были.

Действия ШШШ квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями КоАП РФ и законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

Административное наказание назначено ШШ минимальное и в пределах санкции статьи 5.59 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов мирового судьи.

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, не имеется.

Доводы жалобы не опровергают выводы мирового судьи, содержащиеся в оспариваемых судебных постановлениях, сводятся к переоценке исследованных доказательств и установленных обстоятельств.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи 8-го судебного участка О. судебного района 

<

адрес> от 21.01.2019г., не усматривается, а жалоба ШШШ подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от 17 (21) января 2019 года, вынесенное Мировым судьей 8-го судебного участка О. судебного района 

<

адрес> в отношении Заместителя главы администрации по экономике и доходам Администрации О. 

<

адрес> ШШШ, которым последняя признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, а жалобу Заместителя главы администрации по экономике и доходам Администрации О. 

<

адрес> ШШШ – без удовлетворения. 

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

<

адрес> судом. 

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук