Дело № 2-356/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2024 года город Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Гонтарук Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Рязанцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, между ФИО1 (далее займодавец) и ФИО2 (далее заемщик) была составлена долговая расписка, согласно которой истец передал ответчику денежную сумму в размере 81 000 руб.

Согласно данной расписке, ФИО3 обязуется вернуть предоставленные ему денежные средства в соответствии со следующим графиком:

1. 01.03.2023 - 11 000 (одиннадцать тысяч) руб.

2. 01.04.2023 - 10 000 (десять тысяч) руб.

3. 01.05.2023- 10 000 (десять тысяч) руб.

4. 01.06.2023 - 10 000 (десять тысяч) руб.

5. 01.07.2023 - 10 000 (десять тысяч) руб.

6. 01.08.2023 - 10 000 (десять тысяч) руб.

7. 01.09.2023 - 10 000 (десять тысяч) руб.

8. 01.10.2023 - 10 000 (десять тысяч) руб.

В адрес заемщика от займодавца была направлена претензия с просьбой погасить вышеуказанную задолженность.

Однако, до настоящего времени ответчик долг не возвратил, в связи с чем ФИО1 вынужден обратиться в суд за взысканием денежной суммы в размере 81 000 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка

России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

По состоянию на 20.12.2023, размер процентов составляет 4 805, 73 руб., что подтверждается соответствующим расчетом.

На сегодняшний день ответчиком не предпринималось попыток погасить образовавшуюся задолженность.

Для защиты своих прав истец заключил соглашение с адвокатом Румянцевым Р.А. от 20.12.2023, расходы по оплате услуг представителя составили 20 000 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере 81 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 02.03.2023 по 20.12.2023 в размере 4 805, 73 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 774 руб., а также почтовые расходы в размере 500 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно представленной суду телефонограмме, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддержали в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции. Направленная судебная корреспонденция возвращена в адрес суда без её получения ответчиком за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, извещение ответчика произведено судом в соответствии с правилами ст.ст.113-117 ГПК РФ, что дает суду право разрешить гражданское дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся в судебное заседания участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ч.2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

По смыслу закона, договор займа – реальный, односторонне обязывающий и по общему правилу возмездный договор, сторонами которого являются заимодавец и заемщик. Заемщиком и заимодавцем могут быть любые лица. Предметом договора займа могут выступать деньги. По договору займа заемщик обязуется возвратить сумму займа заимодавцу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО1 (займодавец) и ответчиком ФИО2 (заемщик) в простой письменной форме составлена долговая расписка, согласно которой истец передал ответчику денежную сумму в размере 81 000 руб.

Согласно данной расписке, ФИО3 обязуется вернуть ФИО1 предоставленные ему денежные средства в соответствии со следующим графиком:

1. 01.03.2023 - 11 000 (одиннадцать тысяч) руб.

2. 01.04.2023 - 10 000 (десять тысяч) руб.

3. 01.05.2023- 10 000 (десять тысяч) руб.

4. 01.06.2023 - 10 000 (десять тысяч) руб.

5. 01.07.2023 - 10 000 (десять тысяч) руб.

6. 01.08.2023 - 10 000 (десять тысяч) руб.

7. 01.09.2023 - 10 000 (десять тысяч) руб.

8. 01.10.2023 - 10 000 (десять тысяч) руб.

Факт передачи денежных средств в вышеуказанной сумме и согласования срока возврата данной суммы подтверждается подлинником расписки ответчика ФИО2

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон у суда не имеется, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 56 ГПК РФ на должнике лежит обязанность доказать надлежащее исполнение обязательства по возврату суммы займа. При этом, поскольку договор займа заключен в письменной форме, в соответствии со ст. 60 ГПК РФ факт исполнения обязательства не может быть подтвержден должником своими объяснениями и показаниями свидетелей.

Как следует из искового заявления, сумму займа в обусловленный договором срок ответчик не вернул. 

В силу ст. 408 ГК РФ, обязательства прекращаются его надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, распиской кредитора о получении исполнения. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ либо отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

Истцом в подтверждение наличия обязательств со стороны ответчика представлен подлинник долговой расписки. 

Подлинная долговая расписка приобщена к материалам дела, что свидетельствует о неисполнении ответчиком своих обязательств по указанному выше договору займа. 

Не доверять доказательствам, представленным истцом, у суда оснований не имеется.

Поскольку заемщик в одностороннем порядке отказался от исполнения возложенных на него договором обязательств, требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 денежной суммы в размере 81 000 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Пунктами 1 и 3 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Как следует из расписки, денежные средства, переданные ответчику в долг, заемщик возвращает равными платежами в размере 10 000 руб. ежемесячно, в течение 08 месяцев, начиная с 01.03.2023 и до 01.10.2023, за исключением первого платежа, который составляет – 11 000 руб. 

Согласно представленному истцом расчету процентов, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по долговой расписке за период с 02.03.2023 по 20.12.2023 составляет 4 805, 73 руб. 

Указанный расчет судом проверен, является верным, размер процентов произведен исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, ответчиком не оспорен.

Поскольку допустимых доказательств, подтверждающих, что денежные средства, полученные по расписке, заемщиком возвращены заимодавцу, не представлено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2023 по 20.12.2023 в размере 4 805, 73 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. В силу п.п. 4, 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 20.12.2023 между ФИО1 и адвокатом Румянцевым Р.А. было заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги в рамках дела о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по расписке.

Согласно п. 3.1 соглашения на оказание юридических услуг от 20.12.2023 стоимость услуг составляет 20 000 руб. 

Моментом уплаты вознаграждения является зачисление денежных средств на счет адвокатского образования или поступления денег в кассу. Адвокатское образование (филиал) выдает доверителю квитанцию о приеме в кассу вознаграждения и иных расходов, связанных с выполнением поручения.

Факт оплаты по данному договору подтвержден представленной истцом в материалы дела квитанцией о приеме денежных средств № 019105 от 01.03.2024.

Соотнося обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права, принимая во внимание объем проделанной представителем истца работы по данному делу и оказанной юридической помощи, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя частично, в размере 10 000 руб. 

Также из материалов дела следует, что истцом понесены расходы в виде оплаты почтовых отправлений, а именно на отправку искового заявления в адрес ответчика в размере 247, 84 руб. Иных почтовых квитанций, материалы дела не содержат.

Поскольку данные расходы, являются расходами, необходимыми для рассмотрения дела в суде, суд считает, что данные расходы в силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат возмещению.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2 774 руб., что подтверждается чек – ордером от 20.02.2023, уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № сумму займа в размере 81 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2023 по 20.12.2023 в размере 4 805, 73 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 774 руб., почтовые расходы в размере 247, 84 руб., а всего 98 827, 57 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Б. Гонтарук

Решение суда в окончательной форме принято 15.03.2024.

Председательствующий Н.Б. Гонтарук