УИД 26RS0009-01-2021-001035-21 дело № 2-738/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 10 июня 2021 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Билык О.Р., при секретаре судебного заседания Скоковой Н.А., с участием: прокурора в лице помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края ШихалевойД.В., соответчика К.Р.ВА., представителя соответчика К.Р.ВА. по доверенности З.П.АА., представителя соответчика – управления имущественных и земельных отношений администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края в лице начальника С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Благодарненского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению прокурора Благодарненского района Ставропольского края, действующего в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, к ФИО1, администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края, Управлению имущественных и земельных отношений администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Благодарненского района Ставропольского края, действующий в интересах Российской Федерации в лице министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, обратился в Благодарненский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края, Управлению имущественных и земельных отношений администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края, в котором просит суд признать договор аренды, заключенный между управлением имущественных и земельных отношений администрации Благодарненского городского округа и ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на территории бывшего колхоза «Родина», категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для водопользования, фактическое использование - земельный участок под водным объектом, недействительной (ничтожной) сделкой; исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о договоре аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на территории бывшего колхоза «Родина», категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для водопользования, фактическое использование - земельный участок под водным объектом; исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером с кадастровым номером № расположенном по адресу: 

<

адрес>, на территории бывшего колхоза «Родина», категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для водопользования, фактическое использование - земельный участок под водным объектом.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой района на основании обращения ФИО4 проведена проверка исполнения федерального законодательства при предоставлении земельных участков сельскохозяйственного назначения, в ходе которой установлено следующее.

На территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на территории бывшего колхоза «Родина», категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для водопользования, фактическое использование - земельный участок под водным объектом, находится водный объект «пруд Казенный».

Согласно выписке из государственного земельного кадастра от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам межевания земельный участок поставлен на кадастровый учет площадью 

<

данные изъяты> га, местоположение: 

<

адрес>, на территории бывшего колхоза «Родина», категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для водопользования, фактическое использование - земельный участок под водным объектом, кадастровый №.

Итоговым протоколом заседания постоянно действующей комиссии по продаже имущества и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Благодарненского городского округа, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, или права на заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества, а так же права на заключение договоров аренды земельных участков, по проведению аукциона, открытого по составу участников, по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, на территории бывшего колхоза «Родина», категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для водопользования, фактическое использование - земельный участок под водным объектом.

ДД.ММ.ГГГГ между управлением имущественных и земельных отношений администрации Благодарненского городского округа и ФИО1 заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный протокол, договор аренды не соответствуют закону и нарушают права Российской Федерации.

Прокурор ШихалеваД.В. в судебном заседании требования иска поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду прокурор пояснила, что материалы, полученные в ходе проверки обращения К.Н. послужили основанием для подачи искового заявления и были приложены к исковому заявлению, поданному в суд.

Представитель Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского кая в судебное заседание не явился, будучи извещённым о дате,времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика - администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края в судебное заседание не явился, будучи извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, представив суду отзыв, согласно которому администрация БГО является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика – Управления имущественных и земельных отношений администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края в лице начальника С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований прокурора, пояснив, что на момент заключения договора аренды у управления не было сведений о том, что земельный участок занят под водным объектом, находящимся в федеральной собственности. Свои обязанности по договору аренды ФИО1 добросовестно исполнял и исполняет.

Ответчик К.Р.ВВ. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований прокурора.

Представитель ответчика К.Р.ВА. по доверенности З.П.АБ. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности и ввиду недоказанности обстоятельств того, что водный объект, расположенный на предоставленном в аренду земельном участке, является федеральной собственностью.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, будучи извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица – Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица – филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, будучи извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица – Министерства имущественных отношений Ставропольского края в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, указав, что договора аренды является ничтожной сделкой, поскольку земельный участок был образован из земель водного фонда.

Суд, выслушав прокурора, представителя соответчика, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Прокурором в обоснование заявленных требований суду были представлены:

-договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущественных и земельных отношений администрации Благодарненского городского округа 

<

адрес> и ФИО1 с актом приёма-передачи земельного участка, расчётом арендной платы;

-выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:13:131001:2 площадью 211600 +/- 4000 кв.м.;

-сообщение главы Благодарненского городского округа в отношении земельного участка с кадастровым номером 26613:131001:2 от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2020;

-итоговый протокол заседания аукционной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ;

-сообщение Отдела водных ресурсов по 

<

адрес> Кубанского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ № относительно пруда «Казённого» и 

<

адрес> с выпиской из ГВР в отношении указанных объектов;

-копии решений Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А63-19433/2009 и от ДД.ММ.ГГГГ №А63-693/2015.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами и не оспаривается сторонами 27 ноября 2019 года на основании итогового протокола от 15 ноября 2019 года заседания постоянно действующей аукционной комиссии по продаже имущества и земельных участков, между Управлением имущественных и земельных отношений администрации Благодарненского городского округа 

<

адрес> и ФИО1 был заключён договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. сроком на 49 лет, была определена арендная плата, составлен акт приёма передачи земельного участка. Договор аренды был зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №.

В судебном заседании также установлено, что в пределах земельного участка, переданный в аренду К.Р.ВГ. расположен пруд «Казённый», расположенный на водотоке р.Грязнушка, являющийся русловым. И пруд «Казённый» и река Грязнушка зарегистрированы в ГВР, относятся к гидрографической еденице, водохозяйственному участку ДД.ММ.ГГГГ.008 Кума от 

<

адрес> до впадения 

<

адрес>, форма собственности – федеральная. Указанные данные подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле, информацией Отдела водных ресурсов по 

<

адрес> Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из ГВР и другими материалами дела.

Доказательств обратного суду ответчиками не представлено, ходатайство назначении и проведении экспертиз по делу не заявлено.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии с п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

С учётом изложенного и установленного в судебном заседании статуса водного объекта, расположенного на территории спорного земельного участка, суд приходит к выводу о наличии у прокурора оснований для обращения в суд с настоящим иском для защиты интересов РФ как собственника водного объекта в силу закона.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Суд приходит к выводу о наличии следующих оснований для признания договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами недействительной (ничтожной) сделкой по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно пункту 3 статьи 129 ГК РФ, земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В соответствии со статьей 4 ВК РФ водное законодательство регулирует водные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом водных объектов, определяются гражданским законодательством в той мере, в какой они не урегулированы данным Кодексом.

Как следует из статьи 27 ЗК РФ, оборот земельных участков осуществляется исходя из положений гражданского законодательства и данного Кодекса.

В силу статьи 1 ВК РФ водный объект это - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; водный режим - изменение во времени уровней, расхода и объема воды в водном объекте.

Водотоки (реки, ручьи, каналы), водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища) являются поверхностными водными объектами, которые состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (статья 5 ВК РФ).

Согласно части 1 статьи 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи.

Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами (часть 1 статьи 8 ВК РФ).

Таким образом, исходя из совокупного толкования приведенных положений статей 1, 5, 8 ВК РФ, в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц могут находиться только пруды (состоящие из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии), обладающие признаками изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов, то есть не имеющие гидравлической связи с иными водными объектами.

Если пруд не обособлен и не изолирован от других поверхностных водных объектов и имеет с ними гидравлическую связь, он относится к собственности Российской Федерации, в том числе в случае, когда пруд образован на водотоке (реке, ручье, канале) с помощью водонапорного сооружения.

В силу пункта 1 статьи 102 ЗК РФ к землям водного фонда относятся земли: 1) покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; 2) занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (пункт 2 статьи 102 ЗК РФ).

Из приведенных норм права следует, что пруды состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии, поэтому если водный объект относится к федеральной собственности, то его составная часть - покрытая поверхностными водами земля в пределах береговой линии также является федеральной собственностью.

При этом земельный участок как объект земельных отношений не может быть предоставлен в аренду. В пользование предоставляется водный объект на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование (статья 11 ВК РФ).

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Следовательно, если орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена, предоставил в аренду хозяйствующему субъекту земельный участок земель водного фонда, покрытый поверхностными водами пруда, находящегося в федеральной собственности, такая сделка является недействительной (ничтожной) в силу статьи 168 ГК РФ, поскольку противоречит требованиям статей 1, 5, 8 ВК РФ, статьи 102 ЗК РФ, статьи 209 ГК РФ, нарушает права Российской Федерации и посягает на публичные интересы неограниченного круга лиц.

Уполномоченным органом по предоставлению права пользования водными объектами государственной собственности на территории Ставропольского края является Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края.

Таким образом, на момент передачи ДД.ММ.ГГГГ управлением имущественных и земельных отношений администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края в аренду ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № на нём находился объект федеральной собственности.

Управление имущественных и земельных отношений администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края, заключив оспариваемый договор аренды, фактически распорядилось федеральной собственностью в части земельного участка, на котором расположены водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, чем нарушило права собственника Российской Федерации, предусмотренные ст.ст. 209, 260 Гражданского кодекса Российской Федерации на владение, пользование и распоряжение своим имуществом.

Согласно ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: до десяти километров - в размере пятидесяти метров; от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

Установление границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе обозначение на местности посредством специальных информационных знаков, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным Водным Кодексом РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок с кадастровым номером 26:13:131001:2 право собственности на указанный земельный участок не зарегистрировано, он обременен арендой с ФИО1, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ №.

С учётом изложенного, договор от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка с кадастровым номером 26:13:131001:2, заключённый между Управлением имущественных и земельных отношений администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края и ФИО1, признаётся судом недействительным (ничтожны), в связи с чем из ЕГРН надлежит исключить сведения об указанном договоре.

В то же время исковые требования об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 26:13:1310001:2 не подлежат удовлетворению, поскольку соответчиками указанный земельный участок на кадастровый учёт не ставился, нахождение сведений о спорном земельном участке в ЕГРН ничьих прав и законных интересов не нарушает, доказательств того, что указанный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учёт с нарушением действующего законодательства, не имеется.

Исковые требования, заявленные к администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края удовлетворению не подлежат, поскольку АБГО стороной спорной сделки не является, действий по регистрации и постановке на учёт земельного участка и договора аренды не осуществляла.

Доводы представителя ответчика о применении последствий истечения срока исковой давности не основаны на нормах закона.

Так в соответствии со ст.188 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 2 статьи 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Договор аренды заключён 27 ноября 2019 года, в связи с чем срок исковой давности по требованиям прокурора о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки на момент подачи иска и рассмотрения дела судом не истёк.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Благодарненского района Ставропольского края, действующего в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, к ФИО1, администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края, Управлению имущественных и земельных отношений администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, - удовлетворить частично.

Признать договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между управлением имущественных и земельных отношений администрации Благодарненского городского округа 

<

адрес> и ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на территории бывшего колхоза «Родина», категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для водопользования, фактическое использование - земельный участок под водным объектом, недействительной (ничтожной) сделкой.

Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о договоре от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на территории бывшего колхоза «Родина», категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для водопользования, фактическое использование - земельный участок под водным объектом.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Мотивированное решение суда составлено 11 июня 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Р.Билык