уголовное дело № 1-48/2025

УИД 04RS0024-01-2025-000201-14

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Хоринск 13 марта 2025 года 

Хоринский районный суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего – судьи Ширдармаевой В.Б., при секретаре судебного заседания Цыреновой Г.В., с участием государственного обвинителя Байкалова А.С., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Ланцовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 2 

<

данные изъяты> района г. Улан-Удэ РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение сдано в ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов у ФИО1, не имеющего права управления транспортными средствами, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в помещении бара «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел на управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, ФИО1, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и не имеет права управления транспортными средствами, действуя с прямым умыслом, около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ сел за управление автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, находящегося около помещения бара, расположенного по адресу: 

<

адрес> и начал движение, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 06 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения на расстоянии 3 метров в западном направлении от 

<

адрес>, остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» на основании п. 47.3 Приказа МВД России от 02.05.2023 № 264 с целью проверки документов. В ходе разбирательства сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» у ФИО1 установлены явные признаки алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В результате проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «ALCOTEST-№», согласно акту № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, содержание алкоголя при выдохе составило – 0,78 мг/л, что превышает предельно допустимую концентрацию абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатом проведенного освидетельствования ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

В соответствии со п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, из которых следует, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 

<

данные изъяты> района № 2 г. Улан-Удэ РБ от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение он сдал в ГИБДД г. Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ. Штраф оплатил ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, он на своем автомобиле марки «

<

данные изъяты>» с гос.рег. знаком №, приехал в бар «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где выпил 3 бутылки пива. Около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении бара, решил поехать домой на своем автомобиле. Он понимал и осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и ему нельзя управлять автомобилем, но данное обстоятельство он проигнорировал, также он надеялся, что на его пути сотрудников полиции не будет. Далее, в это же время, он вышел из бара, где находился его автомобиль, сел за руль вышеуказанного автомобиля, завел ключом двигатель и поехал домой. Около 04 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он проезжал по 

<

адрес>, он заметил, что позади него следует машина сотрудников ГИБДД. Сотрудники ГИБДД попросили его об остановке при помощи спец. сигналов, которые ехали позади него. Требование об остановке он выполнил и остановился возле 

<

адрес>. Когда он остановился, к нему подошли сотрудники ГИБДД, которые ему представились как сотрудники ГИБДД Свидетель №1 и Свидетель №2, он в ответ представился. После, сотрудники ГИБДД сообщили, что остановили для проверки документов. Он честно признался им, что водительского удостоверения у него нет, так как он лишен права управления транспортными средствами. Далее, сотрудники ГИБДД пригласили его в салон служебного автомобиля, где пояснили ему, что в салоне ведется видеосъемка на камеру видеорегистратора. При разговоре сотрудники ГИБДД почувствовали исходящий от него запах алкоголя и спросили: «употреблял ли он спиртное, перед тем, как сесть за управление вышеуказанным автомобилем?», на данный вопрос он ответил, что употреблял спиртное. После этого сотрудники пояснили, что он подлежит отстранению от управления транспортным средством и освидетельствованию на состояние опьянения, так как присутствуют признаки алкогольного опьянения, такие как запах алкоголя изо рта и изменение окраски кожных покровов лица. Далее, инспектор Свидетель №1 объяснил, что в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ он будет отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Перед отстранением от управления ТС, инспектор ДПС Свидетель №1 ознакомил его с положениями ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, пояснил, что отстранение будет произведено без участия понятых, с применением видеозаписи. В отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, основанием для отстранения послужило запах алкоголя изо рта и изменение окраски кожных покровов лица. В протокол об отстранении него от управления транспортным средством были занесены все мои данные. После составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, он ознакомился с протоколом и подписал его. Далее, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Инспектор ДПС Свидетель №1 разъяснил порядок освидетельствования на состояние опьянения. Ознакомил его с прибором-алкотестером «ALCOTEST-№» и с документами на прибор. На вопрос согласен ли он пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он ответил согласием. Инспектор ДПС Свидетель №1 представил в запечатанном пакете мундштук, показав его целостность ему и на камеру видеорегистратора, распечатал пакет и установил мундштук в прибор алкотестер. Когда на экране прибора – алкотестера появилась запись «готов», инспектор ДПС Свидетель №1 объяснил, что ему необходимо набрать в легкие воздух и постепенно выдыхать в прибор-алкотестер до тех пор, пока тот не подаст звуковой сигнал. Он набрал в легкие воздух и постепенно выдохнул его в трубочку прибора-алкотестера, который при этом издал звуковой сигнал. После непродолжительного времени прибор-алкотестер показал значение - 0,78 мг/л, т.е. прибором алкотестора было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Он показания прибора видел отчетливо, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен. Когда данные прибора алкотестера были занесены в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он ознакомился с ним, удостоверившись в верности его составления, поставил в нем свою подпись. Вину в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ст. 12.8 КоАП РФ, признает. (л.д. 63-66).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 - гос. инспектора ОГИБДД следует, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство с инспектором ДПС Свидетель №2. Около 04 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ проезжая по 

<

адрес> они увидели двигающийся впереди их автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с гос. рег. знаком №, который вилял из стороны в сторону. В связи с чем, они попросили водителя автомобиля остановиться. Водитель выполнил требование, съехал на обочину и остановился в 3 м. в западном направлении от 

<

адрес>. Затем, он и Свидетель №2 вышли из служебного автомобиля, подошли к автомобилю «

<

данные изъяты>» с г/н № рус, представились и предоставили служебные удостоверения, водитель автомобиля представился как ФИО1. Далее, пригласил водителя в салон служебного автомобиля для проверки документов, где ФИО1 пояснил, что документов на автомобиль у него с собой нет, а водительское удостоверение сдал в январе 2024 года в ГИБДД, так как лишен. Он спросил у ФИО1, употреблял ли он спиртное, перед тем, как сесть за управление автомобилем, на что ФИО1 ответил, что употреблял спиртное. После этого, он пояснил ФИО1, что он подлежит отстранению от управления транспортным средством и освидетельствованию на состояние опьянения, так как от него исходит запах алкоголя изо рта, изменена окраска кожных покровов лица. Далее, он разъяснил ФИО1 ст. 51 Конституции РФ, составил протокол об отстранении от управления ТС, с которым ФИО1 ознакомлен вслух, протокол подписал. После, он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения в салоне служебного автомобиля, пояснил порядок освидетельствования. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После разъяснения ФИО1 процедуры освидетельствования, он достал прибор алкотестера и пояснил ему, как он работает. Затем достал упакованный в упаковку мундштук – трубочку, который вставляется в алкотестер, показал его целостность ФИО1 и на камеру видеорегистратора. Далее, он вставил мундштук в алкотестер и попросил ФИО1 набрать в легкие воздух, который надо было постепенно выдуть в трубочку алкотестера (мундштук) до издания алкотестером звукового сигнала, что и сделал ФИО1, он набрал в легкие воздух и постепенно выдул его в трубочку алкотестера. После, прибор алкотестера издал звуковой сигнал и через некоторое время он показал ФИО1 значение на экране алкотестера 0,78 промилле. Далее, он составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который ФИО1 прочитал и согласился с результатами освидетельствования. Далее им был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого автомобиль ФИО1 был изъят и доставлен на территорию ООО «

<

данные изъяты>». В ходе разбирательства было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 2 

<

данные изъяты> района г. Улан-Удэ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение ФИО1 сдал в ДПС ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-52). 

Аналогичные показания даны свидетелем Свидетель №2 на л.д.54-56.

Помимо оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей, виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается материалами уголовного дела, оглашенными на основании ст. 285 УПК РФ:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» Свидетель №1 от 10.11.2024 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 06 минут на 

<

адрес> остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с гос. рег. знаком №, под управлением ФИО1, у которого при проверке выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. При освидетельствования показание прибора составило 0,78 мг/л. В ходе проверки установлено, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 

<

данные изъяты> района г. Улан-Удэ РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» №, стоящий в 3 м. в западном направлении от 

<

адрес>, в ходе которого изъят указанный автомобиль. (л.д.12-13); 

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления ТС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 с применением видеозаписи отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «

<

данные изъяты>» (л.д.17);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 содержание алкоголя составило 0,78 мг/л. (л.д. 19);

- протоколом 

<

адрес> задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержано транспортное средство – автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. (л.д.20);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 

<

данные изъяты> района г. Улан-Удэ РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.24);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Свидетель №1 изъят DVD-диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1, фототаблица. (л.д. 37,38);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью освидетельствования, фототаблица. (л.д. 39-40, 41-42);

- справкой инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России 

<

данные изъяты>, о том, что согласно базы данных ФИС ГИБДД-М МВД России, ФИО1 привлечен по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение ФИО1 сдал в ОСБ ДПС ОГИБДД МВД по РБ ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.25).

Оценивая положенные в основу приговора доказательства, суд считает, что они отвечают критериям относимости и допустимости, находит их достоверными, а в совокупности являются достаточными для установления виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

В основу приговора суд берет оглашенные признательные показания подсудимого, которые согласуются с оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и с исследованными письменными материалами уголовного дела: протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством и 

<

адрес> о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>, протоколами осмотра предметов: транспортного средства – автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, DVD диска с видеозаписью освидетельствования.

Указанные доказательства устанавливают одни и те же обстоятельства, в деталях дополняют друг друга. Существенных противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО1, доказательства положенные в основу приговора не имеют.

Таким образом, суд считает доказанной виновность ФИО1 в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом суд принимает во внимание примечание 2 к ст. 264 УК РФ, согласно которому для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела, доказательства о смягчающих наказание обстоятельствах: 

<

данные изъяты>

Кроме того, судом исследованы: карточка учета ТС, согласно которого собственником автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № является ФИО1 (л.д.27); копия свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которого собственником ТС 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в. является ФИО1 (л.д.28), сведения ФИС ГИБДД – М МВД России об административных правонарушениях на ФИО1 (л.д.21), карточка операции с ВУ на ФИО1 (л.д.26). 

Из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что 

<

данные изъяты>

Исследовав доказательства о личности ФИО1, 

<

данные изъяты>, а также учитывая адекватное поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания ФИО1, суд на основании ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, удовлетворительные характеристики по месту жительства, неудовлетворительное состояние здоровья (наличие психического заболевания).

Доводы стороны защиты о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активного способствования раскрытию и расследованию преступления» суд не усматривает, поскольку преступление является очевидным, было выявлено сотрудниками ГИБДД. 

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, исходя из характера совершенного преступления, в связи с чем, при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, посредственно характеризующегося по месту жительства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Иное наказание, предусмотренное санкцией статьи за совершенное преступление, по мнению суда не будет в полной мере отвечать требованиям разумности и справедливости, принципам гуманизма.

Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение ФИО1 и его семьи. 

С учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО1 штраф с рассрочкой его выплаты определенными частями. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, судом не обсуждается, поскольку оно в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ. 

DVD-R диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1, суд считает необходимым хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершено преступление с использованием автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. 

Данных о том, что вышеуказанное транспортное средство используется ФИО1 для материального обеспечения семьи, материалы дела не содержат, также не представлено сведений о том, что конфискация автомобиля может поставить его семью в трудную жизненную ситуацию. 

Конфискация автомобиля не повлияет на возможность ФИО1 и его семьи трудиться, автомобиль не является для них предметом первой необходимости. На основании соответствующих судебных решений, ФИО1 лишен права управления транспортными средствами. 

С учетом установленных обстоятельств, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № рус, ДД.ММ.ГГГГ г.в., кузов № №, цвет бело-серый, номер шасси (рамы) №, номер двигателя № подлежит конфискации. Указанная уголовно-правовая мера соразмерна степени общественной опасности совершенного умышленного преступления. 

Постановлением Хоринского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1 – автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (л.д.83).

Наложенный на имущество ФИО1, а именно на автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., кузов №, цвет бело-серый, номер шасси (рамы) №, номер двигателя №, арест – необходимо сохранить, в целях обеспечения исполнения решения суда в части конфискации.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, данный автомобиль передан на хранение ООО «

<

данные изъяты>» (л.д.35). 

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Ланцовой А.А. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д.104), в судебном заседании в сумме 

<

данные изъяты> рублей, итого 

<

данные изъяты> рублей, подлежат взысканию с ФИО1 С учетом трудоспособного возраста подсудимого, его имущественного положения, отсутствия заболеваний, препятствующих труду, суд считает необходимым процессуальные издержки взыскать с осужденного в доход Российской Федерации, поскольку его имущественная несостоятельность судом не установлена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 и 313 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч.3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО1 выплату штрафа на срок 10 (десять) месяцев равными частями по 20 000 (двадцать тысяч) рублей, ежемесячно. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с требованиями ч.5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа данный вид наказания заменяется более строгим. 

Реквизиты перечисления суммы штрафа: Банк: 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: DVD-диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 – хранить при уголовном деле; автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., кузов № №, цвет бело-серый, номер шасси (рамы) №, номер двигателя №, хранящийся на территории ООО «

<

данные изъяты>» – конфисковать.

Арест, наложенный постановлением Хоринского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, сохранить в целях обеспечения исполнения решения суда в части конфискации.

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Судья Хоринского районного суда

Республики Бурятия В.Б. Ширдармаева