УИД 38RS0003-01-2024-005421-24

Дело № 1-523/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Зверьковой А.О., при секретаре Жидковой А.Г., с участием государственного обвинителя Огарковой Н.И., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Томилова И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-523/2024 в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей средне – специальное образование, замужней, имеющей малолетнего ребенка – ФИО3 №11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально трудоустроенной в должности фармацевта 

<

данные изъяты> состоящей на воинском учете граждан в военном комиссариате 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой; 

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу не содержавшейся;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 14 минут местного времени на ст. 

<

адрес> железной дороги ФИО1 осуществила посадку в вагон *** (бортовой ***) пассажирского поезда *** сообщением «Северобайкальск-Москва» на место *** для следования в качестве пассажира до 

<

адрес> железной дороги. Далее, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 час. 14 минут по 08 час. 16 минут, находясь на своем пассажирском месте *** в вагоне *** пассажирского поезда *** сообщением «Северобайкальск-Москва», увидела на нижней полке кошелек черного цвета, выполненный из материала экокожа, принадлежащий Потерпевший №1, который до посадки ФИО1, находясь на месте ***, выложил из своей барсетки и случайно его оставил на нижней полке. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в данном кошельке. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, находящегося в кошельке, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в пассажирском поезде *** сообщением «Северобайкальск-Москва», в вагоне ***, в полукупе с местом ***, в момент убытия поезда со ст. 

<

адрес>, в период с 08 час. 14 минут до 08 час. 16 мин., воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 оставил свой кошелек на месте *** данного пассажирского поезда, действуя умышлено, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, путем свободного доступа, убедившись, что за ней никто не наблюдает, полагая, что в кошельке, находящемся на пассажирском месте ***, принадлежащем Потерпевший №1, имеются денежные средства, взяла его в руки и, осмотрев содержимое кошелька обнаружила в нем денежные средства в виде 1 денежной купюры номиналом 5000 руб., 2 денежных купюр номиналом 1000 руб., 1 денежной купюры номиналом 500 руб., 5 денежных купюр номиналом 100 руб. в общей сумме 8000 руб. и банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, после чего поместила денежные средства в виде 1 денежной купюры номиналом 5000 руб., 2 денежных купюр номиналом 1000 руб., 1 денежной купюры номиналом 500 руб., 5 денежных купюр номиналом 100 руб. в общей сумме 8000 руб. и банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 в свою сумку, находящуюся при ней, тем самым похитила вышеуказанные денежные средства в размере 8000 руб., которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, около 15-00 час. вспомнила, что у нее имеется банковская карта *** с технологией «PayPass», ПАО «Сбербанк» с банковским счетом ***, открытым на имя Потерпевший №1, которую она ранее похитила с целью оплаты покупок в свою пользу в пассажирском поезде *** сообщением «Северобайкальск-Москва», принадлежащая Потерпевший №1 В этот момент ФИО1, с целью реализации ранее возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества в виде денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, с целью личного материального обогащения, будучи осведомленной о том, что с использованием данной банковской карты можно оплатить покупки и товары, стоимость которых не превышает сумму 1000 руб., без введения ПИН-кода, решила довести свой преступный умысел до конца и тайно похитить денежные средства с банковского счета ***, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 и принадлежащие последнему, путем оплат банковской картой *** с технологией «PayPass», в магазинах за приобретенные ею товары, при этом для осуществления конспирации, придания видимости правомерного владения банковской картой и распоряжения денежными средствами, ФИО1 решила осуществить покупки в разных магазинах 

<

адрес>. Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета ***, принадлежащих Потерпевший №1, действуя умышленно из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 02 мин. посетила магазин ИП ФИО3 №1, расположенный на 

<

адрес>: 

<

адрес>, в ряду 10 на месте 5, где осуществила покупку продуктов питания, расплачиваясь банковской картой ПАО «Сбербанк» ***, с технологией «PayPass», с банковским счетом ***, открытого на имя Потерпевший №1, и прикладывая ее к платежному электронному терминалу ***, на сумму 1480 руб. После этого, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в виде денежных средств с банковского счета ***, принадлежащих Потерпевший №1, проследовала ДД.ММ.ГГГГ в магазин под названием «Ангарский мясокомбинат», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в мясном ряду, на месте 5,6, где при приобретении различных товаров ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 56 мин. расплатилась за сделанные ею покупки с использованием банковской карты ***, с технологией «PayPass», с банковского счета ***, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», прикладывая ее к платежному электронному терминалу ***, на сумму 1557 руб. Далее продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ***, принадлежащих Потерпевший №1, проследовала ДД.ММ.ГГГГ в магазин под названием «Белореченское», расположенный на территории Центрального рынка по адресу: 

<

адрес>, во втором ряду, где при приобретении различных товаров ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 04 мин. расплатилась за сделанные ею покупки с использованием банковской карты ***, с технологией «PayPass», с банковского счета ***, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», прикладывая ее к платежному электронному терминалу ***, на сумму 337,10 руб. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета ***, принадлежащих Потерпевший №1, находясь на своем рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, в аптеке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где при приобретении медикаментов в период времени с 08 час. 41 мин. по 09 час. 17 мин. ДД.ММ.ГГГГ расплатилась за сделанные ею покупки с использованием банковской карты ***, с технологией «PayPass», с банковского счета ***, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», прикладывая ее к платежному электронному терминалу ***, на следующие суммы: 380,80 руб., 927,30 руб., на общую сумму 1308,10 руб. В результате своих умышленных преступных действий ФИО1, совершила тайное хищение чужого имущества в виде денежных средств с банковского счета ***, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» и обслуживаемого в указанном банке по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на общую сумму 4682,20 руб., причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 4682,20 руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказалась. 

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний в суде, по ходатайству защитника-адвоката, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ст. 285 УПК РФ, были оглашены и исследованы судом показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия по уголовному делу.

Так, согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 147-148, т. 1), ФИО1 добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она совершила посадку в пассажирский поезд *** вагон 19 место 7 для следования в 

<

адрес>. В пути следования на месте *** обнаружила кошелек черного цвета, внутри которого были денежные средства в размере 8000 руб. и банковская карта. Она присвоила себе денежные средства и потратила их на свои нужды. По прибытию в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ она найденной банковской картой оплачивала покупки в нескольких магазинах 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она оплатила покупки в аптеке. В содеянном раскаивается, готова возместить ущерб потерпевшей стороне и готова понести ответственность, согласно законодательству РФ.

Из оглашенных и исследованных в суде показаний ФИО1, допрошенной в ходе предварительного следствия по делу в присутствии защитника – адвоката, в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 179-182, т.1) следует, что совместно со своей дочерью ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время около 08-00 час., она отправилась на конкурс «Роза ветров», проходящий в 

<

адрес>, где ее дочь принимала участие. Осуществили посадку в поезд *** сообщением «Северобайкальск – Москва» на ст. ФИО2 в вагон *** место ***, а ее дочь - на месте ***. После того, как вагон отправился от станции, она обнаружила кошелек черного цвета, который лежал на сиденье места ***. Данный кошелек она взяла в руки, открыла замок и увидела там банковскую карту и денежные средства в сумме 8000 руб. Она убедилась, что никто за ее действиями не наблюдает и у нее возник умысел на присвоение денежных средств и банковской карты, с целью последующего использования денежных средств, находящихся на ней, при оплате покупок. Кого-либо из пассажиров и проводника, она не спрашивала, кому принадлежит кошелек, на поиски собственника данных вещей никаких действий не принимала. Пройдя в конец вагона, она выбросила кошелек в мусорные баки, а денежные средства и карту поместила в свою сумку. По прибытию в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 час., денежные средства в сумме 8000 руб. она потратила на различные расходы (продукты, отдых). После завершения у ее дочери конкурса, ДД.ММ.ГГГГ они отправились поездом из 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 06-00 час. утра они прибыли домой на ст. ФИО2. До обеда она находилась дома, где вспомнила, что у нее находится найденная карта и решила пойти в магазин, оплатить ею покупки. Так, на 

<

адрес> около 15-00 час., она приобрела там продукты питания, расплачиваясь банковской картой, которую ранее похитила в поезде. В течение двух-трех часов она еще заходила в магазины, где приобретала продукты питания, один из них был магазин «Белореченский», точные суммы затрат на покупки она не помнит. Во всех магазинах она расплачивалась банковской картой, которую похитила ДД.ММ.ГГГГ в поезде, когда ехала в 

<

адрес>. Она знала, что может оплачивать покупки до 1000 руб., не вводя пин-код, но в первых двух магазинах сумма была более 1000 руб., однако пин-код не потребовался. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в аптеке 38+, по адресу: 

<

адрес>, где в утреннее время купила себе медикаменты, оплатив их данной картой за два раза, сумму не помнит. После чего, она данную похищенную карту порезала ножницами на работе и выкинула в мусорное ведро. Камеры видеонаблюдения в аптеке отсутствуют. К ней в аптеку приходили сотрудники полиции и спрашивали, имеются ли в аптеке камеры видеонаблюдения, на что она ответила – нет, и показала им сведения с компьютера по операции за ДД.ММ.ГГГГ. Ее мучала совесть и она решила прийти в отдел полиции и написать явку с повинной, ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции она дала признательные показания, а также написала явку с повинной по своему желанию. Какое-либо моральное, психологическое, физическое давление на нее не оказывалось. Она понимала, что похищенные ею денежные средства и карта ей не принадлежали, также как и денежные средства, находящиеся на карте. Вину в совершенных преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1, в присутствии защитника-адвоката, следователя, понятых воспроизвела обстановку и обстоятельства совершенного преступления, продемонстрировала свои действия при совершении покупок в 

<

адрес>, расплачиваясь банковской картой, похищенной в пассажирском поезде ***, сообщением «Северобайкальск-Москва» в вагоне *** (л.д.188-193, 194-196, т.1).

В судебном заседании после оглашения показаний ФИО1, данных ею на предварительном следствии по делу, подсудимая подтвердила их в полном объеме. Суду показала, что давала такие показания, умысел на хищение денежных средств и карты потерпевшего у нее действительно был. В момент хищения карты она планировала впоследствии похитить денежные средства, находящиеся на счете с помощью банковской карты. Ущерб ею не возмещен, так как потерпевший на контакт не идет. 

Оценивая показания подсудимой ФИО1 на предварительном следствии по делу и в судебном заседании относительно обстоятельств преступления, совершенного в отношении потерпевшего Потерпевший №1, суд приходит к выводу, что данные показания подсудимой стабильны, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам произошедшего, содержат детальные, взаимодополняющие подробности, которые могли быть известны только участвующему в совершении преступления лицу. Суд принимает во внимание, что, не отрицая собственной вины, подсудимая дала показания, указав обстоятельства совершенного преступления, конкретизировав свои действия сообщив сведения, которые по существу в целом согласуются с иными, признанными судом достоверными, доказательствами по делу. Вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, исключают возможность самооговора подсудимой. Оснований признать показания ФИО1 недопустимым доказательством, суд не усматривает, с учетом того, что подсудимая по обстоятельствам совершенного преступления, подтвердила свои показания, после их оглашения в судебном заседании. Кроме того, показания подсудимой на следствии были получены с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника-адвоката, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на нее, правильность в протоколах следственных действий с ее участием ФИО1 заверила собственноручной подписью, не высказав по поводу зафиксированных сведений никаких замечаний. На основании вышеизложенного, суд признает показания подсудимой достоверными, объективными и соответствующими действительности.

Кроме признания подсудимой вины в совершенном преступлении, вина ФИО1 установлена и подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281, ст. 285 УПК РФ, были оглашены и исследованы его показания, данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу. 

Так, из оглашенных и исследованных показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 162-165, т. 1), а также дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 233-235, т. 2) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес> в рабочей командировке. ДД.ММ.ГГГГ приобрел билет на пассажирский поезд *** сообщением «Северобайкальск-Москва Ярославская», вагон ***, место *** плацкартного вагона отправлением со станции 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 56 мин. до 

<

адрес> прибытием ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 39 мин. При посадке в указанный п/п *** в вагон *** место *** со 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 56 мин. при себе у него находились дорожный чемодан с личными вещами, а также сумка-барсетка черного цвета. В сумке находился кошелек черного цвета из кожзаменителя, в котором были наличные денежные средства в размере 8000 руб. (1 шт. – купюрой 5000 руб., 2 шт. – купюрой 1000 руб., 1 шт. – купюрой 500 руб., 5 шт. – купюрой 100 руб.), а также банковская карта на его имя банка ПАО «Сбербанк», открытого в подразделении ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, номер банковской карты ***, номер счета карты ***. ДД.ММ.ГГГГ около 06-00 час., находясь в указанном поезде, он взял свою сумку-барсетку и зашел в полукупе, расположенное напротив его места ***. Там никого не было, он сел на нижнее место, открыл барсетку и что-то искал. Возможно, он выложил свой кошелек из барсетки и положил его на сиденье. Далее он вернулся на свое место с барсеткой и поместил ее в полку с сеткой. Около 08 час. ДД.ММ.ГГГГ поезд прибыл на какую-то станцию, в его вагон *** происходила посадка людей. В полукупе напротив его места сели женщины и дети. Данные пассажиры вышли с вагона в 

<

адрес>. На станцию Новосибирск он прибыл ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 39 минут, вещи свои не проверял. Вышел из поезда и осуществил посадку в автобус, где для оплаты проезда открыл свою сумку – барсетку и не обнаружил кошелька. Он перевел денежные средства за проезд через мобильное приложение «Сбербанк» установленное в его телефоне. В полицию он сразу не стал обращаться, поскольку были куплены билеты на самолет до 

<

адрес> и на поезд 

<

адрес>. Приехал в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон пришло смс-уведомление о списании денежных средств с его банковской карты. Списаний в этот день было 3 раза, на такие суммы как 1480 руб. 1557 руб., 337,1 руб., из разных мест 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ также с его карты были осуществлены еще 2 раза списания денежных средств в 

<

адрес> на суммы: 380,8 руб. и 927,3 руб. Он не смог заблокировать банковскую карту через мобильное приложение и ДД.ММ.ГГГГ обратился в отделение Сбербанка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, где ему заблокировали его банковскую карту ***. На данный момент он восстановил свою карту и пользуется ею. Ущерб в размере 8000 руб. для него является значительным. Ущерб в размере 4682,20 руб. для него является незначительным. Кошелек для него ценности не представляет, он был черного цвета, квадратной формы, типа книжка, без каких-либо на нем изображений и знаков, выполнен из материала похожего на кожзаменитель, на замке-молнии, собачка была сломана, кошелек был без потертостей. На внешней стороне его банковской карты изображены птицы на ветке, преобладает желтый цвет на карте, указан номер ***, нанесено название банка «Сбербанк» и логотип платежной системы, а также имя держателя ФИО30, на обратной стороне находится магнитная полоска и бумажная полоска. Изъятые в ходе проведения обыска у подозреваемой ФИО1 кошелек и банковская карта ему не принадлежат, на его карте имелось изображение птиц и преобладал желтый цвет, а изъятая карта серого цвета. Банковские карты абсолютно не похожи, кошелек схож только по форме. 

В судебном заседании свидетель ФИО5, суду показала, что с подсудимой ФИО1 знакома, с потерпевшим Потерпевший №1 не знакома, неприязненных отношений, оснований их оговаривать, не имеет. По обстоятельствам уголовного дела показала, что в ДД.ММ.ГГГГ их дети отправились на конкурс «

<

данные изъяты>. 

<

адрес>, она прибыла на поезд с опозданием. Она с дочерью и ФИО27 с дочерью ехали в одном полу-купе. Когда она зашла в свое полу-купе, ФИО3 №11 - дочь ФИО27 положила уже матрас, ФИО27 была там же, они начали раскладывать сумки. Никакого кошелька она не видела, ФИО1 ей про кошелек не говорила. У ФИО27 при себе была поясная сумка, ее сумка и сумка детей. В 

<

адрес> они приехали вечером. Чем ФИО27 расплачивалась ей неизвестно. О преступлении ей стало известно от следователя. Накануне ей позвонила ФИО27 и сказала, что вызовут, но по какому поводу не говорила. ФИО1 может охарактеризовать как заботливую мать, внимательную, добрую, отзывчивую. 

В судебном заседании свидетель ФИО3 №8 суду показал, что состоит в должности заместителя начальника полиции (по оперативной работе) Братского ЛО МВД России на транспорте с 2006. Подсудимая ФИО1 и потерпевший Потерпевший №1 ему знакомы в рамках расследования данного уголовного дела, неприязненных отношений и оснований оговаривать их не имеет. В ДД.ММ.ГГГГ в Братский ЛО МВД России на транспорте пришло поручение с Ростовского ЛУ МВД России на транспорте по факту помощи в отработке материала проверки, по факту того, что в ДЧ Ростовского ЛУ МВД России на транспорте зарегистрирован материал проверки КУСП от ДД.ММ.ГГГГ, по факту тайного хищения имущества, принадлежащей Потерпевший №1, а именно кошелька с наличными денежными средствами в размере 8000 руб. и банковской карты Сбербанк на его имя в пути следования п/поезда *** *** сообщением «Северобайкальск-Москва» в вагоне. Им необходимо было осуществить просмотр видеозаписей с камер видеонаблюдения в вагоне за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвести осмотр места происшествия, то есть самого вагона и опросить поездную бригаду. В ходе проведенного анализа видеозаписей было установлено, что ФИО28 ехал на боковом месте ***, напротив было купе, на станции ФИО2 в купе села ФИО27, на видеозаписи видно, что ФИО28 пересаживался на боковое место. При этом, ФИО28 выходил с данным кошельком, а потом пришел и положил кошелек на место. Затем стали заходить пассажиры, он вышел из вагона, прошла на место ФИО27 и ее дочь, более в купе никого не было. Время на записи было указано Московское с погрешностью 7 час. ФИО1 была вызвана в отдел, где пояснила, что совершила преступление с кражей кошелька, похитила денежные средства и банковскую карту, после чего производила расчет с данной карты в аптеке, где работала. ФИО3 №9 допросил ее и материал передал в следствие. ФИО1 написала явку с повинной в кабинете ФИО3 №9. Никакого физического или психологического давления на нее не оказывалось. 

В судебном заседании свидетель ФИО3 №9 суду показал, что состоит в должности оперуполномоченного полиции (по оперативной работе) Братского ЛО МВД России на транспорте с 2021. Подсудимая ФИО1 и потерпевший Потерпевший №1 ему знакомы в рамках расследования данного уголовного дела, неприязненных отношений и оснований оговаривать их не имеет. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по данному уголовному делу им было установлено, что к совершению преступления может быть причастна ФИО1, которая следовала пассажирским 

<

адрес> сообщением «Северобайкальск-Москва» на месте *** от станции ФИО2 до Красноярска, и которая работает в аптеке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где с банковской карты Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ происходили списания денежных средств после хищения у него кошелька в поезде. ФИО1 была вызвана в Братский ЛО МВД России на транспорте в начале ДД.ММ.ГГГГ. Они прошли в кабинет заместителя начальника полиции ФИО3 №8, где побеседовали с ней по поводу хищения кошелька с денежными средствами и картой в поезде. Она пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ при следовании пассажирским 

<

адрес> от станции ФИО2 после посадки в вагон похитила со своего пассажирского места (полки) кошелек с денежными средствами и банковской картой, ей не принадлежащие. Денежные средства потратила на свои личные нужды, а по возвращению в 

<

адрес> расплачивалась похищенной банковской картой в нескольких магазинах 

<

адрес> и в аптеке, в которой работает, после чего она изъявила желание написать явку с повинной. Затем ФИО27 была допрошена следователем. Показания она давала добровольно, никакого физического или психологического давления на нее не оказывалось. 

В судебное заседание иобвинения: ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО3 №10, ФИО3 №5, ФИО3 №1, ФИО3 №6 не явились, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281, ст. 285 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания указанных свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия по уголовному делу. 

Так, из оглашенных и исследованных показаний свидетеля ФИО3 №2, данных в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-102, т. 1), следует, что проводником пассажирских вагонов она работает с 2023. В ее обязанности входит, в том числе, посадка пассажиров и контроль за забытыми пассажирами вещами. ДД.ММ.ГГГГ она выехала 

<

адрес> сообщением «Северобайкальск-Москва» проводником в прицепном вагоне *** до 

<

адрес>. Пассажир с места *** ей не запомнился. Во время следования до Новосибирска и по приезду на станции никто к ней с проблемой о пропаже, краже денежных средств и иных личных вещей не обращался. О произошедшем она узнала от сотрудников полиции в 

<

адрес>. Никто из пассажиров в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 

<

адрес> ей не сообщал о находке денежных средств. В вагоне ехала группа детей или до 

<

адрес>, или до 

<

адрес>, точно не помнит.

Из оглашенных и исследованных показаний свидетеля ФИО3 №3, данных в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-106, т. 1), следует, что проводником пассажирских вагонов она работает 2002, в ее обязанности входит, в том числе, посадка пассажиров и контроль за забытыми пассажирами вещами. ДД.ММ.ГГГГ она выехала 

<

адрес> сообщением «Северобайкальск-Москва» проводником в прицепном вагоне *** до 

<

адрес>, пассажир с места *** ей не запомнился. Во время следования до Новосибирска и по приезду на станцию никто к ней с проблемой о пропаже, краже денежных средств и иных личных вещей не обращался. О произошедшем она узнала от сотрудников полиции в 

<

адрес>. Никто из пассажиров той поездки, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 

<

адрес> ей не сообщал о находке денежных средств. В вагоне ехала группа детей или до 

<

адрес> или до 

<

адрес>.

Из оглашенных и исследованных показаний свидетеля ФИО3 №4, данных в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-110, т. 1), следует, что начальником поезда она работает с 2021, в ее обязанности входит контроль работы поездной бригады, контроль безопасности движения, контроль чистоты и порядка в вагонах и т.д. ДД.ММ.ГГГГ она выехала 

<

адрес> сообщением «Северобайкальск-Москва» начальником поезда до Москвы, в составе был прицепной вагон ***, который следовал до 

<

адрес>. Пассажир с места *** ей не запомнился. Во время следования до Новосибирска и по приезду на станции никто к ней с проблемой о пропаже, краже денежных средств и иных личных вещей не обращался. Никто из пассажиров той поездки, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 

<

адрес> ей не сообщал о находке денежных средств. 

Из оглашенных и исследованных показаний свидетеля ФИО3 №10, данных в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17, т. 2), следует, что ДД.ММ.ГГГГ она работала продавцом в магазине «Белореченское», расположенном на территории Центрального рынка по адресу: 

<

адрес>. При предъявлении фотографии подозреваемой ФИО1 пояснила, что данная женщина ей лично не знакома, видит ее впервые. Точно сказать, что ДД.ММ.ГГГГ та приобретала продукцию в магазине «Белореченское» сказать не может, так как прошло много времени.

Из оглашенных и исследованных показаний свидетеля ФИО3 №5, данных в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-45, т. 2), следует, что она работает продавцом в магазине «Ангарский мясокомбинат», расположенный по адресу: 

<

адрес>, на территории центрального рынка. ДД.ММ.ГГГГ с 8-00 час. она находилась на рабочем месте. При предъявлении фотографии подозреваемой ФИО1 пояснила, что эта женщина ей не знакома, не может вспомнить ее. В магазине «Ангарский мясокомбинат» установлен терминал марки «Сбербанк», номер которого ***. После закрытия рынка торговые точки могут осуществлять продажу, в том числе, их магазин.

Из оглашенных и исследованных показаний свидетеля ФИО3 №1, данных в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 184-187, т. 2), следует, что она ведет предпринимательскую деятельность в сфере торговли, имеет индивидуальное предпринимательство ФИО3 №1 ***. Ее торговая точка находится по адресу: 

<

адрес>, в помещении торгового комплекса «Центральный», напротив отдела с цветами в 10 ряду на месте ТМ5. С декабря 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ она использовала платежный терминал *** коммерческого банка АО «Альфа-Банк», на данный момент указанный терминал не действует. Безналичный расчет у нее происходит по терминалу, который ранее работал с помощью установленного приложения на телефоне марки «Tecno». На ДД.ММ.ГГГГ у нее отсутствует платежный терминал, оплата за товар производится наличными деньгами.

Из оглашенных и исследованных показаний свидетеля ФИО3 №6, данных в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-60, т. 2), следует, что подсудимая ФИО1 приходится ему супругой, неприязненных отношений и оснований оговаривать ее не имеет, показания давать согласен. С потерпевшим Потерпевший №1 не знаком, неприязненных отношений и оснований оговаривать его не имеет. По обстоятельствам уголовного дела показал, что в 2023 он женился на ФИО1, у них отношения в семье хорошие, есть один общий ребенок ФИО3 №11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО1 работает фармацевтом в аптеке, которая находится в их доме. Дочка перешла в 3 класс СОШ *** 

<

адрес>, занимается танцами. Он работает в ООО «Ангара+» в должности оператора линии гранулирования. Бюджет у них с женой общий, в месяц у него получается заработок около 130 000 руб., иногда больше. Кредитные обязательства в семье имеются, каждый месяц на кредит уходит около 35 000 руб. По весне его дочь вместе с женой поехали на танцевальный конкурс в 

<

адрес>, пробыли там 2 дня. ДД.ММ.ГГГГ ему жена рассказала, что когда они ехали в поезде на танцевальный конкурс в 

<

адрес> она обнаружила на своем месте банковскую карту и положила себе в сумку. Когда приехала домой в 

<

адрес> ошибочно расплатилась данной картой в аптеке, в которой работала, думая, что эта карта ее. После чего она ее выкинула, потому что поняла, что данная карта ей не принадлежит и испугалась. Он не знает, есть ли у его жены кошелек, но кошелек черного цвета, с механизмом закрывания как книжка он у нее не видел.

В судебное заседание малолетний свидетель обвинения ФИО3 №11 не явилась, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 6 ст. 281, ст. 285 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания указанного свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу. 

Из оглашенных и исследованных показаний малолетнего свидетеля ФИО3 №11, данных в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ в присутствии законного представителя и педагога-психолога (л.д. 105-108, т. 2), следует, что она проживает в 

<

адрес>, совместно с папой ФИО3 №6 и мамой ФИО1 Она учится в 3 классе школы СОШ *** 

<

адрес>, занимается танцами. Когда училась во 2 классе, весной они поехали в 

<

адрес> на конкурс. С ней на конкурс поехала ее мама как сопровождающая, также были другие родители и дети с ее коллектива. На каком месте она ехала не помнит, совместно с мамой. Во время движения поезда она ехала то на верхней, то на нижней полке, заходила в другие места, где ехали другие ребята с ее танцевальной группы. У них с мамой были три сумки. А у нее был черный рюкзак с бабочками. В рюкзаке был телефон, пижама и другие вещи. В 

<

адрес> они ходили в игровой центр со всеми детьми и их сопровождали двое родителей. Ее мамы не было там. Потом они поехали на поезде обратно домой. У ее мамы есть кошелек серого цвета, на котором имеется изображение герба, обычно она там хранит деньги и карты. Брала ли она его в 

<

адрес>, не помнит. Ее мама работает в аптеке фармацевтом. Когда они ехали в поезде, то она никаких посторонних предметов не видела. Ни кошелька, ни сумок чужих.

Оценивая каждые в отдельности и в совокупности друг с другом показания свидетелей обвинения: ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО3 №10, ФИО3 №5, ФИО3 №1, ФИО5, ФИО3 №6, ФИО3 №11, ФИО3 №8, ФИО3 №9 суд приходит к выводу, что по существу свидетели последовательно и непротиворечиво утверждают об обстоятельствах событий, входящих в предмет доказывания по уголовному делу, о которых им непосредственно известно. Показания свидетелей согласуются между собой, с показаниями потерпевшего ФИО11, а также с признательными показаниями подсудимой ФИО1, данными ею в ходе предварительного следствия по делу, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам произошедшего и подтверждаются совокупностью представленных суду доказательств, не противоречат им, являются взаимодополняющими и согласующимися между собой, создающими в совокупности друг с другом общую картину событий преступлений и событий, предшествующих и последующих после них. При этом, до совершения преступления у подсудимой ФИО1 со свидетелями неприязненных отношений не было, поэтому, по мнению суда, у них не было оснований для оговора подсудимой. Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований подвергать сомнению показания свидетелей, в связи с чем, признает их допустимыми, объективными, достоверными и соответствующими действительности, поскольку они также нашли свое подтверждение иными объективными доказательствами по делу.

Кроме того, объективными доказательствами по делу, подтверждающими виновность подсудимой ФИО1 в содеянном, являются также исследованные и оглашенные, в порядке ст. 285 УПК РФ, в ходе судебного следствия материалы уголовного дела, содержащие сведения об обстоятельствах совершенных преступлений.

Так, в соответствии с постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, следователем СО Братского ЛО МВД России на транспорте ФИО12 на основании заявления потерпевшего Потерпевший №1 и материала доследственной проверки, зарегистрированного в КУСП *** от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (л.д. 1, 7, 27, 28, т. 1).

Согласно контрольному купону электронного билета на имя Потерпевший №1, последний ДД.ММ.ГГГГ в 00:56 час. по местному времени на пассажирском поезде *** в плацкартном вагоне *** на нижнем месте *** отправился со станции 

<

адрес> (

<

адрес>) и прибыл ДД.ММ.ГГГГ в 08:39 час. по местному времени на станцию 

<

адрес> (

<

адрес>) (л.д. 31, т. 1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблице к нему, произведен осмотр вагона ***, пассажирского поезда *** сообщением «Северобайкальск-Новосибирск» (л.д. 42-44, 45-46, т. 1).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблице к нему, постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр документов: копии заявления на банковское обслуживание в банке ПАО Сбербанк потерпевшего Потерпевший №1; копии выписки по счету дебетовой карты на имя Потерпевший №1 Осмотром установлено проведение следующих операций:

ДД.ММ.ГГГГ в 04:17 (время по МСК), код авторизации 833747, название операции 

<

адрес>. Операция по карте ****3516 на сумму 927 рублей 30 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в 03:41 (время по МСК), код авторизации 706982, название операции 

<

адрес>. Операция по карте ****3516 на сумму 380 рублей 80 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в 15:04 (время по МСК), код авторизации 824336, название операции 

<

адрес>. Операция по карте ****3516 на сумму 337 рублей 10 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в 14:56 (время по МСК), код авторизации 355256, название операции 

<

адрес>. Операция по карте ****3516 на сумму 1557 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в 10:02 (время по МСК), код авторизации 210089, название операции 

<

адрес>. Операция по карте ****3516 на сумму 1480 рублей 00 копеек. 

Из осмотренных документов установлено, что в подразделении банка ПАО Сбербанк в 

<

адрес> открыт банковский счет на имя Потерпевший №1 ***, с которого в период с ДД.ММ.ГГГГ 15 час. 02 мин. по ДД.ММ.ГГГГ 09 час. 17 мин. были осуществлены списания денежных средств в 

<

адрес>, в 5 магазинах таких как: 

<

адрес>. на сумму 927,30 руб. 

<

адрес>, на сумму 380,80 руб. Супермаркеты 

<

адрес>, на сумму 337,10 руб. Супермаркеты 

<

адрес>. Bratsk, на сумму 1557 руб. Супермаркеты 

<

адрес> Bratsk. на сумму 1480 руб. После осмотра указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 86-87, 88-89, 90-92, 93-96, 97, т. 1).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблице к нему, постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр CD – диска по счету Потерпевший №1, предоставленного ПАО «Сбербанк», на котором содержится информация в файловых папках, в том числе, следующие сведения:

- номер карты ***, номер счета карты ***, место открытия карты номер ГОСБ 5221, место открытия карты номер ВСП 367, дата операции (время московское) ДД.ММ.ГГГГ 10:02:18 код авторизации 210089, вид, место совершения операции 

<

данные изъяты>, сумма в валюте счета -1480, валюта 810, сумма в валюте транзакции – 1480, валюта операции 810, валюта RUSSIAN ROUBLE, RRN операции, номер терминала ТСТ – 92608234, карта/кошелек отправителя-получателя, ГОСБ, ВСП, данные отправителя/получателя;

- номер карты ***, номер счета карты ***, место открытия карты номер ГОСБ 5221, место открытия карты номер ВСП 367, дата операции (время московское) ДД.ММ.ГГГГ 14:56:39 код авторизации 355256, вид, место совершения операции 

<

данные изъяты>, сумма в валюте счета -1557, валюта 810, сумма в валюте транзакции – 1557, валюта операции 810, валюта RUSSIAN ROUBLE, RRN операции, номер терминала ТСТ – 28421481, карта/кошелек отправителя-получателя, ГОСБ, ВСП, данные отправителя/получателя;

- номер карты ***, номер счета карты ***, место открытия карты номер ГОСБ 5221, место открытия карты номер ВСП 367, дата операции (время московское) ДД.ММ.ГГГГ 15:04:27 код авторизации 824336, вид, место совершения операции 

<

данные изъяты>, сумма в валюте счета -337,1, валюта 810, сумма в валюте транзакции – 337,1, валюта операции 810, валюта RUSSIAN ROUBLE, RRN операции, номер терминала ТСТ – 20193880, карта/кошелек отправителя-получателя, ГОСБ, ВСП, данные отправителя/получателя;

- номер карты ***, номер счета карты ***, место открытия карты номер ГОСБ 5221, место открытия карты номер ВСП 367, дата операции (время московское) ДД.ММ.ГГГГ 3:41:59 код авторизации 706982, вид, место совершения операции 

<

данные изъяты>, сумма в валюте счета -380,8, валюта 810, сумма в валюте транзакции – 380,8, валюта операции 810, валюта RUSSIAN ROUBLE, RRN операции, номер терминала ТСТ – 21098730, карта/кошелек отправителя-получателя, ГОСБ, ВСП, данные отправителя/получателя;

- номер карты ***, номер счета карты ***, место открытия карты номер ГОСБ 5221, место открытия карты номер ВСП 367, дата операции (время московское) ДД.ММ.ГГГГ 4:17:25 код авторизации 833747, вид, место совершения операции 

<

данные изъяты>, сумма в валюте счета – 927,3, валюта 810, сумма в валюте транзакции – 927,3, валюта операции 810, валюта RUSSIAN ROUBLE, RRN операции, номер терминала ТСТ – 21098730, карта/кошелек отправителя-получателя, ГОСБ, ВСП, данные отправителя/получателя.

Таким образом, в ходе осмотра были обнаружены номер карты ***, номер счета ***, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, с которого осуществлялся бесконтактный способ оплаты на территории 

<

адрес> в 

<

адрес>. В таких магазинах как: 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 10:02:18 (время МСК), по Иркутскому времени это ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 02 мин. 18 сек., на сумму - 1480 руб., номер терминала ТСТ – 92608234; 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 14:56:39 (время МСК), по Иркутскому времени это ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 56 мин. 39 сек., на сумму 1557 руб., номер терминала ТСТ – 28421481; BELORECHENSKOE. Bratsk RUS ДД.ММ.ГГГГ 15:04:27 (время по МСК), по Иркутскому времени это ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 04 мин. 27 сек., на сумму 337,1 руб., номер терминала ТСТ – 20193880; 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 3:41:59 (время по МСК), по Иркутскому времени это ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 41 мин. 59 сек., на сумму 380,8 руб., номер терминала ТСТ – 21098730; 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 4:17:25 (время по МСК), по Иркутскому времени это ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 17 мин. 25 сек., на сумму 927,3 руб., номер терминала ТСТ – 21098730.

После осмотра CD-диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 119, 120-124, 125-127, 128, 129-133, 134, т. 1).

В соответствии с постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, старшим следователем СО Братского ЛО МВД России на транспорте ФИО12 на основании явки с повинной ФИО1, зарегистрированной в КУСП *** от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д. 141-142, 147, т. 1).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ произведена выемка диска с записями с камер видеонаблюдения с вагона *** (093-25499) п/поезда *** сообщением «Северобайкальск-Москва» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, изъятые видеозаписи были осмотрены, в том числе: фрагменты видеозаписей «0048_55_58», «0064_29_58», «0069_22_58», «0074_14_58», «0120_58_58», «0124_52_58», «0148_14_58», «0159_55_58», «0161_52_58», «0162_51_58», «0266_04_58», «0271_55_58», «0285_32_58», «0572_49_58», «0575_44_58», «0586_27_58», «0588_23_58», «0796_47_58», «0807_30_58», «0850_21_58», находящиеся на двух СД-дисках.

В ходе осмотра фрагментов видео с вагона *** п/п 091 за ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что потерпевший Потерпевший №1 следовал со 

<

адрес> на месте *** данного вагона до 

<

адрес>. В ночное время, когда вагон был полупустой, он взял свою черную сумку, в которой находился кошелек с наличными денежными средствами в размере 8000 руб. и банковская карта ПАО «Сбербанк» на его имя и пересел в полукупе напротив его места, пробыв там около 5 минут вернулся на свое место *** вместе со своей черной сумкой. На ст. ФИО2 в 08 час. 14 мин. в данный вагон осуществилась посадка людей, в полукупе напротив места потерпевшего посадку осуществила подозреваемая ФИО1, ее дочь и еще двое человек (женщина ФИО5 и ее дочь ФИО5 ФИО31). ФИО1 неоднократно выходила из своего полукупе в сторону нерабочего и рабочего тамбура, при этом на поясе у нее находилась сумка розового цвета.

После осмотра указанные фрагменты видеозаписей на CD-дисках признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. л.д. 138-139, 140, 202-207, 208-235, 236-237, т. 1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблице к нему, произведен осмотр Аптеки, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Осмотром установлено: при подходе к обслуживаемому окну обнаружен терминал для оплаты банковскими картами марки «Opax» модель: S300, Rating: 5.оV 1.0 A, FCC ID: V5PS300 RF. На обратной стороне терминала имеется штрих-код, под которым нанесены буквенные и цифровые обозначения, а именно «S300-000-364-о CLO S/N:53395624. Терминал имеет ***. Что свидетельствует о том, что операция по номеру карты ***, номер счета карты 40***, происходила именно в аптеке по адресу: 

<

адрес>, о чем свидетельствует протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. Также во втором зале камер видеонаблюдения не обнаружено. Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, сумма операций по терминалу ***ДД.ММ.ГГГГ,1 руб. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 242-245, 246-248, т.1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблице к нему (л.д. 1-4, 5-7, т. 2), произведен осмотр магазина «Белореченское», расположенное на территории Центрального рынка по адресу: 

<

адрес>. В ряде *** обнаружен магазин «Белореченское», который имеет терминал для оплаты банковскими картами марки 

<

данные изъяты> Терминал имеет ***. Это подтверждает, что оплата с банковского счета ***, принадлежавшего потерпевшему Потерпевший №1 была произведена через данный терминал, расположенный по адресу: 

<

адрес> магазин «Белореченское». Видеокамер, расположенных рядом с данным магазином «Белореченское» не обнаружено. Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, сумма операции по терминалу *** составила 337,1 руб.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблице к нему (л.д. 8-11, 12-13, т. 2), произведен осмотр магазина, принадлежащего ИП ФИО3 №1 ИНН ***, расположенного на территории Центрального рынка по адресу: 

<

адрес>. Данный магазин расположен относительно в центральной части рынка напротив отдела с цветами, в 10 ряду место ТМ 5. В момент осмотра магазин закрыт жалюзи белого цвета, доступа к магазину нет, к терминалу также доступ отсутствует. Рядом с магазином камер видеонаблюдения не обнаружено.

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблице к нему, графику работы, постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29, 30-31, 32, 33-34, т. 2), произведен осмотр графика работы по ФИО13 ИП (

<

адрес>, 

<

адрес>) за май 2024. Осмотром установлено, что ФИО1 работала 3, 4, 5, 7, 8, 9, 12, 13, 16, 17, 20, 21, 24, 25, 27, 28, ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов в сутки. В день списания денежных средств с банковского счета ***, принадлежавшего потерпевшему Потерпевший №1, а именно ДД.ММ.ГГГГ работало два сотрудника аптеки, это ФИО14 и ФИО1

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблице к нему (л.д. 46-49, 50-52, т. 2), произведен осмотр магазина «

<

данные изъяты>», расположенный на территории 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Осмотром установлено, что в мясном ряду на месте ***,6 расположен продуктовый магазин мясных изделий под названием «

<

данные изъяты>» на вывеске названия магазина имеется информация о владельце данного магазина это ИП ФИО15 ИНН ***. Данный магазин имеет платежный терминал банка «Сбербанк» белого цвета, при помощи которого покупатели могут расплачиваться бесконтактны способом при помощи прикладывания данной карты к терминалу. На дисплее терминала имеется его номер ***. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ именно в магазине «

<

данные изъяты>» мясокомбинат имеющий терминал с номером 28421481 происходила оплата с банковского счета ***, принадлежавшего потерпевшему Потерпевший №1, сумма операции по терминалу составила 1557 руб.

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблице к нему, постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр сопроводительного письма ПАО Сбербанк и файлов, содержащихся на представленном CD диске с данными по терминалам и ИП, которым они принадлежат. Осмотром установлено, что на диске хранятся сведения по следующим терминалам:

- терминал ***, принадлежит ИНН ***, адрес: 

<

адрес>, мерчант ***. Данный терминал принадлежит ИП ФИО15, из материалов уголовного дела установлено, что данный терминал расположен в магазине 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>;

- терминал ***, принадлежит ИНН ***, адрес: 

<

адрес>, ***. Данный терминал принадлежит ИП ФИО16, из материалов уголовного дела установлено, что данный терминал расположен в магазине 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>;

- терминал ***, принадлежит ИНН ***, адрес: 

<

адрес>, ***. Данный терминал принадлежит ИП ФИО13, из материалов уголовного дела установлено, что данный терминал расположен в «

<

данные изъяты> который находится по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно данной информации, были установлены адреса места расположения терминалов: терминал ***, терминал *** на 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>; терминал *** по адресу: 

<

адрес>, по которым происходил безналичный расчет по карте, принадлежавшей потерпевшему Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. После осмотра указанные файлы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 66, 67-68, 69-74, 75-76, т. 2). 

Согласно постановлению о разрешении производства обыска от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблице к нему, произведен обыск в 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе обыска изъяты кошелек и банковская карта ПАО «Сбербанк» *** на имя «ANNA KRASOVSKAIA» (л.д. 80, 81-85, 86-88, т. 2).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблице к нему, постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены и в дальнейшем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств СД-диск, с пояснительной надписью: «CD диск по счету ФИО1, на диске имеется информация:

- выписка по счету ***, дата совершения операции ДД.ММ.ГГГГ, наименование операции зачисление на БК н/д внесенных в других филиалах, сумма операции по кредиту 8000 рублей, тип транзакции взнос наличных через атм (в других ТБ) 7011, номер УС 60001498, сумма операции 8000, дата транзакции ДД.ММ.ГГГГ 09:51:00 (Иркутское время 14:51:00), номер карты 427654***2164.

Согласно, данным сведениям по всем счетам подозреваемой ФИО1, установлено, что последняя имеет несколько банковских карт, по которым расплачивалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как в 

<

адрес>, так и в 

<

адрес>. При анализе выписок по банковским картам установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09:51:00 МСК+5 (местное время по Иркутску 14:51:00) внесла денежные средства, в размере 8000 руб. на свою банковскую карту, изъятую в ходе проведения обыска ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122, 123-126, 127-131, 132-133, т. 2).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблице к нему, были осмотрены, в дальнейшем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: фотография кошелька, который по внешним признакам схожий с похищенным ДД.ММ.ГГГГ кошельком потерпевшего Потерпевший №1; фотография банковской карты, аналогичной дизайну похищенной карты потерпевшего Потерпевший №1 Фотоизображение цветное, на данном изображении зафиксирован вид банковской карты ПАО «Сбербанк», данная карта имеет следующие надписи: номер карты ***, срок действия 12/34, имя держателя карты ФИО32, под именем имеется надпись 5221/0367, платежная система МИР. На карте имеется изображение в ярких тонах желтого цвета, с изображенными на ней птицами (л.д. 152, 153, 156, 157, 158-159, т. 2).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблице к нему, были осмотрены, в дальнейшем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: бумажник, банковская карта, с пояснительной надписью «кошелек и банковская карта», изъятые в ходе обыска 05.09.2024» (л.д. 160-161, 162-163, 164-165, т. 2).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблице к нему, постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены, в дальнейшем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: материалы оперативно-розыскной деятельности, предоставленные в СО Братского ЛО МВД России на транспорте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 221-222, 223-224, 225-226, т. 2).

Оценив письменные материалы уголовного дела, суд признает их допустимыми, объективными и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью соответствуют установленным фактическим обстоятельствам событий преступления, согласуются с признательными показаниями подсудимой, с показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, не имеют с ними противоречий.

Таким образом, оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд находит доказательства стороны обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимой ФИО1 в преступлении, обстоятельства совершения которого изложены в описательной части приговора, поэтому суд считает, что вина подсудимой доказана полностью.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимой суд считает необходимым исключить из обвинения, предъявленного ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, указание на наличие у подсудимой умысла на хищение кошелька, принадлежавшего потерпевшему Потерпевший №1, из показаний которого достоверно установлено, что материальной ценности для него указанное имущество не представляло. При этом суд учитывает, что, исходя из правового смысла положений уголовного закона и, в частности, ст. 158 УК РФ, вещи, не представляющие ценности, не могут быть предметом хищения чужого имущества. 

Органами предварительного расследования действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании в ходе судебных прений сторон государственный обвинитель, высказывая свое мнение о квалификации действий подсудимой, изменила предъявленное ей обвинение с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного следствия по делу. Считает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 на п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, исключив из предъявленного обвинения квалификацию преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как излишне вмененную.

По итогам обсуждения вопроса о квалификации действий подсудимой ФИО1, суд исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование предъявленного подсудимой обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются государственным обвинителем. Поскольку государственный обвинитель, в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, изменила обвинение подсудимой ФИО1 в сторону смягчения путем исключения из ее действий квалификации преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя. 

При этом, суд учитывает, что по смыслу закона не образует совокупности преступлений хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Исходя из предъявленного подсудимой обвинения в ходе предварительного следствия и установленных в судебном заседании обстоятельств, учитывая показания подсудимой о возникновении у нее умысла, как на кражу наличных денежных средств из кошелька потерпевшего, так и на хищение денежных средств посредством использования находящейся в кошельке банковской карты, и совершенные ею действия по хищению имущества, следует, что фактически изъятие банковской карты с целью дальнейшего хищения денежных средств с банковского счета на имя потерпевшего и хищение наличных денежных средств, принадлежащих потерпевшему, совершено в один временной промежуток, в результате чего похищенное имущество выбыло из владения одного лица, что свидетельствует об объединении таких действий единым умыслом, направленным на хищение имущества из одного источника.

В связи с чем, по мнению суда, действия подсудимой ФИО1 образуют единое продолжаемое преступление, что свидетельствует об ошибочности квалификации этих действий органами предварительного следствия как двух самостоятельных хищений.

Суд считает, что квалификация действий подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является излишней. Все действия по хищению имущества, включая хищение денежных средств с банковского счета и хищение наличных денежных средств, в силу положений п. 17 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2002 N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» следует считать единым сложным продолжаемым преступлением, состоящим из нескольких однотипных преступных действий, совершенных путем изъятия имущества, принадлежащего одному потерпевшему, объединенных единым умыслом на завладение чужим имуществом из корыстных побуждений, в связи с чем, указанные действия подсудимой подлежат квалификации по более тяжкому преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку находит ее законной и обоснованной, принимая во внимание, что предложенная государственным обвинителем переквалификация действий подсудимой не влечет существенного изменения фактических обстоятельств совершенного преступления от предъявленного подсудимой обвинения, по которому дело принято к производству суда, не ухудшает положения подсудимой, не нарушает ее право на защиту.

Таким образом, представленные суду доказательства, тщательно и всесторонне исследованные в судебном заседании, в своей совокупности приводят суд к убеждению о наличии умысла у подсудимой ФИО1 на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, реализуя который ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 08-14 час. по 08-16 час., находясь на пассажирском месте *** в вагоне *** пассажирского поезда *** сообщением «Северобайкальск-Москва», умышленно, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла кошелек, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 и оставленный им случайно на нижней полке места *** вышеуказанного вагона, осмотрев его содержимое, обнаружила в нем денежные средства в виде 1 денежной купюры номиналом 5000 руб., 2 денежных купюр номиналом 1000 руб., 1 денежной купюры номиналом 500 руб., 5 денежных купюр номиналом 100 руб. в общей сумме 8000 руб. и банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 Продолжая свои преступные действия, поместила указанные денежные средства и банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» в свою сумку, находящуюся при ней, тем самым похитила денежные средства потерпевшего Потерпевший №1 на общую сумму 8 000 руб. и банковскую карту банка ПАО «Сбербанк». С места совершения преступления с похищенным имуществом ФИО1 скрылась, в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 8000 руб., который суд, учитывая имущественное положение потерпевшего Потерпевший №1 на момент совершенного преступления, признает значительным. После чего, ФИО1 с целью дальнейшей реализации своего единого преступного умысла на совершение тайного хищения чужого имущества, имея в наличии не принадлежащую ей банковскую карту *** с технологией «PayPass», ПАО «Сбербанк» с банковским счетом ***, открытым на имя Потерпевший №1, находясь на Центральном рынке по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ осуществила покупку различных товаров в нескольких магазинах, расплатившись за них денежными средствами, находящимися на вышеуказанной банковской карте потерпевшего Потерпевший №1, прикладывая ее к платежным терминалам, а именно: в 15 час. 02 мин. в магазине ИП ФИО3 №1, в ряду 10 на месте 5, платежный электронный терминал ***, на сумму 1480 руб.; в 19 час. 56 мин. в магазине под названием «Ангарский мясокомбинат» в мясной ряду, на месте 5,6, платежный электронный терминал *** на сумму 1557 руб.; в 20 час. 04 мин. в магазине под названием «Белореченское», во втором ряду, платежный электронный терминал ***, на сумму 337,10 руб. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 час. 41 мин. по 09 час. 17 мин., находясь в аптеке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, приобрела медикаменты, расплатившись денежными средствами потерпевшего Потерпевший №1, находящимися на его банковском счете ***, открытом в отделении ПАО «Сбербанк», с помощью имеющейся у нее банковской карты ***, с технологией «PayPass», приложив ее к платежному электронному терминалу ***, на следующие суммы 380,80 руб., 927,30 руб., на общую сумму 1308,10 руб. Таким образом, ФИО1 в период с 15 час. 02 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 09 час. 17 мин. ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства с банковского счета ***, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» и обслуживаемого в указанном банке по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на общую сумму 4682,20 руб., причинив своими умышленными действиями потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 4682,20 руб.

Состав преступления оконченный, поскольку имущество потерпевшего было изъято и ФИО1 имела реальную возможность им пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.

При этом, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» обоснованно инкриминирован подсудимой. Так, судом достоверно установлено, что хищение денежных средств потерпевшего в общей сумме 4682,20 руб. совершено ФИО1 путем списания их с банковского счета потерпевшего при оплате подсудимой приобретенных ею товаров посредством использования технологии «PayPass» и платежных электронных терминалов в соответствующих магазинах. Каких-либо ограничений по способу хищения безналичных денежных средств с банковских счетов, а также субъекту преступления данная уголовно-правовая норма в свою очередь не содержит. 

Исходя из анализа совокупности представленных доказательств, по мнению суда, подсудимая при совершении преступлений, руководствовалась корыстными мотивами, направленными на завладение чужим имуществом, поскольку из показаний самой подсудимой в части, признанной судом достоверными, а также показаний свидетелей обвинения: ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4 (поездная бригада), ФИО5 (пассажир, следовавший совместно с подсудимой), ФИО3 №9 (оперуполномоченный, принявший явку с повинной) судом объективно установлено, что ФИО1, обнаружив принадлежащее Потерпевший №1 имущество, не приняла мер к поиску возможного владельца данного имущества путем обращения к рядом находящимся пассажирам либо проводникам поезда, решила похитить денежные средства и банковскую карту Потерпевший №1, обратив их в свою пользу, после реализации своих преступных намерений распорядилась похищенными наличными денежными средствами, а также денежными средствами с банковского счета потерпевшего, по своему усмотрению. 

Хищение ФИО1 имущества Потерпевший №1 является тайным, поскольку в ходе судебного разбирательства дела, из совокупного анализа показаний подсудимой, потерпевшего, свидетелей, а также письменных материалов дела установлено, что в момент преступления подсудимая, исходя из окружающей обстановки, полагала, что действует тайно, преступные действия совершила в отсутствие собственника, скрыв от других лиц факт обнаружения имущества потерпевшего. 

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Решая вопрос о вменяемости подсудимой ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу ее психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку ФИО1 понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ей вопросы, имеет средне-специальное образование, на учете у врача-психиатра в Братском филиале ОГБУЗ «Иркутский Областной психоневрологический диспансер» не состоит (л.д. 26, т. 3), поэтому суд с учетом характеризующих личность подсудимой материалов уголовного дела, признает ФИО1 подлежащей уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Так, ФИО1 совершила совокупность умышленных преступлений, направленных против собственности, относящихся, в силу ч.ч. 3, 4 ст. 15 УК РФ, к категориям средней тяжести и тяжких. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения их категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Также судом установлено, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства в 

<

адрес> (л.д. 16-17, т. 3), в быту характеризуется удовлетворительно (л.д. 31, 32, т. 3), официально трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 5, т. 3), на учете у врача-нарколога в Братском филиале ОГБУЗ «Иркутский Областной психоневрологический диспансер» не состоит (л.д. 28, т. 3), состоит в зарегистрированном браке с ФИО3 №6 (л.д. 22, т. 3), имеет хроническое заболевание (л.д. 4, т. 3).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у подсудимой малолетнего ребенка – ФИО3 №11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 8, т. 3), а также явку с повинной (л.д. 147-148, т. 1), активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, поскольку ФИО1 добровольно сообщила органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном ею преступлении, в ходе предварительного следствия по делу изначально добровольно давала подробные признательные показания, детально описала картину произошедших событий преступления. 

Также суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимой вины в совершенном преступлении на стадии предварительного следствия по делу и в суде, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, привлечение к уголовной ответственности впервые (л.д. 18-19, т. 3), состояние ее здоровья (наличие хронического заболевания).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, формирования у нее законопослушного поведения и уважения к закону, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, а также дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией статьи закона. Одновременно, суд принимает во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание за совершенное преступление с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ. 

При этом, суд, с учетом характеристики личности подсудимой, пришел к убеждению, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания, в условиях контроля над ее поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком.

Назначение наказания в виде штрафа подсудимой ФИО1 суд считает нецелесообразным, с учетом ее материального положения, наличия семьи, малолетнего ребенка.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд также не усматривает. 

Назначенное таким образом наказание подсудимой ФИО1, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также будет отвечать интересам ее малолетнего ребенка.

Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 8 (восемь) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком в 8 (восемь) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденную ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: трудиться, не менять без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции), места жительства и места работы. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить осужденной без изменения, после – меру пресечения отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: фрагменты видеозаписей: «0048_55_58», «0064_29_58», «0069_22_58», «0074_14_58», «0120_58_58», «0124_52_58», «0148_14_58», «0159_55_58», «0161_52_58», «0162_51_58», «0266_04_58», «0271_55_58», «0285_32_58», «0572_49_58», «0575_44_58», «0586_27_58», «0588_23_58», «0796_47_58», «0807_30_58», «0850_21_58», находящиеся на двух СД-дисках; график работы за май 2024; копия заявления на банковское обслуживание в банке ПАО Сбербанк потерпевшего Потерпевший №1; копия выписки по счету дебетовой карты; оптический диск в упакованном и опечатанном виде (сведения о терминалах); СД-диск в упакованном и опечатанном виде «CD-R диск по счету Потерпевший №1; СД-диск в упакованном и опечатанном виде «CD диск по счету ФИО1; фотографии кошелька, банковской карты; материалы оперативно-розыскной деятельности; фрагменты видеозаписей «0076_11_58», находящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле; бумажник и банковская карта в упакованном и опечатанном виде, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Братского ЛО МВД России на транспорте, - передать подсудимой ФИО1 в распоряжение по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.О. Зверькова