Дело № 2а-417/18

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре Кузьминой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании действий незаконными, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что дата между ней и ФИО7 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу 

<

адрес> дата ФИО7 умер. дата УФРС отказано в регистрации в связи со смертью продавца. дата регистратором УФРС произведена государственная регистрация договора купли-продажи от дата. дата штампы УФРС о регистрации были перечеркнуты на основании решения Ленинского районного суда г. Владивостока от дата, которым договор купли-продажи был признан недействительным. Согласно выписке из ЕГРН от дата ФИО1 не указана в качестве правообладателя. дата регистратор ФИО8 уведомила об отказе в регистрации и выдаче свидетельства о праве собственности на основании решения Ленинского районного суда г. Владивостока от дата. Указывает, что данные действия противоречат требованиям закона. дата за правопреемником ФИО7 – ФИО3 зарегистрировано право собственности на указанную квартиру. Данные действия противоречат требованиям закона, так как зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Просит признать незаконными действия должностного лица – исправление реестровой ошибки от дата в гос. регистрации права собственности ФИО1 на квартиру по адресу 

<

адрес> действия должностного лица – отказ от дата, дата в гос. регистрации права собственности ФИО1 на квартиру по адресу 

<

адрес> действия должностного лица – государственную регистрацию права собственности ФИО3 на квартиру по адресу 

<

адрес>, обязать административного ответчика отказать ФИО3 в выдаче свидетельства о праве собственности. 

В дальнейшем ФИО1 уточнила заявленные требования, просила восстановить срок для подачи административного иска, признать незаконными действия должностного лица – исправление реестровой ошибки от дата в гос. регистрации права собственности ФИО1 на квартиру по адресу 

<

адрес> обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение – исправление реестровой ошибки от дата в гос. регистрации прав собственности ФИО1, признать незаконными действия должностного лица – отказ от дата в гос.регистрации права собственности ФИО1 на квартиру по адресу 

<

адрес> обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена, что подтверждено судебной распиской, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, с иными ходатайствами не обращалась. 

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки не известна, ходатайств не поступало.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. 

В судебном заседании установлено, что дата между ФИО1 и ФИО7 заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу 

<

адрес>. 

дата Управлением Росреестра по Приморскому краю отказано в государственной регистрации прав на указанную квартиры по заявлению ФИО1 в связи со смертью продавца ФИО7 

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от дата договор купли-продажи от дата между ФИО7 и ФИО1 признан недействительным. 

Решением Управления Росреестра по Приморскому краю, выраженным в сообщении от дата №, ФИО1 отказано в государственной регистрации со ссылкой на наличие решения Ленинского районного суда г. Владивостока от дата. 

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от дата с наследника умершего ФИО7 – ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана сумма по договору купли-продажи от дата в размере 690 000 руб. 

дата за ФИО3 зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение. 

дата между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи спорной квартиры, дата заключено дополнительное соглашение к договору. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата за ФИО1 на основании договора купли-продажи от дата и дополнительного соглашения от дата зарегистрировано право собственности на указанную квартиру. 

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от дата договор купли-продажи от дата с дополнительным соглашением от дата признан недействительным, право собственности ФИО1 на спорную квартиру, зарегистрированное Управлением Росреестра по ПК дата прекращено.

Решением Управления Росреестра по Приморскому краю, выраженным в сообщении от дата №, ФИО1 отказано в государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу 

<

адрес> на основании абз. 4 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ. 

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Указанное положение согласуется с неоднократно высказанной позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определение от 18 ноября 2004 года N 367-О, постановление от 17 марта 2010 г. N 6-П).

При этом согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 г. N 308-О, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Обращаясь дата с заявленными требованиями об оспаривании действий административного ответчика, выразившихся в принятии дата и дата решений об отказе в государственной регистрации права собственности на жилое помещение по адресу 

<

адрес>, административный истец в качестве оснований на подтверждения наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд указывает на оспаривание в судебном порядке завещания, выданного ФИО7 на имя ФИО3 от дата в отношении спорной квартиры, договора купли-продажи от дата, заключенного между ФИО9 и ФИО3, а также договора купли-продажи от дата, заключенного между ФИО3 и ФИО1

Между тем, приведенные обстоятельства не могут быть приняты в качестве уважительных причин, не позволяющих ФИО1 обратиться в установленный законом срок в суд с настоящим иском.

При этом, о совершении административным ответчиком оспариваемых действий, выразившихся в принятии дата и дата решений об отказе в государственной регистрации права собственности на жилое помещение по адресу 

<

адрес>, ФИО1 было известно еще по состоянию на дата. что следует из представленного совместно с административным иском определения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата, содержащего в установочной части сведения о принятии Управлением Росреестра по Приморскому краю дата решения об отказе в государственной регистрации права собственности на спорную квартиру. Решение Управления Росреестра по Приморскому краю дата в свою очередь содержит сведения о принятии регистрирующим органом решения дата и об основаниях принятия этого решения. 

Ссылка ФИО1 в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу административного иска на наличие в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от дата по делу № указания на возможность обращения в суд с отдельным иском о признании незаконным отказа должностного лица – государственного регистратора в выдаче ей свидетельства о праве собственности на квартиру не может быть принята во внимание, поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих возможности обращения в суд в пределах установленного законом срока. 

Поскольку административным истцом объективных доказательств наличия уважительных причин пропуска срока и, как следствие, оснований для его восстановления, подтверждающих позицию, не представлено, административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании действий незаконными удовлетворению не подлежит. 

Производство по делу в части оспаривания действий должностного лица Управления Росреестра по Приморскому краю, выразившихся в государственной регистрации права собственности ФИО3 на квартиру по адресу 

<

адрес> и возложении обязанности на административного ответчика отказать ФИО3 в выдаче свидетельства о праве собственности подлежит прекращению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, поскольку заявленные требования об оспаривании зарегистрированного права собственности иного лица представляют собой спор о праве, который подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании действий незаконными оставить без удовлетворения. 

Производство по делу в части требований ФИО1 об оспаривания действий должностного лица Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, выразившихся в государственной регистрации права собственности ФИО3 на квартиру по адресу 

<

адрес> и возложении обязанности отказать ФИО3 в выдаче свидетельства о праве собственности - прекратить в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – дата. 

Судья Т.А. Михайлова