УИД 28RS0006-01-2025-000217-29 

Дело № 2-169/2025 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

15 апреля 2025 года п. Новобурейский 

Бурейский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Хиневича А.Г., 

при секретаре Александровой В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***>, заключённому 18 марта 2014 года между АО «ОТП Банком» и ФИО1 в размере 377983 рублей 61 копейки, в том числе: просроченной задолженности по основному долгу в размере 200909 рублей 62 копеек, просроченным процентам в размере 173470 рублей 99 копеек, пени в размере 3603 рублей 00 копеек, а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 11949 рублей 59 копеек, 

УСТАНОВИЛ:

10 марта 2025 года ООО «ПКО «Филберт»» посредством почтового отправления обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование искового заявления суду пояснив, что 18 марта 2014 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №ПО№, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 228000 рублей 00 копейки на срок 60 месяцев под 29,9 % годовых. 

АО «ОТП Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме. 

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, Должник нарушил положения статей 309, 310 ГК РФ. 

18 сентября 2018 года между АО «ОТП Банк» и ООО «ПКО «Филберт»» был заключен договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/77, по которому цедент (АО «ОТП Банк») уступил цессионарию (ООО «ПКО «Филберт»») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и в отношении ответчика. 

Согласно Выписки из реестра уступки прав требований, к Договору уступки прав (требований) от 18 сентября 2018 года № 04-08-04-03/77 были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору от 18 марта 2014 года 

<

***>. Сумма просроченного основного долга составила 200909 рублей 62 копеек, сумма процентов на непросроченный основной долг составила 195677 рублей 49 копеек. Таким образом общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 396597 рублей 11 копеек. 

Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. 

Согласно п. 2.1. Договора уступки прав (требований) перечень передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав, сформированный на дату перехода прав (требований). 

Права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода Прав требования, включая связанные с ними права в том числе, требования возврата основного долга, уплаты сумм процентов за пользование денежными средствами, уплаты сумм, причитающихся в возмещение судебных расходов, убытков и/или неустоек, процентов за пользование за пользование чужими денежными средствами, а также права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств. 

Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заёмщиком, был вынесен судебный приказ от 16 августа 2022 года № 2-1638/22, который на основании возражений должника был отменён определением от 2 марта 2023 года. 

В ходе исполнительного производства от 24 марта 2025 года №53833/22/2806-ИП, возбужденного на основании судебного приказа от 16 августа 2022 года № 2-1638/22 в пользу ООО ПКО «Филберт» было взыскано с ФИО1 26312 рублей 02 копейки. 

Просил суд взыскать задолженность по кредитному договору 

<

***>, заключённому 18 марта 2014 года между АО «ОТП Банком» и ФИО1 в размере 377983 рублей 61 копейки, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в размере 200909 рублей 62 копеек, просроченные проценты в размере 173470 рублей 99 копеек, пени в размере 3603 рублей 00 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 11949 рублей 59 копеек. 

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца ООО «ПКО «Филберт»», извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явившегося, просившего суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГП РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО1, извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явившегося, о причинах неявки суду не сообщившего, согласно письменного ходатайства заявившего о пропуске срока исковой давности истцом, просившего суд применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований истцу отказать. 

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица АО «ОТП Банк», извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явившегося, о причинах неявки суду не сообщившего. 

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к нижеследующим выводам. 

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональное коллекторская организация «Филберт»», согласно свидетельства о государственной регистрации юридического лица, свидетельства о постановке на учёт в налоговом органе по месту её нахождения, Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, Устава, зарегистрировано в качестве действующего юридического лица 20 июня 2016 года, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. 

В силу частей 1, 2 статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договор. 

При отсутствии в договоре согласованного сторонами условия о запрете уступки права требования кредитор вправе передать право требования к иному лицу. 

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании Закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ). 

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

В судебном заседании установлено, что 18 марта 2014 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 228000 рублей 00 копейки на срок 60 месяцев под 29,9 % годовых. АО «ОТП Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счёту. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами с 20 мая 2015 года по 8 марта 2019 года. Таким образом, Должник нарушил положения статей 309, 310 ГК РФ. 18 сентября 2018 года между АО «ОТП Банк» и ООО «ПКО «Филберт»» был заключен договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/77, по которому цедент (АО «ОТП Банк») уступил цессионарию (ООО «ПКО «Филберт»») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и в отношении ответчика. Согласно Выписки из реестра уступки прав требований, к Договору уступки прав (требований) от 18 сентября 2018 года №04-08-04-03/77 были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору от 18 марта 2014 года 

<

***>. Сумма просроченного основного долга составила 200909 рублей 62 копеек, сумма процентов на непросроченный основной долг составила 195677 рублей 49 копеек. Таким образом общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 396597 рублей 11 копеек. 16 апреля 2019 года в адрес ФИО1 ООО ПКО «Филберт» было направлено требование о возврате всей суммы задолженности со сроком возврата до 31 мая 2019 года, которое осталось без исполнения. В связи с неисполнением требования о возврате всей суммы задолженности, ООО ПКО «Филберт» обратился с заявлением к мировому судье Амурской области Бурейского окружного судебного участка № 2 о выдачи судебного приказа. 16 августа 2022 года мировым судьёй Амурской области Бурейского окружного судебного участка № 2 был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 18 марта 2014 года 

<

***>, который был отменён в связи с поступлением возражений должника определением от 2 марта 2023 года по делу № 2-1638/22. В ходе исполнительного производства от 24 марта 2025 года №53833/22/2806-ИП, возбужденного на основании судебного приказа от 16 августа 2022 года № 2-1638/22 в пользу ООО ПКО «Филберт» было взыскано с ФИО1 26312 рублей 02 копейки, которая в полной мере не отращена истцом при предъявлении исковых требований в суд. Кроме того, истец заявляет ко взысканию неустойку в размере 3603 рублей 00 копеек, которая не передавалась ему по Договору уступке прав (требований) от 18 сентября 2018 года №04-08-04-03/77. 

Разрешая ходатайство ответчика о применении пропуска срока исковой давности, суд приходит к нижеследующим выводам. 

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям данным в пункте 3 Обзора Верховного Суда РФ судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей. 

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. 

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. 

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 17, 18 Постановления Пленума). 

Исходя из положения ст. 201 ГПК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

По условиям кредитного договора от 18 марта 2014 года 

<

***>, погашение кредита и процентов по нему должно было производится ежемесячными аннуитетными платежами 10 числа каждого месяца, а если 10 число выходной или праздничный день, то в следующий за ним будний день, в размере 7362 рубля 58 копеек, с последним платежом в размере 10136 рублей 45 копеек с периодами платежей с 11 апреля 2014 года по 8 марта 2019 года (60 месяцев). 

В суд с исковым заявлением истец обратился 10 марта 2025 года. Учитывая, что 16 апреля 2019 года в адрес ФИО1 ООО ПКО «Филберт» была направлена досудебная претензия со сроком исполнения до 31 мая 2019 года, то течение срока исковой давности должно быть приставлено на срок 1 месяц 15 дней. Учитывая, что истец 2 августа 2022 года обратился к мировому судье Амурской области Бурейского окружного судебного участка № 2 за выдачей судебного приказа, а 16 августа 2022 года мировым судьёй Амурской области Бурейского окружного судебного участка № 2 был вынесен судебный приказ по делу № 2-1638/22 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 18 марта 2014 года 

<

***>, который был отменён в связи с поступлением возражений должника определением от 2 марта 2023 года по делу № 2-1638/22, то течение срока исковой давности должно быть приостановлено на 7 месяцев 00 дней. 

Таким образом, течение срока исковой давности в общей сложности прерывалось на 8 месяцев 15 дней. С учётом обращения истца в суд 10 марта 2025 года, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам (со сроком исполнения до 25 июня 2021 года). 

Таким образом, по всем платежам, начисленным до 25 июня 2021 года, срок исковой давности пропущен. Поскольку последний платеж согласно графика платежей по кредитному договору должен был быть произведён 8 марта 2019 года, то суд приходит к выводу, что на момент обращения истца в суд с исковым заявлением срок исковой давности пропущен по всем платежам по кредитному договор от 18 марта 2014 года 

<

***>. 

В связи с пропуском срока исковой давности в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Филберт»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***>, заключённому 18 марта 2014 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 за период с 20 мая 2015 года по 18 сентября 2018 года в размере 377983 рублей 61 копейки в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в размере 200909 рублей 62 копеек, просроченные проценты в размере 173470 рублей 99 копеек, пени в размере 3603 рублей 00 копеек, надлежит отказать, в связи с пропуском срока исковой давности. 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Платежными поручениями от 2 июня 2023 года № 40082 на сумму 6980 рублей 00 копеек, от 18 декабря 21 февраля 2025 года № 11357 на сумму 4969 рублей 59 копеек доказано, что истец ООО «ПКО «Филберт»» уплатил при обращении с настоящим исковым заявлением в суд государственную пошлину в размере 11949 рублей 59 копеек. 

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, при цене иска 377983 рубля 61 копейка подлежит к уплате государственная пошлина в размере 11949 рублей 00 59 копеек. 

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Филберт»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 18 марта 2014 года 

<

***> отказано в полном объёме, то в удовлетворении требования истца ООО «ПКО «Филберт»» о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины надлежит отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональной коллекторской организации «Филберт»» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***>, заключённому 18 марта 2014 года между Акционерным обществом «ОТП Банк» и ФИО1 (ИНН № в размере 377983 рублей 61 копейки, в том числе: просроченной задолженности по основному долгу в размере 200909 рублей 62 копеек, просроченным процентам в размере 173470 рублей 99 копеек, пени в размере 3603 рублей 00 копеек, а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 11949 рублей 59 копеек, - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда. 

Председательствующий судья (подпись) А.Г. Хиневич 

Копия верна: 

Судья Бурейского районного суда А.Г. Хиневич