Дело № 2-1297/2025 

24RS0013-01-2024-006131-42

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2025 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего - судьи Павловой К.П.,

при секретаре Мартиросян А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Европейская юридическая служба» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Европейская юридическая служба», в котором просит расторгнуть договор оказания консультационно-юридических услуг (сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ.), заключенный между ООО «Европейская юридическая служба» и ФИО1, взыскать с ООО «Европейская юридическая служба» в пользу ФИО1 уплаченную сумму по сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100000 руб., неустойку в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 заключил с АО «Газпромбанк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на срок 60 месяцев на сумму 3 475 800 руб. На основании заявления о предоставлении дополнительных услуг, о котором истец не был проинформирован при заключении кредитного договора, с истцом был заключен договор (сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ) об оказании консультационно-юридических услуг с ООО «Европейская юридическая служба» по тарифному плану «Мультисервис Интерактив +», стоимость услуги составила 100 000 руб. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ, которое также содержалось в пакете документов к кредитному договору, истцом было поручено перевести 100 000 руб. в адрес ответчика, как оплату за подключение к тарифному плану «Мультисервис Интерактив +». При оформлении кредита сотрудник банка сообщил лишь о возможности приобретения сертификата и никоим образом не обратил внимание истца на наличие подобного заявления в комплекте документов, которые истцу было предложено подписать. Сам факт наличия подобного заявления истцом был обнаружен лишь после списания денежных средств с его счета. Истец утверждаю, что данная услуга была навязана при получении кредита. К сертификату прилагался «№», которым истец не воспользовался, равно как и услугами ответчика, поскольку не знал о заключении в рамках пакета документов договора с последним, а также отсутствовала необходимость в подобных услугах. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о расторжении заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и возврате уплаченных денежных средств. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления №, письмо с описью вложения и объявленной ценностью с претензией истца получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Ответа на претензию истцу не последовало, денежные средства возвращены не были. В связи с тем, что никакие услуги ответчиком истцу оказаны не были, ответчиком проигнорировано требование о расторжении договора и возврате уплаченной суммы, истец считает необходимым в судебном порядке расторгнуть заключенный договор и обязать ответчика возвратить уплаченные денежные средства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался заблаговременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Европейская юридическая служба» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просит в иске отказать.

Представитель третьего лица АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался заблаговременно и надлежащим образом. 

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Статья 782 ГК РФ предусматривает односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг: заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ.между АО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № на сумму 3475800 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ. включительно (л.д.35-39), на имя истца был открыт счет №. 

В тот же день,ДД.ММ.ГГГГ.междуООО «Европейская юридическая служба» и ФИО1 заключен договор на оказание услуг круглосуточной юридической поддержки по тарифному плану «Мультисервис Интерактив+», что подтверждается сертификатом № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимостью 100 000 рублей, сроком на один год (л.д.11-14). Стоимость сертификата в размере 100 000 рублей была включена в сумму кредита и удержана ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора, что подтверждается распоряжением на перевод кредитных средств с банковского счета/счета по вкладу (л.д.15), а также выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в адрес ООО «Европейская юридическая служба» направлено заявление, в котором истец просит, расторгнуть заключенный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на оказание консультационно-юридических услуг и вернуть уплаченные денежные средства в размере 100000 руб. (л.д.6,9-10).

Претензия была получена ответчиком ООО «Европейская юридическая служба» ДД.ММ.ГГГГ., ответчик ООО «Европейская юридическая служба» на претензию не ответил, стоимость сертификата истцу не возвратил.

Ответчиком суду не представлено доказательств, что требования потребителя исполнены добровольно, в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей» и Гражданского кодекса РФ.

Согласно действующему законодательству заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ответчика, после получения от истца заявления о расторжении договора, из которой явно усматривается воля истца на отказ от исполнения договора, возникла обязанность по возврату денежных средств в полном объеме, в связи с чем требование истца о взыскании 100 000 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд считает их неправомерными, в связи со следующим.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполненной работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуги) не определена - общей цены заказа.

Как следует из п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения вышеуказанных требований потребителя, в том числе о возврате оплаченной за работу (услугу) денежной суммы, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

По смыслу приведенных выше норм права положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не установлена ответственность исполнителя за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или неисполнением ответчиком обязательств по договору.

В этой связи невыплата ответчиком вышеуказанной суммы в срок не является правовым основанием для применения к лицам, реализовавшим продукт, меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств. Поскольку требование истца о возврате денежных средств не было обусловлено недостатком оказанной услуги, а также нарушением сроков ее оказания, то положения ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в рассматриваемом случае применению не подлежат.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вредаопределяется судомв зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что факт нарушения прав истца по вине ответчика нашел свое подтверждение в полном объёме, принимая во внимание положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1101 ГК РФ, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным в качестве компенсации морального вреда, взыскать с ответчика в пользу истца 15 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.

При этом такой штраф взыскивается судом и без предъявления потребителем требования о его взыскании.

Необходимым условием для взыскания штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом каких-либо денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что с ответчика подлежит взысканию денежная сумма, уплаченная по договору об оказании услуг на круглосуточную юридическую поддержку по тарифному плану «Мультисервис Интерактив+», в размере 100 000 руб., размер взысканной денежной компенсации морального вреда составляет 15 000 руб., размер штрафа, определяемый в соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей, составляет 57500 руб., из расчета: (100 000 руб. + 15 000 руб.) х 50 %, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 6 475 руб. (6 175 руб. – за требование имущественного характера, 300 руб. – за требование неимущественного характера), от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Европейская юридическая служба» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Европейская юридическая служба» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору об оказании услуг на круглосуточную юридическую поддержку по тарифному плану «Мультисервис Интерактив+» от 22.03.2024в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 57 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Европейская юридическая служба» о защите прав потребителе - отказать.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Европейская юридическая служба» о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с ООО «Европейская юридическая служба» государственную пошлину в доход местного бюджета в 6475 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2025 г.

Председательствующий: Павлова К.П.