Дело №2-462/2018

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Кругляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.М.ВА. к Н.Т.МА. о выделе в натуре доли в праве собственности на земельный участок и исправлении реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просил выделить в натуре 1/2 долю в праве собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, путем передачи истцу в собственность земельного участка площадью № кв.м. и исправить кадастровую ошибку в сведениях, содержащихся в ГКН относительно земельного участка с кадастровым № координатах, указанных в заключении экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела №.

В обоснование своих требований истец ссылается на те обстоятельства, что 29 ноября 2016 года на основании определения 

<

данные изъяты> по делу № было утверждено мировое соглашение, по условиям которого за истцом признавалось право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью № кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также 37/80 доли жилого дома площадью № кв.м по указанному выше адресу.

дата на основании решения 

<

данные изъяты> по делу № был произведен реальный раздел дома. При этом в ходе производства экспертизы в рамках указанного выше дела было установлено, что реальный раздел земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> возможен после исправления ошибки в местоположении координат характерных точек границ.

Истец ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании позиции по иску не представила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6, ФИО7, ФИО8, представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

После проведенной по делу землеустроительной экспертизы истец ФИО3 и его представитель ФИО5 просили требования иска удовлетворить на основании проведенной по делу экспертизы, дополнительно просили взыскать судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 18000 рублей.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание, назначенное на 25.07.2018г., не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ее представитель адвокат Мальков В.Д. в судебном заседании не возражал против выдела доли земельного участка истцу в соответствии с предложенным экспертом вариантом. 

Допрошенная в качестве эксперта ЛРП пояснила, что, проведя по делу землеустроительную экспертизу, ею было установлено, что имеется реестровая ошибка как при постановке на учет обследованного земельного участка, так и смежных участков. Эксперт предложила один вариант раздела участка сторон с учетом сложившегося землепользования, с которым стороны согласились.

Выслушав стороны и их представителей, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, заключение эксперта, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4, по 1/2 доли – у каждого, на основании вступившего в законную силу определения 

<

данные изъяты> от 29.11.2016г. (л.д.5-7).

На данном земельном участке находится двухэтажный жилой дом общей площадью 1579 кв.м. 

Решением 

<

данные изъяты> от 25.10.2017г., вступившим в законную силу 28.11.2017г., произведен выдел доли ФИО3 в праве собственности на жилой дом по варианту, предложенному экспертом ДОБ ФИО3 выделен в собственность жилой блок площадью № кв.м., ФИО4 и детям ФИО1. и ФИО2 – жилой блок площадью № кв.м.

В соответствии с п.п.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Исходя из смысла закона, особенность нахождения земельного участка в общей долевой собственности сособственников состоит в том, что право каждого из ее участников ограничено правами других сособственников.

В силу частей 2, 3, 4 статьи 252 ГК Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

При этом имущество, находящееся в общей долевой собственности, подлежит разделу в натуре при наличии технических и правовых возможностей.

Как следует из п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Особенности образования земельных участков при выделе земельных участков предусмотрены ст. 11.5 Земельного Кодекса РФ, согласно которой выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Пункт 4 ст. 11.2 ЗК РФ предусматривает, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случае образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке.

В целях определения возможности выдела истцу части земельного участка судом была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ЛРП

В результате выполненных геодезических работ экспертом ЛРП установлено, что координаты характерных точек границ земельного участка с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>,определенные по фактическому землепользованию, не совпадают со сведениями содержащимися в ЕГРН. По расположению на участках объектов недвижимости, а также по свидетельствам собственников участков, границы участков не менялись с момента их образования, что позволяет говорить о наличии реестровой ошибки, для исправления которой эксперт определила координаты характерных точек границ участка, с точностью, позволяющей однозначно определить их положение на местности.

Экспертом также указано, что выделить в натуре долю истца в соответствии с долей в праве собственности спорного земельного участка возможно после исправления ошибки в местоположении координат характерных точек границ. При этом должна быть выделена доля сособственника земельного участка, т.к. раздел участка осуществляется одновременно.

В экспертном заключении приведен один вариант выдела доли в земельном участке истцу и ответчику в соответствии со сложившимся землепользованием и уже осуществленным разделом жилого дома.

В силу ч. 1 ст. 55, ст. 67 ГПК РФ право оценки доказательств, которыми являются полученные в предусмотренном законом порядке из объяснений сторон, третьих лиц, свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для дела, принадлежит суду.

Исследовав представленное заключение, суд соглашается с выводами, содержащимися в нем, считает его достаточно ясным, полным, объективным, определенным, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, полученные по результатам выводы и ответы на поставленные судом вопросы, соответствуют требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ. Оснований для сомнения в правильности заключения, объективности и беспристрастности эксперта, проводившего исследование, у суда не имеется.

Таким образом, суд прекращает режим общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и учитывая заключение эксперта, с которым стороны согласились, выделяет в собственность ФИО3 долю в праве собственности на земельный участок по варианту, предложенному экспертом ЛРП

В силу ст. 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Принимая во внимание экспертное заключение, которым установлена реестровая ошибка при постановке земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также учитывая закрепленную действующим законом возможность уточнения границ земельного участка, как составляющих уникальную характеристику объекта недвижимости, суд полагает возможным исправить реестровую ошибку, допущенную при определении границ спорного земельного участка, путем установления местоположения границ с координатами характерных точек, определенными экспертом ЛРП

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в числе прочих суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25 февраля 2010 года N 317-0-0, возмещение судебных издержек на основании ст. 98 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

Истцом ФИО3 были понесены расходы на оплату услуг эксперта, проводившего землеустроительную экспертизу по делу, на общую сумму 18000 рублей, что подтверждается квитанциями № от 12.07.2018г. и № от 12.07.2018г.

Учитывая удовлетворение исковых требований ФИО3 в полном объеме, а также вышеприведенные правовые нормы, взыскание судебных расходов на проведение экспертизы должно быть произведено с ФИО4 в пользу истца в размере 18000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Н.М.ВА. к Н.Т.МА. о выделе в натуре доли в праве собственности на земельный участок и исправлении реестровой ошибки – удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в части местоположения границ земельного участка с кадастровым № категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем установления местоположения границ земельного участка со следующими координатами характерных точек:

№ № 

точек

Х

У

1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

2

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

3

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

4

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности Н.М.ВА. и Н.Т.МА. на земельный участок с кадастровым № расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Произвести выдел доли Н.М.ВА. в праве собственности на земельный участок с кадастровым № расположенный по адресу: 

<

адрес>, по варианту, предложенному в заключения судебной экспертизы, подготовленной экспертом ЛРП

Признать за Н.М.ВА. право собственности на земельный участок с кадастровым № расположенный по адресу: 

<

адрес>, в следующих границах:

№ № 

точек

Х

У

1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

5

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

6

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

7

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

8

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

9

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

10

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

11

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

12

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

13

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

14

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

4

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Признать за Н.Т.МА. право собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в следующих границах:

№ № 

точек

Х

У

5

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

2

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

3

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

14

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

13

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

12

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

11

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

10

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

9

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

8

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

7

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

6

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

5

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Взыскать с Н.Т.МА. в пользу Н.М.ВА. в качестве судебных расходов на проведение судебной землеустроительной экспертизы 18000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения уполномоченным органом в Единый государственный реестр недвижимости изменений в сведения о координатах характерных точек границ вышеуказанных земельных участков.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 08 августа 2018 года.

Судья