УИД: 28RS0017-01-2024-000030-88

Дело № 2а-328/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Арестовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Нескиной Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Статус 7» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области ФИО1, врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области ФИО2, ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области, Управлению Федеральной службы приставов по Амурской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в не направлении постановления об окончании исполнительного производства № 27539/23/28004-ИП в установленный законом срок, обязании осуществить определенные действия по восстановлению нарушенных прав взыскателя 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Статус 7» обратилось в Свободненский городской суд с указанным административным исковым заявлением, в котором указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Межрайонному отделу судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району ФИО1, выраженное в не направлении постановления об окончании исполнительного производства № -- возбужденного на основании исполнительного документа № 2-4483/2022 от 27.09.2022 года, выданного мировым судьей Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку № 2 в отношении должника ФИО8 в установленный законом срок, просит суд обязать административного ответчика произвести определенные действия по восстановлению нарушенных прав взыскателя. 

Свои требования административный истец мотивирует следующим.

14.02.2023 года на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку № 2 по гражданскому делу № 2-4483/2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области возбуждено исполнительное производство № 27539/23/28004-ИП о взыскании с ФИО8 задолженности в пользу ООО «Статус 7».

11.08.2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Однако, фактически данное постановление и исполнительный документ не направлено взыскателю в установленный срок. 

Считает, что взыскатель ограничен в реализации своих прав, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» на повторное предъявление к исполнению исполнительного документа, указанного в ч. 1,3,4,7 ст. 21 указанного федерального закона.

О допущенном нарушении административному истцу стало известно 01.12.2023 года при проверке исполнительного производства в банке исполнительных производств ФССП.

В связи с указанным бездействием была направлена жалоба № 3611392588 от 01.12.2023 года на судебного пристава-исполнителя в адрес начальника отделения.

Считает, что неисполнение судебного акта имеет место, в том числе, в связи с бездействием начальника отделения судебных приставов-исполнителей.

Определением Свободненского городского суда от 12.01.2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области, врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Статус 7» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, в административном исковом заявлении имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя административного истца. Также просил суд признать явку административных ответчиков в судебное заседание обязательным.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Свободному и Свободненскому району ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями административного истца была не согласна, указала, что постановление об окончании исполнительного производства было направлено взыскателю в тот же день, т.е. 11.08.2023 года и получено им. Исполнительный документ возвращен взыскателю до истечения срока, дающего право на его повторное предъявление. В связи с чем, права административного истца не нарушены. 

Врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области ФИО3, действующая в том числе за соответчика ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области, поддержала доводы судебного пристава-исполнителя ФИО1, указала, что в ходе исполнительного производства были приняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, но принятые меры оказались безрезультатными. В связи с этим, 11.08.2023 года было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанное постановление было направлено взыскателю в личный кабинет ЕПГУ сторон исполнительного производства и в тот же день получено и прочитано взыскателем, что подтверждается представленным скриншотом о доставлении документа в системе электронного документооборота. 

В связи с поступлением жалобы представителя ООО «Статус 7» на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО1 была проведена проверка и установлено, что оригинал исполнительного документа находится в материалах исполнительного производства. Исполнительный документ передан на отправку исходящей корреспонденции. По результатам рассмотрения жалобы 14.12.2023 года вынесено постановление, которым правомерно в удовлетворении жалобы отказано. В настоящее время исполнительный документ отправлен взыскателю ШПИ --

Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, представило письменные возражения на административное исковое заявление, подписанные представителем ФИО6, действующей на основании доверенности № Д-28907/23/128 от --. Согласно указанному возражению, полагает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, т.к. ООО «Статус 7» не представило доказательств нарушения своих прав. Исходя из даты окончания исполнительного производства ---ИП, взыскатель мог повторно предъявить исполнительный документ не ранее --. На момент рассмотрения дела указанная дата не наступила, доказательств изменения имущественного положения должника в материалы дела не представлены, при этом исполнительный документ направлен взыскателю.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание для участия в рассмотрении дела не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлялась судом, однако, судебное извещение, направленное по почте заказным письмом не было получено адресатом и возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Изучив доводы административного искового заявления, возражения соответчиков, представленные суду материалы, относящиеся к исполнительному производству ---ИП, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, установленным ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему: 

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий, а равно бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются, как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований (ч. 2).

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 этой же статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: указанное действие должно не соответствовать действующему законодательству и этим действием должны быть нарушены права либо законные интересы заявителя.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.06.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

В соответствие с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, как сотрудников органа принудительного исполнения определены в ст. 12 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии с п. 4 ч.1 ст.46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено возвращение взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ч. 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ -- «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Как установлено судом, -- на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей -- по Свободненскому городскому судебному участку -- по гражданскому делу -- судебным приставом-исполнителем ОСП по -- и -- УФССП по -- возбуждено исполнительное производство ---ИП о взыскании с ФИО8 задолженности в пользу ООО «Статус 7» в сумме 5268 рублей. 

Административным ответчиком производились исполнительные действия, но они не дали результата и 11.08.2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области ФИО1 исполнительное производство было окончено по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть, в связи с невозможностью взыскания.

Согласно ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В силу п. 1 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 г. № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» (далее – Правила), извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное п. 4 ч. 2 ст. 29 ФЗ «Об исполнительном производстве», может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством ЕПГУ. Условием направления извещения посредством ЕПГУ является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме». Оператор ЕПГУ обязан однократно уведомить лицо, указанное в абз. 2 п. 1 Правил, в момент его входа на ЕПГУ с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством ЕПГУ, а также о способах реализации права, предусмотренного п. 4 Правил. 

В соответствии с п. 2 Правил, Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на ЕПГУ извещения, содержание которого соответствует требованиям ст. 25 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

В силу содержания п. 6 Правил для определения возможности направления извещений лицу, участвующему в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов запрашивает у оператора портала информацию о возможности направления указанному лицу от органов государственной власти юридически значимых уведомлений в электронной форме.

Из Правил также следует, что статус уведомления направленного в личный кабинет ЕПГУ приходит в ответном сообщении по ВС Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникацией РФ «универсальный сервис отправки сообщений пользователям ЕПГУ государственной почтовой системы (ГЭПС)» версии 2.0.1. В ответном сообщении указывается «дата и время прочтения уведомления», которая отображается во вкладке «статус документа в учетной системе» в поле «дата и время статуса документа» для статуса «доставлен».

Как следует из п. 3 Правил, извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на ЕПГУ с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на ЕПГУ с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством ЕПГУ в соответствии с п. 4 Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Административным ответчиком подтверждено, что постановление об окончании исполнительного производства было направлено должнику ООО «Статус 7» посредством ГЭПС электронного документооборота, через ЛК ЕГПУ 11.08.2023 г., о чем имеется соответствующая отметка.

11.08.2023 г. в личном кабинете ЕГПУ отразились сведения о прочтении получателем данного постановления, что достоверно установлено судом из скриншота страницы личного кабинета взыскателя ООО «Статус 7» в личном кабинете ЕГПУ.

Таким образом, 11.08.2023 г. административный истец был ознакомлен с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 от 11.08.2023 г. об окончании исполнительного производства № 27539/23/28004-ИП, т.е. в установленный ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок.

Как следует из текста административного иска, в настоящее время истцу известно об окончании исполнительного производства, но его права и законные интересы нарушены тем, что в адрес взыскателя не возвращен оригинал исполнительного документа. 

В соответствие с п. 4 ч.1 ст.46 указанного закона, после окончания исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан возвратить исполнительный документ.

Из постановления, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 14.12.2023 года, направленного представителю ООО «Статус 7» также посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, взыскателю стало известно, что оригинал исполнительного документа не утерян и находился в материалах исполнительного производства, передан на отправку в адрес взыскателя. 

На основании ст. 84 КАС РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Административный ответчик, на которого было возложено бремя доказывания факта возвращения административному истцу исполнительного документа, представил суду соответствующие сведения (ШПИ --) о направлении в адрес ООО «Статус 7» исполнительного документа – судебного приказа № 2-4483/2022 от 27.09.2022 года до истечения срока, когда взыскатель был вправе предъявить его к исполнению повторно. 

Представленные доказательства являются достаточными и допустимыми, т.к. содержат номер почтового идентификатора, позволяющего отследить отправление и его получателя. 

Таким образом, права и законные интересы административного истца не нарушены и отсутствует предмет спора. 

Кроме того, судом не установлено бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области ФИО1 и оснований для обязания ее устранить любые нарушения прав взыскателя, в том числе, обратиться с заявлением в суд на выдачу дубликата исполнительного документа. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования ООО «Статус 7» в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Статус 7» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области ФИО1, врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области ФИО2, ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области, Управлению Федеральной службы приставов по Амурской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в не направлении постановления об окончании исполнительного производства ---ИП в установленный законом срок, обязании осуществить определенные действия по восстановлению нарушенных прав взыскателя, отказать. 

В соответствии с ч. 1 ст. 298 КАС РФ, на решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Арестова

Решение в окончательной форме изготовлено 15.02.2024 года