Дело № 2-375/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе: 

судьи Кречетовой О.А.,

при секретаре Бекметовой Ю.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Павловского района к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

по встречному иску ФИО2 к администрации Павловского района о признании денежных сумм, подлежащих уплате, убытками, зачете денежных сумм,

установил:

Администрация Павловского района обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уточнения требований просила взыскать с ответчика задолженность за период с 24.02.2015 по 23.12.2016 в размере 73587,52 руб., а также пеню за указанный период в размере 6652,42руб.

В обоснование требований истец указал, что 19.02.2014 по итогам открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по адресу 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>, общей площадью 

<

...> кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства с возведением индивидуального жилого дома, проведенного администрацией Павловского района, победителем был признан ФИО2, с которым был заключен договор аренды 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата по договору была установлена в размере 4216,66 руб. в месяц, за несвоевременное внесение платежа была установлена пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка от суммы задолженности за каждый день просрочки. За период действия договора аренды с 24.02.2015 по 23.12.2016 у ФИО2 образовалась задолженность по арендной плате в размере 73587,52 руб., начислены пени в размере 6652,42 руб. 

ФИО2 обратился в суд со встречным иском, просил признать разницу между начисленными арендными платежами за пользование земельным участком по адресу: 

<

адрес> и суммой земельного налога за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83165,20 руб. убытками и зачесть их в счет уплаты задолженности по арендной плате и пене. В обоснование требований истец по встречному иску указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию Павловского района с заявлением о выкупе указанного земельного участка, данное заявление подлежало рассмотрению в течение 30 суток, в срок до 10.05.2015, однако администрация Павловского района необоснованно уклонялась от заключения договора купли-продажи земельного участка, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд с иском к администрации Павловского сельсовета, которой были переданы полномочия по распоряжению земельными участками, о понуждении заключения такого договора. Решением Павловского районного суда от 17.08.2016 его требования были удовлетворены, 23.12.2016 зарегистрировано право собственности на земельный участок. В том случае, если бы администрация Павловского района своевременно предоставила участок в собственность, то оплате подлежал бы земельный налог по ставке 0,3% от кадастровой стоимости, с 11.05.2015 по 31.12.2015 исходя из кадастровой стоимости 53973 руб., а с 01.01.2016 по 23.12.2016 исходя из кадастровой стоимости 353295 руб., что составило бы 1168 руб. Основываясь на изложенном, истец по встречному иску, ссылаясь на ст.ст. 15, 393 ГК РФ, просил признать разницу между арендными платежами и подлежащим начислению земельным налогом убытками и зачесть их в счет оплаты задолженности и пени.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица был привлечена администрация Павловского сельсовета.

В судебном заседании представитель истца администрации Павловского района ФИО1 поддержал исковые требования, возражал против удовлетворения встречного иска по доводам, изложенным в письменном отзыве, ссылался на то, что ФИО2 не понес убытков, поскольку не произвел оплаты задолженности по арендным платежам. 

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 иск не признали, настаивали на удовлетворении встречного иска, ссылаясь на то, что незаконность бездействия администрации Павловского района по передаче земельного участка в собственность, установлена решением суда, в связи с чем разница между арендной платой и земельным налогом является убытками ФИО2

Представитель третьего лица администрации Павловского сельсовета в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ответчика ФИО2, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя 3 лица и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и встречных исковых требований ввиду следующего.

Согласно ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ), земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды. 

Как следует из ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как следует ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Таким образом, покупатель - бывший арендатор, до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога и поэтому обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ возместить продавцу (арендодателю) расходы по уплате этого налога. Вместе с тем, поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 ЗК РФ до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.

Как следует из представленных материалов, 24.02.2014 между администрацией Павловского района и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 

<

...> кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства с возведением индивидуального жилого дома. Договор на заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата установлена в размере 4216,66 руб. в месяц.

Пунктом 3.1 договора установлено, что арендная плата за 1 год вносится единовременно в течение 30 дней с момента подписания договора, впоследствии вносится ежемесячно предоплатой до 25 числа предшествующего месяца.

За нарушение срока внесения арендной платы предусмотрена пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ за каждый день просрочки (п.7.2 договора). Договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.2 ч.1 ст. 39.1, п. 6 ч.2 ст. 39.3, ч.1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату. При этом предоставление земельных участков, на которых расположены здания, собственникам таких зданий производится без проведения торгов, эти лица имеют исключительное право на приобретение данных земельных участков в собственность,

Согласно п.2 ч.2 ст. 39.4 ЗК РФ при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в администрацию Павловского района с заявлением о расторжении договора аренды и предоставлении в собственность земельного участка.

В силу ч. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Проекты договоров и решения, указанные выше, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка. Проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров (ч. 6,7 ст. 39.17 ЗК РФ

В нарушение установленного ст.39.17 ЗК РФ месячного срока постановление администрации Павловского района о предоставлении земельного участка ФИО2 в собственность принято только ДД.ММ.ГГГГ, после чего проект договора истцу так и не был направлен.

При этом ДД.ММ.ГГГГ администрация Павловского района направила ФИО2 сообщение о том, что выкупная цена земельного участка была определена в соответствии Постановлением Администрации Алтайского края от 22.09.2015 № 371 и составила 32383,80 руб., предложила истцу уплатить выкупную цену.

Согласно чеку-ордеру 

<

номер> от 16.12.2015 ФИО2 произвел оплату выкупной цены земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Павловского района Алтайского края письмом 

<

номер> уведомила ФИО2 о том, что кадастровая стоимость земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 211977 руб., фактически отказавшись заключить договор купли-продажи по прежней стоимости.

Тем самым администрация Павловского района в нарушение требований ч.6 ст. 39.17 ЗК РФ не исполнила возложенной на нее законом обязанности по направлению (выдаче) истцу проекта договора купли-продажи земельного участка для подписания в месячный срок до 10.05.2015, даже после оплаты ФИО2 выкупной цены. 

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», вступившей в силу с 01.03.2015, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, осуществляется органом местного самоуправления поселения за исключением случаев, предусмотренных указанным пунктом.

Решением Собрания депутатов Павловского района Алтайского края от 19.01.2015 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования Павловский сельский совет Павловского района Алтайского края, в связи с чем с 01.01.2016 администрации Павловского сельсовета были переданы полномочия по распоряжению земельными участками.

19.05.2016 ФИО2 обратился в администрацию Павловского сельсовета Павловского района Алтайского края с заявлением о заключении с ним договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка.

17.06.2016 администрацией Павловского сельского совета Павловского района Алтайского края ему было отказано в заключении договора купли-продажи земельного участка по выкупной цене 32383,80 руб., и направлен проект договора со стоимостью земельного участка 211 977 руб. 

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Павловского районного суда от 17.08.2016, которым были удовлетворены исковые требования ФИО2 к администрации Павловского сельсовета о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, на администрацию Павловского сельского совета 

<

адрес> возложена обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу заключить с ФИО2 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 22:31:020002:1319, расположенного по адресу: 

<

...> по выкупной цене 32383 руб. 80 коп., установленной постановлением администрации Алтайского края № 371 от 22.09.2015.

Администрация Павловского района была привлечена к участию в данном деле в качестве 3 лица, в связи с чем в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные решением суда от 17.08.2016, носят преюдициальный характер и не подлежат повторному доказыванию.

28.09.2016 между администрацией Павловского сельсовета и ФИО2, на основании решения суда, был заключен договор купли-продажи земельного участка по 

<

адрес>.

23.12.2016 зарегистрировано право собственности ФИО2 на участок по указанному адресу.

Согласно ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 334-ФЗ, действующей с 01.01.2017) полномочия по предоставлению земельных участков на территории сельского поселения, входящего в состав муниципального района, государственная собственность на которые не разграничена, переданы органу местного самоуправления муниципального района.

Таким образом, с 01.01.2017 полномочия по распоряжению такими земельными участками вновь перешли к администрации Павловского района.

Поскольку право собственности ФИО2 на земельный участок было зарегистрировано только ДД.ММ.ГГГГ, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он обязан был оплачивать арендную плату в размере и порядке, установленном договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, однако после ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи им не оплачивались, в связи с чем у ФИО2 образовалась задолженность по арендной плате, начислена неустойка.

Представленный истцом расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по арендным платежам в размере 73587,52 руб. и пене в размере 6652,42 руб. ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, в связи с чем требования администрации Павловского района о взыскании ответчика указанных сумм являются законными и обоснованными

Вместе с тем в силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

ФИО2 заявлены встречные исковые требования о признании сумм арендной платы, подлежащих уплате свыше размера земельного налога, убытками и зачете их в счет погашения задолженности перед администрацией Павловского района.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).

На основании п.4 ст. 445 ГК РФ сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Согласно п.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п.2 ст. 393 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода п.2 ст. 15 ГК РФ).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 ГК РФ).

Судом установлено, что 10.04.2015 ФИО4 обратился в администрацию Павловского района, которой в месячный срок по 10.05.2015 (п.6 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации) надлежало принять решение о предоставлении спорного земельного участка заявителю, либо об отказе в его предоставлении, чего администрация Павловского района не сделала; противоправность бездействия администрации Павловского района с 11.05.2015 установлена вступившим в законную силу решением суда от 17.08.2016 и не подлежит повторному доказыванию. 

Доводы представителя ответчика о том, что на рассмотрение заявления ФИО2 от 10.04.2015 о передаче участка в собственность у истца имелось 3 месяца, подлежат отклонению как безосновательные.

Таким образом, если бы администрация Павловского района своевременно в месячный срок рассмотрела бы заявление ФИО2, то с 11.05.2015 он являлся бы плательщиком земельного налога и обязан был уплачивать его по установленным ставкам. 

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Решением Собрания депутатов Павловского сельсовета Павловского района от 14.11.2014 №70 в отношении земельных участков, предоставленных для личного подсобного хозяйства, установлена ставка земельного налога – 0,3%от кадастровой стоимости земельного участка.

Расчет земельного налога за период с мая 2015 года по декабрь 2016 года в размере 1168 руб., представленный истцом по встречному иску, администрацией Павловского района не оспорен, проверен судом и признан верным.

Согласно расчету истца, за период с 24.02.2015 по 24.12.2016 ответчику начислена арендная плата в размере 92431,33 руб., пеня в размере 7112,36 руб., 17.12.2015 ФИО2 было оплачено в счет задолженности по арендной плате 18843,81 руб., по пене 459,94 руб.

Таким образом, арендная плата за период с 25.02.2015 по 10.05.2015 в сумме 12658,3 руб. и пеня в сумме 76,37 руб. оплачены ФИО4 в полном объеме (платеж от 17.12.2015). 

Соответственно, за период с 11.05.2015 по 23.12.2016 администрацией Павловского района ответчику правомерно начислены арендные платежи в сумме 79773,03 руб., неустойка в размере 7035,99 руб., из которых ФИО2 оплачено платежей в сумме 6185,51 руб., пени 383,57руб.

Поскольку в случае своевременного выполнения администрацией Павловского района своих обязанностей по заключению с ответчиком договора купли-продажи, в указанный период оплате подлежал бы земельный налог в размере 1168 руб., соответственно, разница между подлежащими уплате арендными платежами и земельным налогом в размере 78605,03 руб. (79773,03-1168) является убытками ответчика.

Доводы представителя администрации о том, что указанная сумма не может быть признана убытками ФИО2, поскольку фактически он не оплатил арендные платежи не могут быть приняты во внимание, так как в силу ст.15 ГК РФ убытками признаются не только реально понесенные расходы, но и те расходы, которые истец должен будет понести для восстановления нарушенного права.

Администрацией Павловского района заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за вычетом внесенных ответчиком сумм в общей сумме 80239,94 руб. (73587,52+6652,42), которые подлежат частичному удовлетворению, так как истцом неверно определен период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая, что ФИО4 заявлены встречные исковые требования о зачете его убытков в счет погашения требований по первоначальному иску, суд считает возможным произвести соответствующий зачет, удовлетворив встречные исковые требования ФИО4 в части признания убытками денежных сумм в размере 78605,03 руб. и произвести зачет данных убытков в счет погашения требований администрации Павловского района о взыскании арендной платы в сумме 73587,52 руб. и пени в сумме 5017,51 руб., соответственно, требования истца в этой части признаются исполненными, оснований для взыскания указанных сумм не усматривается.

С учетом изложенного задолженность ФИО2 по уплате пени по договору аренды составляет 1634,91 руб. (6652,42- 5017,51).

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оценивая требования истца о взыскании неустойки, принимая во внимание размер задолженности и срок нарушения обязательств, поведение сторон, характер нарушения, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ФИО2, до 1200 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в пользу местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1786 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с администрации Павловского района в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования администрации Павловского района удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации Павловского района задолженность по оплате пени по договору аренды земельного участка 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1200 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Встречный иск ФИО2 удовлетворить частично.

Признать разницу между начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендной платой по договору аренды земельного участка 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ и земельным налогом, подлежащим начислению на земельный участок по адресу

<

адрес> за этот же период, в размере 78605,03 руб. убытками ФИО2 и зачесть их в счет задолженности по оплате арендных платежей, пени по договору аренды 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального образования Павловский район Алтайского края государственную пошлину в сумме 1786 руб.

Взыскать с администрации Павловского района в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Павловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья О.А. Кречетова 

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2017