Дело № 1-105/2024 (12301040057000448) УИД 24RS0007-01-2024-000136-12

Приговор

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Прохоренко Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бурдиной С.Д., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Богучанского района Прибыткиной А.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Крамаренко Г.А., представившей удостоверение № и ордер № от 04 марта 2024 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, работающего в 

<

данные изъяты>, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

судимого:

- 18 января 2022 года Богучанским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто 31 мая 2022 года, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 04 месяца 08 дней, 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч. 1 ст.223 УК РФ, 

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил два умышленных преступления против общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

Не ранее 19 апреля 2015 года ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, осознавая противоправность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, достоверно зная, что у него отсутствуют разрешительные документы на хранение взрывчатых веществ в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», в нарушение ст. ст. 6, 18 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», Правил оборота гражданского оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814, Указа Президента РФ от 22.02.1992 № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, обратил в свою собственность взрывчатые вещества, находящиеся в шести емкостях, которые являются взрывчатыми веществами метательного действия, а именно: 1) тремя взрывчатыми веществами метательного действия – промышленно изготовленными бездымными одноосновными пластинчатыми порохами, массами 260 г., 281 г., 129 г.; 2) самодельной механической смесью двух взрывчатых веществ метательного действия – промышленно изготовленного бездымного одноосновного пластинчатого пороха и промышленно изготовленного бездымного двухосновного сферического пороха, масса смеси 124 г.; 3) самодельной механической смесью трех взрывчатых веществ метательного действия – промышленно изготовленного бездымного одноосновного пластинчатого пороха, промышленно изготовленного бездымного двухосновного сферического пороха и промышленно изготовленного дымного пороха, масса смеси 11 г.; 4) взрывчатым веществом метательного действия – промышленно изготовленным дымным порохом, массой 148 г.; все пороха пригодны к взрыву. Указанные взрывчатые вещества ФИО1 незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, до 30.11.2023, то есть до момента их изъятия сотрудниками ОУР Отдела МВД России по Богучанскому району в период времени с 15 часов 10 минут по 17 часов 20 минут указанных суток в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 из багажника автомобиля ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак №, припаркованном на придомовой территории по вышеуказанному адресу, выдал сотрудникам полиции вышеуказанные шесть емкостей с сыпучими взрывчатыми веществами метательного действия.

Таким образом, ФИО1, не имея соответствующего разрешения, в период времени с 19 апреля 2015 года по 17 часов 20 минут 30 ноября 2023 года незаконно хранил взрывчатые вещества. 

Кроме того, в 2021 году у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: 

<

адрес>, не имеющего разрешения на владение огнестрельным оружием и боеприпасами, внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление боеприпасов к охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию 16 и 12 калибра. Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в гараже во дворе его дома по указанному адресу, в 2021 году самостоятельно незаконно изготовил 10 патронов 16 калибра и 9 патронов 12 калибра, которые 30 ноября 2023 года в период с 15 часов 10 минут по 17 часов 20 минут были обнаружены и изъяты сотрудниками ОУР Отдела МВД России по Богучанскому району в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в зальной комнате и спальне. Данные патроны изготовлены самодельным способом с использованием компонентов заводского и самодельного изготовления, предназначены для стрельбы из гладкоствольного оружия 16 и 12 калибра соответственно, пригодны для производства выстрела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, отказался дать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно оглашенным в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1, данным им при производстве предварительного расследования по делу, 19.04.2015 умер его отец – ФИО2, который проживал с ним и его супругой по адресу: 

<

адрес>. После смерти отца ему достались две единицы ружья 16 калибра и 12 калибра, патроны к ним, также емкости с порохами, приспособления для снаряжения патронов, гильзы и капсюля, которые он хранил у них дома, он владельцем оружия на законных основаниях не являлся. Все это он продолжил хранить по месту своего жительства, поскольку часто ходит в лес за грибами и ягодами и ему необходимо ружье для защиты от нападения диких зверей. Владельцем оружия никогда не являлся, навыки обращения с оружием имеет со времен службы в армии. 30.11.2023, когда он был на работе, ему позвонила супруга и сказала, что к ним приехали сотрудники полиции, будут проводить обысковые мероприятия у них дома. Когда он приехал после работы, сотрудники полиции проводили обследование, вместе с ними были его соседи в качестве понятых — ФИО3 и ФИО4 Сотрудники ему показали постановление о проведении ОРМ, также ими было обнаружено два ружья и патроны, которые были в доме. На предложение сотрудников выдать иные предметы, хранящиеся у него незаконно, он из багажника автомобиля ВАЗ 2104, припаркованного во дворе его дома, достал чемодан, в котором было приспособление для снаряжения патронов, 6 емкостей с порохом, гильзы и капсюля «жевело». Все изъятые у него предметы сотрудники упаковали в пакеты, сотрудником составлен протокол, с которым он ознакомился и поставил свои подписи. Среди патронов было несколько самоснаряженных, он их снаряжал около года или двух лет назад с помощью приспособления для снаряжения патронов. Он их снарядил, поскольку хотел опробовать это приспособление, снарядил несколько патронов, более не снаряжал. Все 19 самоснаряженных патрона снарядил он. О том, что хранить взрывчатые вещества, огнестрельное оружие и боеприпасы без специального разрешения запрещено, ему было известно. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 92-94).

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил, пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается. 

Кроме признательных показаний подсудимого, вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, в частности: 

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО5 (старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Богучанскому району), согласно которым 30.11.2023 поступила оперативная информация о том, что ФИО1 незаконно хранит боеприпасы и взрывчатые вещества, принято решение о проведении ОРМ по адресу места жительства ФИО6: 

<

адрес> – 2, куда он прибыл со старшим оперуполномоченным Мишненко. Сам ФИО6 находился на работе, дома была его супруга. Были приглашены в качестве представителей общественности соседи. Супруге ФИО6 они представились и пояснили цель визита, она впустила их в ограду, в надворных постройках ничего обнаружено не было, а в жилом помещении: в зале – пакет с боеприпасами 12 калибра, в другой спальне – 2 ружья, патроны 12 и 16 калибра; несколько патронов были с признаками самоснаряжения. Потом прибыл ФИО1, которому все разъяснили и предложили выдать иные предметы, хранящиеся у него незаконно, он проводил на придомовую территорию, где был припаркован автомобиль ВАЗ 2104, из багажника которого достал 6 емкостей с порохом, устройство для снаряжения патронов, гильзы, а также капсюля жевело. Обнаруженное было изъято, упаковано, составлены процессуальные документы, в которых участвующие лица ставили свои подписи;

- показаниями свидетеля ФИО7 (старшего оперуполномоченного отдела ОУР Отдела МВД России по Богучанскому району), оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 30.11.2023 он совместно со старшим опеуруполномоченным ОУР ФИО5 проводил ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства жителя с. Карабула ФИО1 Согласно поступившей оперативной информации, ФИО1 хранил по месту своего жительства оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества. Перед началом проведения ОРМ они привлекли двух представителей общественности — ФИО4 и ФИО3, которым разъяснили суть проводимого ОРМ, их права и обязанности. Дома ФИО1 не оказалось, была его супруга ФИО8 Ей было предъявлено постановление о проведении ОРМ, после чего они приступили к обследованию. В помещении квартиры ими были обнаружены патроны 16 калибра в количестве 111 штук, патроны 12 калибра в количестве 210 штук, два гладкоствольных ружья 16 и 12 калибра. Несколько патронов были с признаками самоснаряжения. Позднее приехал ФИО1, которому было предъявлено постановление о проведении ОРМ, после чего было предложено выдать имеющиеся у него боеприпасы, оружие и взрывчатые вещества. С багажника автомобиля ВАЗ 2104, находящегося на придомовой территории, он выдал 6 емкостей с сыпучим веществом, похожим на порох, устройство для снаряжения патронов, гильзы и капсюля жевело. При обследовании хозяйственных построек более ничего запрещенного обнаружено не было. Все было упаковано в присутствии участвующих лиц, им был составлен протокол. Все обнаруженные патроны были пересчитаны, однако, в протоколе ОРМ он не указал точное количество патронов. ФИО1 пояснил, что все предметы ему достались от покойного отца, также пояснил, что патроны с признаками самоснаряжения он снаряжал около года назад самостоятельно (л.д. 60-62); 

- показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 30.11.2023 к ней обратились сотрудники полиции, пояснившие, что по месту жительства ее соседа ФИО1 будет проводиться ОРМ с целью отыскания и изъятия оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, и попросили ее поучаствовать при ОРМ в качестве представителя общественности, она согласилась. Вторым представителем общественности был ФИО4, им было предъявлено постановление о проведении ОРМ. Дома ФИО1 не было, была его жена ФИО9, ей также было предъявлено постановление и разъяснена цель проводимого ОРМ. Сотрудники полиции начали обследование помещений, позже подъехал ФИО1 На придомовой территории с автомобиля ФИО1 выдал банки с порохом, точное количество банок не помнит, также были гильзы, их было много, что-то еще для снаряжения патронов, точно она не разбирается, две единицы ружей. В других хозяйственных постройках ничего обнаружено не было. В доме сотрудники изъяли коробки (упаковки) с патронами на тумбочке в зальной комнате, количество не помнит, но их было много. В спальне в корзине для белья были также обнаружены патроны. Все обнаруженное было сотрудниками пересчитано и упаковано в пакеты. После этого сотрудником был составлен протокол, с которым она ознакомилась и поставила свои подписи. Сотрудники спросили у ФИО1, откуда у него все это, он пояснил, что ему это досталось от покойного отца ФИО2 Характеризует ФИО1 только с положительной стороны, он спокойный и добрый, всегда ей помогает (л.д.46-49);

- показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 30.11.2023 к нему обратились сотрудники полиции с предложением поучаствовать при проведении ОРМ «Обследование...», по месту жительства ФИО1 в качестве представителя общественности. Сотрудники пояснили, что цель ОРМ — изъятие огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, хранящихся незаконно. Он согласился, вторым представителем общественности была ФИО3 Дома ФИО1 не было, была его супруга ФИО9. Сотрудники всем разъяснили суть ОРМ, предъявили постановление о проведении ОРМ. После сотрудники начали обследовать надворные постройки и дом. В доме сотрудники обнаружили патроны, которые были в пачках, выглядели как новые, в корзине для белья также были обнаружены патроны в пачках. Сколько было пачек, он не помнит, но патронов было много. Сотрудники их считали. На придомовой территории из автомобиля ФИО1, который подъехал позже, выдал банки с порохом, гильзы, устройство для снаряжения патронов. Также в доме было обнаружено две единицы ружей (л.д.50-53).

Кроме этого, вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: 

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Богучанскому району от 30.11.2023, зарегистрированным в КУСП № от 30.11.2023, согласно которому 30.11.2023 года в 19 час. 20 мин. в ДЧ ОМВД России по Богучанскому району поступило телефонное сообщение от ОУР ФИО7 о том, что 30.11.2023 в 

<

адрес>2, у ФИО1 было обнаружено и изъято два гладкоствольных ружья, 321 патрон и 6 банок с веществом темного цвета (л.д.16);

- постановлением о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 30.11.2023 по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, с целью обнаружения и изъятия незаконно хранящегося огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ (л.д. 22);

- протоколом проведения ОРМ «Обследование...» от 30.11.2023, согласно которому в период времени с 15 часов 10 минут по 17 часов 20 минут указанных суток произведено обследование квартиры и надворных построек по адресу: 

<

адрес> (л.д. 23-24);

- постановлением Богучанского районного суда от 04.12.2023, согласно которому проведение ОРМ «Обследование...» по адресу: 

<

адрес> признано законным (л.д. 29); 

- постановлением о предоставлении результатов ОРД от 19.12.2023, согласно которому в СО ОМВД России по Богучанскому району предоставлены результаты ОРД (л.д. 12).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № от 19.12.2023, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (л.д. 15);

- заключением эксперта № от 11.12.2023, согласно которому представленные на экспертизу вещества являются 1) тремя взрывчатыми веществами метательного действия – промышленно изготовленными бездымными одноосновными пластинчатыми порохами массами 260 г, 281 г и 129 г; 2) самодельной механической смесью двух взрывчатых веществ метательного действия – промышленно изготовленного бездымного одноосновного пластинчатого пороха и промышленно изготовленного бездымного двухосновного сферического пороха, масса смеси 124 г; 3) самодельной механической смесью трех взрывчатых веществ метательного действия – промышленно изготовленного бездымного одноосновного пластинчатого пороха, промышленно изготовленного бездымного двухосновного сферического пороха и промышленно изготовленного дымного пороха, масса смеси 11 г; 4) взрывчатым веществом метательного действия – промышленно изготовленным дымным порохом массой 148 г. Каждый из порохов, как представленных индивидуально, так и входящих в смесь, пригоден для взрыва (л.д. 36-40);

- протоколом осмотра предметов от 06.01.2024, согласно которому осмотрен полимерный пакет с шестью емкостями с порохами (л.д. 42-43).

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № от 20.12.2023 года, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ (л.д. 63-64);

- ответом на запрос с ОЛЛР по Богучанскому и Кежемскому районам от 01.12.2023 года, согласно которому ФИО1 на учете в указанном ОЛЛР не состоял и не состоит, владельцем оружия на законных основаниях не является, лицензий и разрешений на приобретение, хранение и ношение гражданского оружия и патронов к нему не имеет (л.д. 19);

- заключением эксперта № от 18.12.2023, согласно которому представленные на экспертизу патроны 12 калибра в количестве 9 штук изготовлены самодельным способом с использованием компонентов заводского и самодельного изготовления, патроны 16 калибра в количестве 10 штук изготовлены самодельным способом с использованием компонентов заводского и самодельного изготовления (л.д. 71-74);

- протоколом осмотра предметов от 09.01.2024, согласно которому осмотрены капсюля «жевело», 64 гильзы, приспособление для снаряжения патронов, 199 патронов и 11 гильз 12 калибра, 92 патрона и 19 гильз 16 калибра (л.д. 76-77).

Все исследованные процессуальные документы были составлены должностными лицами в пределах их компетенции, в протоколах следственных действий имеются все необходимые реквизиты, замечаний после их составления от участвующих лиц не поступило. При таких обстоятельствах, суд признает данные доказательства допустимыми доказательствами по уголовному делу. 

Оценивая вышеприведенные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 по обоим преступлениям при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, нашла свое полное подтверждение, вина доказана показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами дела. 

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по преступлению, связанному с оборотом взрывчатых веществ – по ч. 1 ст.222.1 УК РФ по признакам незаконного хранения взрывчатых веществ;

- по преступлению, связанному с изготовлением патронов – по ч. 1 ст. 223 УК РФ по признакам незаконного изготовления боеприпасов к огнестрельному оружию. 

Суд, принимая во внимание личность подсудимого, в том числе и его поведение в ходе судебного разбирательства, характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, признает подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым и подлежащим наказанию. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого ФИО1, суд по обоим преступлениям признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ); по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, также явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления по обоим преступлениям, а также явка с повинной по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст.222.1 УК РФ, выразились в указании ФИО1 в письменных объяснениях от 30.11.2023 (л.д. 30), сведений о месте и времени совершения преступлений, предшествующих им событий, обстоятельствах их совершения, а также содержит указание на то, что ФИО1 добровольно устно сообщил о нахождении в багажнике его автомобиля незаконно хранящихся 6 банок с порохом, о чем сотрудникам известно не было, что в последующем легло в основу предъявленного ему обвинения. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступлений, степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1 на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, личность виновного, по каждому преступлению совокупность обстоятельств, смягчающих, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Таким образом, учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок за каждое из совершенных им преступлений, определяя при этом срок наказания по каждому преступлению в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, поведением виновного после совершения преступлений, данных о личности ФИО1 (трудоустроенного, состоящего в зарегистрированном браке, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, характеризующегося по месту жительства и месту работы положительно), и других обстоятельств, существенно, по убеждению суда, уменьшающих степень общественной опасности обоих преступлений, признавая данные обстоятельства исключительными, суд считает необходимым применить ст. 64 УК РФ и не применить дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного санкциями ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

К наказанию в виде лишения свободы по обоим преступлениям положения ст.64 УК РФ не применяются, вследствие того, что после применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ (по обоим преступлениям, при наличии иных, кроме предусмотренных п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающих обстоятельств) наказание в виде лишения свободы назначается меньше минимального предела, предусмотренного санкциями указанных статей. 

Согласно абз. 1 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что преступление по ч. 1 ст. 223 УК РФ, совершено ФИО1 до осуждения приговором Богучанского районного суда от 18.01.2022 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание по совокупности указанных преступлений в соответствии с ч.ч. 3, 4, 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в соответствии с которым одному дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ. Окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч. 1 ст.222.1 УК РФ, неотбытой части основного наказания, назначенного по совокупности преступлений по ч. 1 ст. 223 УК РФ и ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по совокупности преступлений по ч. 1 ст. 223 УК РФ и ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к указанному наказанию, назначенному по ч.1 ст. 222.1 УК РФ.

Оснований для замены основного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. 

Однако, с учетом изложенных обстоятельств, личности виновного, по каждому преступлению совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания основного наказания, и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, установив ФИО1 испытательный срок, и возложив на него исполнение обязанностей, которые, по убеждению суда, будут способствовать его исправлению. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, не имеется. 

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым сохранить до вступления приговора суда в законную силу. 

В соответствии со статьей 81 УПК РФ судьбу вещественных доказательств (л.д. 44, 78) следует определить следующим образом: 1) три металлические емкости с тремя взрывчатыми веществами метательного действия - промышленно изготовленными бездымными одноосновными пластинчатыми порохами массами 260 г., 281 г. и 129 г.; 2) металлическую емкость с самодельной механической смесью двух взрывчатых веществ метательного действия - промышленного изготовленного бездымного одноосновного пластинчатого пороха и промышленно изготовленного бездымного двухосновного сферического пороха, масса смеси 124 г.; 3) металлическую емкость с самодельной механической смесью трех взрывчатых веществ метательного действия - промышленно изготовленного бездымного одноосновного пластинчатого пороха, промышленно изготовленного бездымного двухосновного сферического пороха и промышленно изготовленного дымного пороха, масса смеси 11 г.; 4) пластиковую емкость с взрывчатым веществом метательного действия - промышленно изготовленным дымным порохом массой 148 г.; 5) капсюля «жевело», 64 гильзы, приспособление для снаряжения патронов, 199 патронов и 11 гильз 12 калибра, 92 патрона и 19 гильз 16 калибра, находящиеся на хранении в КХО Отдела МВД России по Богучанскому району, подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, для решения вопроса об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде оплаты труда адвоката по настоящему уголовному делу (как на стадии предварительного расследования (л.д. 125), так и на стадии судебного разбирательства) в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. Кроме того, ФИО1 от защитника не отказывался, об имущественной несостоятельности не заявил, имеет ежемесячный доход в виде заработной платы, в силу возраста и состояния здоровья является трудоспособным лицом, в связи с чем оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по настоящему уголовному делу не имеется. При таких обстоятельствах с ФИО1 в доход федерального бюджета взысканию подлежат процессуальные издержки в сумме 15668 руб. в виде вознаграждения, подлежащего выплате за счет средств федерального бюджета адвокату Крамаренко Г.А. (за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования по назначению следователя в сумме 9742,40 руб., на стадии судебного разбирательства по назначению суда в сумме 5925,60 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев,

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений по ч. 1 ст. 223 УК РФ и ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое ФИО1 осужден приговором Богучанского районного суда Красноярского края от 18.01.2022, путем полного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев 25 (двадцать пять) дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, неотбытой части основного наказания, назначенного по совокупности преступлений по ч. 1 ст. 223 УК РФ и ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и путем полного присоединения к указанному наказанию, назначенному по ч. 1 ст.222.1 УК РФ, неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по совокупности преступлений по ч. 1 ст. 223 УК РФ и ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) месяца 08 (восемь) дней. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства в установленный данным органом срок. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 сохранить до вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства: 1) три металлические емкости с тремя взрывчатыми веществами метательного действия - промышленно изготовленными бездымными одноосновными пластинчатыми порохами массами 260 г., 281 г. и 129 г.; 2) металлическую емкость с самодельной механической смесью двух взрывчатых веществ метательного действия - промышленного изготовленного бездымного одноосновного пластинчатого пороха и промышленно изготовленного бездымного двухосновного сферического пороха, масса смеси 124 г.; 3) металлическую емкость с самодельной механической смесью трех взрывчатых веществ метательного действия - промышленно изготовленного бездымного одноосновного пластинчатого пороха, промышленно изготовленного бездымного двухосновного сферического пороха и промышленно изготовленного дымного пороха, масса смеси 11 г.; 4) пластиковую емкость с взрывчатым веществом метательного действия - промышленно изготовленным дымным порохом массой 148 г.; 5) капсюля «жевело», 64 гильзы, приспособление для снаряжения патронов, 199 патронов и 11 гильз 12 калибра, 92 патрона и 19 гильз 16 калибра - передать в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки за оплату услуг защитника в размере 15668 (Пятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Богучанский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденного, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса, в течение 15 суток со дня вручения жалобы или представления, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него. 

Председательствующий Т.Ю. Прохоренко