Дело №2а-760/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шовкун Н.А.

при секретаре Горшковой М.А. 

21 мая 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сатке административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю Саткинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Саткинскому городскому отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействия.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Саткинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, УФССП России по Челябинской области, Саткинскому ГОСП Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившееся в не соблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, обязав судебного пристава направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что является взыскателем по исполнительному производству в отношении должника ФИО2 по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 85818 рублей 14 копеек. По данным с сайта Управления Федеральной службы судебных приставов России истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника ФИО2 окончено приставом по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». В нарушение требований ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», истец до настоящего времени не получил постановление об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа. Указанное обстоятельство препятствует истцу к повторному предъявлению исполнительного документа к принудительному исполнению, что нарушает его права как взыскателя. 

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено Саткинское ГОСП УФССП России по Челябинской области. 

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК», не явился, извещен надлежаще посредством электронной почты, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представители административных ответчиков УФССП России по Челябинской области, Саткинского ГОСП УФССП России по Челябинской области, г административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО3, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Право на обжалование решений, действий ( бездействия ) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 218 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом -исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав -исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положениями ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судебный пристав -исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом -исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. 

Копии постановления судебного пристава -исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из материалов дела усматривается, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г.Сатка и Саткинского района Челябинской области вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Агентство финансового контроля» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85818 рублей 14 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Саткинского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ООО «АФК» задолженности в сумме 87205 руб. 41 коп. на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Проверяя доводы административного истца о не направлении в его адрес постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия ( бездействия ); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия ( бездействия ) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия ( бездействия ), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия ( бездействия ) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

По смыслу статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ несоблюдение судебным приставом -исполнителем срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства является нарушением установленных законодателем требований, в силу которых такое постановление должно быть направлено взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

При этом, в случае окончания исполнительного производства по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскателю, исходя из приведенным положений, подлежит направлению оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства. 

Административными ответчиками, в нарушение требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ, не представлено доказательств направления указанных административным истцом документов в адрес взыскателя в установленный законом срок. 

Вместе с тем, ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава -исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Саткинского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено, судебному приставу поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. 

Таким образом, нарушенное право взыскателя ООО «АФК» на повторное предъявление исполнительного документа на принудительное исполнение восстановлено, судебным приставом – исполнителем принимаются меры к исполнению исполнительного документа. 

Поскольку для признания бездействия судебного пристава незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации и поскольку и возобновление исполнительного производства прекратило нарушение прав ООО «АФК», то оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска к судебному приставу – исполнителю Саткинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3, Управлению федеральной службы судебных-приставов России по Челябинской области, Саткинскому городскому отделу судебных-приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействия в несоблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А.Шовкун