дело № 3а-245/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

город Ставрополь 29 августа 2019 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Евтуховой Т.С. 

при секретаре судебного заседания Жегулине А.А.

с участием: представителя административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО1, выступающей по доверенностям от 9 января 2019 года, от 10 июля 2019 года

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (заинтересованное лицо ФИО2),

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - КУМИ г.Ставрополя) обратился в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - Комиссия) № 3764 от 14 мая 2019 года, которым определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере, равном его рыночной стоимости (далее - Решение N 3764).

Требования мотивированы тем, что указанным решением Комиссии, на основании заявления ФИО2, изменена кадастровая стоимость указанного земельного участка. Основанием для изменения кадастровой стоимости стал отчёт об оценке № 079/2019 от 15 апреля 2019 года, выполненный оценщиком ИП ФИО3 (далее – отчёт/отчёт об оценке), согласно которому по состоянию на 1 января 2015 года рыночная стоимость земельного участка установлена в размере 

<

данные изъяты> рублей. Считают решение Комиссии незаконным, представленный отчёт, не отвечающим требованиям законодательства об оценочной деятельности. Выявленные в отчёте нарушения, могли привести к получению недостоверного результата о цене объекта исследования (т.1 л.6-12).

Представитель административного истца КУМИ г.Ставрополя в суд не явился извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах неявки не сообщили и не просили о проведении судебного заседания в их отсутствие.

Представитель административных ответчиков ФИО1 поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве. Считает, что отчёт, послуживший основанием для пересмотра кадастровой стоимости земельного участка, соответствует нормам действующего законодательства. Замечания эксперта являются необоснованными. Так, в отчёте предоставлены сведения о независимости юридического лица и оценщика с которым был заключен трудовой договор. В отчёте приведена полная последовательность анализа рынка, в таблице, указаны данные о предложениях и продажах, приведены объекты, которые использовались в качестве аналогов. Кроме того, заключение эксперта не является для суда обязательным и подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство имущественных отношений Ставропольского края.

Представители заинтересованных лиц Министерства имущественных отношений Ставропольского края, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО2, а также его представитель ФИО4 в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах неявки не сообщили и не просили о проведении судебного заседания в их отсутствие.

Суд, в соответствии с положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), с учётом мнения лица, участвующего в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению административного дела по существу.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами, в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления рыночной стоимости объекта недвижимости, Комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, предусмотренных порядком создания и работы Комиссии.

С учётом того, что целью обращения в Комиссию является пересмотр кадастровой стоимости, решение, действие (бездействие) Комиссии могут быть оспорены в суде с соблюдением правил подсудности, установленных пунктом 15 статьи 20 КАС РФ, в порядке и сроки, предусмотренные главой 22 КАС РФ.

Из материалов дела следует, что по договору аренды от 13 октября 2016 года ФИО2 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, назначение – земли населённых пунктов, для завершения строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.148-151), кадастровая стоимость которого по состоянию на 1 января 2015 года установлена в размере 

<

данные изъяты> рублей (т.1 л.д.144).

22 апреля 2019 года ФИО2 обратился в Комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в отношении указанного земельного участка, в котором просил определить кадастровую стоимость в размере рыночной на основании представленного отчёта об оценке № 079/2019 от 15 апреля 2019 года (т.1 л.д.143). 

Решением Комиссии № 3764 от 14 мая 2019 года заявление ФИО2 удовлетворено (т.1 л.д.133-134).

Не согласившись с решением Комиссии, КУМИ г.Ставрополя обратилось в суд о его оспаривании с целью восстановления прав, связанных с защитой имущественных и иных прав, законных интересов муниципального образования города Ставрополя в сфере имущественных и земельных отношений.

В силу требований части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возлагаются обязанности доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, - наличие нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, и соблюдение сроков обращения в суд. 

На административного ответчика возлагаются обязанности доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, - соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В подтверждение обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ административный истец указал на снижение бюджета города Ставрополя, что подтверждает его право на обращение в суд с настоящим иском.

Установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Рассматривая вопрос о законности и правомочности обжалуемого решения, при установлении обстоятельств, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 263 утверждён Порядок создания и работы Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 13 Порядка, комиссия рассматривает споры о результатах определения кадастровой стоимости различных категорий земель и иных объектов недвижимости на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, и (или) территории муниципального образования, находящегося на территории этого субъекта Российской Федерации, на основании поступившего в комиссию заявления о пересмотре кадастровой стоимости, содержащего сведения о правообладателе объекта недвижимости, в отношении которого подаётся заявление о пересмотре кадастровой стоимости, с приложением документов, предусмотренных указанным пунктом. 

Из предоставленных суду административными ответчиками доказательств, следует, что нарушений порядка создания и работы Комиссии, порядка проведения заседания и голосования по заявлению ФИО2, которым был предоставлен полный пакет документов, не установлено (т.1 л.д.130, 131, 135-137, 138,, 141, 231-249). 

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил представленный отчёт об оценке рыночной стоимости № 079/2019 от 15 апреля 2019 года (т.1 л.д.152-230).

Принимая оспариваемое решение, Комиссия исходила из того, что оформление и содержание отчёта об оценке соответствуют требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки. Также Комиссия установила, что рыночная стоимость земельного участка отличается от установленной в отношении него кадастровой стоимости более, чем на 30%, а именно на 59,4 % (т.1 л.д.133-134).

Проверяя доводы административного истца, в соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, судом назначена судебная оценочная экспертиза по проверке отчёта об оценке (т.1 л.д.7-10).

Согласно заключению эксперта ФИО8 № 036-19-ОК от 12 августа 2019 года оценщиком допущены нарушения требований законодательства об оценочной деятельности, предъявляемые к форме и содержанию отчёта об оценке, а также нарушения, влияющие на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки. Часть факторов, влияющих на стоимость объекта оценки, при расчёте стоимости объекта оценки искажено. Допущены ошибки при выполнении математических действий. Отсутствие информации об объёме доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах, правил отбора объектов-аналогов и обоснование использования части доступных оценщику объектов-аналогов не позволяет сделать вывод о корректности подбора объектов-аналогов. Часть информации, использованной оценщиком при проведении оценки является недостоверной, недостаточной и непроверяемой (т.2 л.д.15-29).

Проверив данные обстоятельства, проанализировав заключение эксперта и отчёт об оценке, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчёт об оценке объекта оценки. Отчёт об оценке объекта оценки должен содержать точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и её итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата.

Требования к отчёту об оценке установлены Федеральным стандартом оценки «Требования к отчёту об оценке (ФСО № 3)», утверждённым приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299.

Экспертом установлено, что оценщик при расчёте стоимости земельного участка, использовал информацию о событиях в рамках применения доходного и сравнительного подходов после даты оценки. Раздел «Определение сегмента рынка, к которому принадлежит объект оценки» представлен формально. Анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости выполнен не по сегменту объекта оценки. Анализ основных факторов выполнен без проведения интервалов значений этих факторов. Не описан объём доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах для оцениваемого земельного участка (указаны только 5 объектов-аналогов принятых в расчёт), отсутствуют правила отбора аналогов для проведения расчётов и обоснование использования в расчётах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов.

При проверки информации экспертом установлено, что информация об имущественных правах объектов-аналогов, о их расположении относительно крупных автодорог не подтверждается. Также оценщиком допущена ошибка при выполнении математических действий в части учёта абсолютной корректировки и распределения весовых коэффициентов в расчётной таблице, что привело к искажению рассчитанной стоимости в рамках расчёта. Расчёт стоимости объекта оценки в рамках доходного подхода выполнен некорректно. Данные факты вводят в заблуждение пользователей отчёта об оценке.

Суд соглашается с позицией эксперта, поскольку установленные им нарушения влияют на итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки. 

Изложенное, позволяет суду утверждать, о некорректности расчёта оценщиком стоимости земельного участка.

Как существенные, так и несущественные замечания к отчёту, обоснованы экспертом с указанием на конкретные нарушения.

Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта № 036-19-ОК от 12 августа 2019 года, поскольку им изучены материалы административного дела, по форме и содержанию заключение эксперта соответствует положениям статьи 82 КАС РФ.

Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности. 

Надлежащих доказательств, опровергающих выводы эксперта или ставящих под сомнение правильность заключения экспертизы, административные ответчики, на которых законом возложена обязанность доказывания законности принятого решения, а также заинтересованными лицами, суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что положенный в основу оспариваемого решения Комиссии отчёт об оценке, является неприменимым для целей изменения установленной кадастровой стоимости, а решение Комиссии - незаконными и подлежащими отмене. 

С учетом изложенного, заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению с восстановлением в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка.

ООО ОК «Эксперт» представлено заявление на оплату в размере 

<

данные изъяты> рублей за проведение судебной оценочной экспертизы (т.2 л.д.30, 31).

Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к судебным расходам относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Как отмечалось выше, бремя доказывания законности принятого решения возлагается на административных ответчиков (статья 218 КАС РФ).

Абзацем 6 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что при удовлетворении требований об оспаривании решения или действий (бездействия) Комиссии судебные расходы взыскиваются с государственного органа, при котором она создана, за счёт казны Российской Федерации (абзац четвёртый статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Из системного толкования указанных процессуальных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в пользу ООО ОК «Эксперт» судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд 

решил:

административное исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя удовлетворить.

Признать решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости № 3764 от 14 мая 2019 года в части определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №, в размере рыночной стоимости, установленной в отчёте об оценке незаконным.

Восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере 

<

данные изъяты> рублей, определённой по состоянию на 1 января 2015 года.

Восстановленная кадастровая стоимость в отношении земельного участка с кадастровым номером № применяется для целей, установленных действующим законодательством, с 19 декабря 2015 года.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ставропольского края в пользу ООО ОК «Эксперт» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 2 сентября 2019 года.

Председательствующий судья Т.С. Евтухова