Председательствующий по делу Дело № 575-2025

судья Трофимова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 09 апреля 2025 года

Забайкальский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Пермяковой К.М., 

при секретаре судебного заседания Гаряшиной Е.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Карчевской О.В.,

адвоката Гурулевой Г.Ф.,

осужденного ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда г.Читы от 22 января 2025 года, которым 

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

- 

<

Дата> 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.115, п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.109 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- постановлением 

<

данные изъяты> от 

<

Дата> освобожден условно-досрочно 

<

Дата> на не отбытый срок 2 года 22 дня;

осужденный:

- 

<

Дата> 

<

данные изъяты> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

Осужден:

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ (события 

<

Дата>) к 7 месяцам ограничения свободы;

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ (события 

<

Дата>) к 7 месяцам ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год.

На основании ст.53 УК РФ установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования ГО «

<

адрес>», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. А также возложена обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> от 

<

Дата>. 

В соответствии со ст.70, п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 

<

Дата> окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей в период с 

<

Дата> до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Пермяковой К.М., мнение осужденного и адвоката, потерпевшей, поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего приговор законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО1 признан виновным и осужден по двум преступлениям, а именно за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступления совершены в 

<

адрес>

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что он не является общественно опасным, суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетних детей, наличие хронических заболеваний и инвалидности у супруги, а также состояние здоровья дочери, наличие у него постоянного места жительства и регистрации, места работы, положительные характеристики, систематические отметки и отсутствие нарушений условного осуждения. Просит заменить лишение свободы на ограничение свободы. 

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель ВЛП считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, не подлежащими удовлетворению. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, установлены судом верно на основании показаний осужденного ФИО1, не оспаривавшего времени, места, способа совершения преступления; потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, а также письменных доказательств – протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, и иных письменных материалов уголовного дела, содержание которых полно изложено в приговоре. 

Содержание исследованных судом доказательств подробно приведено в приговоре, все доказательства получили правильную мотивированную оценку в приговоре, в соответствии со ст.88 УПК РФ.

Доказанность вины сторонами не оспаривается, суд апелляционной инстанции оснований для внесения изменений в приговор в данной части также не находит.

Юридическая квалификация действиям осужденного по ч.2 ст. 116.1 УК РФ (событие 

<

Дата>), ч.2 ст. 116.1 УК РФ (событие 

<

Дата>) судом дана верная. Судимость по приговору 

<

данные изъяты> от 

<

Дата> на момент совершения преступлений не погашена. 

При исследовании материалов дела судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушениях уголовно – процессуального закона, неполноте расследования дела, повлиявших на выводы суда, либо ущемивших права участников уголовного судопроизводства.

При назначении ФИО1 наказания, суд учел требования ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признал - наличие малолетнего ребенка, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, инвалидность супруги, оказание финансовой помощи несовершеннолетнему и совершеннолетнему детям супруги. 

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, судом апелляционной инстанции не установлено. Несмотря на доводы апелляционной жалобы, судом первой инстанции учтено наличие на иждивении малолетнего ребенка, инвалидность его супруги, несовершеннолетних детей, оснований для их повторного учета не имеется. Состояние здоровья его дочери, не относится к обстоятельствам, прямо предусмотренным ч. 1 ст. 61 УК РФ. Данные о личности осужденного, отношение к содеянному и иные обстоятельства, были известны суду и учтены в полном объеме. Показания допрошенного по ходатайству стороны защиты свидетеля Свидетель №4, не влекут отмены или изменения принятого решения. 

Суд верно не признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору 

<

данные изъяты> от 

<

Дата> в данной конкретной ситуации наделила осужденного признаками субъекта преступления (два состава), предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и не может повторно учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

В то же время обоснованно установлен в действиях осужденного рецидив преступлений, а его фактическое наличие в действиях осужденного повлекло назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. 

С учетом обстоятельств деяний и личности осужденного, который, несмотря на предоставленную ему ранее судом возможность исправления без реального отбывания назначенного наказания, в период условного осуждения по приговору от 

<

Дата> вновь совершил два умышленных преступления против личности, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, отмене испытательного срока на основании ч.4 ст.74 УК РФ и назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ в виде лишения свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований полагать назначенное наказание ФИО1 чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не усматривает, признавая его справедливым и соразмерным содеянному. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения – колония строгого режима определен верно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г.Читы от 22 января 2025 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (

<

адрес>) в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ через суд, постановивший приговор. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Лицо, подавшее кассационную жалобу или представление, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

<

адрес>вого суда Пермякова К.М.