Дело №а-4664/2017

Мотивированное 

решение

 

составлено 30.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Коблова Н.В., 

при секретаре судебного заседания 

<

ФИО>4,

с участием административного истца ФИО1 путем использования системы видеконфернц-связи,

представителей административных ответчиков ГУ

<

ФИО>1 по Свердловской области, ФКУ ИК-3 ГУ

<

ФИО>1 по Свердловской области 

<

ФИО>5, ФКУЗ МСЧ-66 

<

ФИО>1 Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № главного управления Федеральной службы исполнения наказаний 

<

ФИО>1 по Свердловской области, главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний 

<

ФИО>1 по Свердловской области, Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть №" Федеральной службы исполнения наказаний 

<

ФИО>1 о признании незаконными решений, действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-3 ГУ

<

ФИО>1 по Свердловской области, ГУ

<

ФИО>1 по Свердловской области, ФКУЗ МСЧ-66 

<

ФИО>1 о признании незаконными решений, действий (бездействия).

В обоснование требований указано, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений Врио начальника ФКУ ИК-3 ГУ

<

ФИО>1 по Свердловской области 

<

ФИО>3 водворен в штрафной изолятор на срок 

<

иные данные> суток по каждому постановлению. Меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор были применены за отказ административного истца выполнять физическую зарядку, установленную распорядком дня учреждения с ДД.ММ.ГГГГ. При водворении в штрафной изолятор он не был осмотрен медицинским работником, а администрация учреждения проигнорировала его просьбу о предоставлении указанных материалов для ознакомления. Также не было учтено, что распорядок дня, установленный в ИК-3, противоречит Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, поскольку исключает время для туалета сразу после подъема. Так, в исправительном учреждении установлен следующий распорядок дня: подъем в ДД.ММ.ГГГГ; физическая зарядка в 

<

иные данные>; туалет, заправка коек в ДД.ММ.ГГГГ и т.д. Водворение ФИО1 в штрафной изолятор являлось незаконным, так как основано на неправомерных требованиях администрации исправительного учреждения. Указал, что камеры штрафных изоляторов № и 19 не отвечают санитарным и техническим требованиям и нормам: не соблюдается норма жилой площади на одного осужденного; камеры имеют ненадлежащее искусственное освещение; санузел не оборудован дверцей; отсутствует сливной бачок у унитаза; имеются грызуны; в камерах холодно и сыро; в камере № не имеется умывальника. Наличие ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении отражены в заключениях общественной наблюдательной комиссии.

Просит признать незаконными действия администрации ФКУ ИК-3 ГУ

<

ФИО>1 по Свердловской области, выразившиеся в установлении распорядка дня осужденных, исключающего время туалета после подъема; незаконном возложении на административного истца обязанности выполнять физические упражнения после подъема; применении мер взыскания за отказ выполнять физические упражнения сразу после подъема; незаконном помещении в камеры штрафного изолятора № и №, условия которых не соответствуют санитарным и техническим требованиям; не предоставлении копий материалов о водворении в штрафной изолятор.

Признать незаконными действия ФКУЗ МСЧ-66 

<

ФИО>1, выразившиеся во внесении ложных записей о состоянии здоровья административного истца и возможности содержания в штрафном изоляторе при водворении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; не проведении медицинского осмотра при водворении в штрафной изолятор ДД.ММ.ГГГГ годи и ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными действия ГУ

<

ФИО>1 по Свердловской области, выразившиеся в не проведении с ДД.ММ.ГГГГ года надлежащей ведомственной проверки в отношении ФКУ ИК-3 ГУ

<

ФИО>1 по Свердловской области по выявленным общественной наблюдательной комиссией нарушениям прав осужденных.

Обязать административных ответчиков устранить нарушения допущенных прав и свобод административного истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по административному делу в части требований о признании незаконными действий администрации ФКУ ИК-3 ГУ

<

ФИО>1 по Свердловской области, выразившихся в установлении распорядка дня осужденных, исключающего время туалета осужденного после подъема, а также необоснованном и незаконном требовании выполнять физические упражнения непосредственно после подъема.

При прекращении производства по административному делу в данной части суд исходил из того, что уже имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Представители административных ответчиков ГУ

<

ФИО>1 по Свердловской области 

<

ФИО>5, ФКУЗ МСЧ-66 

<

ФИО>1 Д.А., действующие на основании доверенностей, с административными исковыми требованиями не согласились.

Административный ответчик ФКУ ИК-3 ГУ

<

ФИО>1 по Свердловской области своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Допрошенная в качестве свидетеля член общественной наблюдательной комиссии 

<

ФИО>6 в судебном заседании пояснила, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания" она в декабре 2016 года, январе и марте 2017 года принимала участие в проведении проверок ИК-3 

<

адрес>. При осмотре помещений штрафного изолятора учреждения ею были зафиксированы ненадлежащие условия содержания осужденных. Так, в марте 2017 года обнаружено, что в камере №, оборудованной 4 спальными местами, содержалось 5 человек, стены помещения были мокрые, воздух сырой, вентиляция отсутствовала, имелось тусклое искусственное освещение. Аналогичные материально-бытовые условия имелись и в других помещениях штрафного изолятора, в том числе в камере №. По результатам проверок ею составлены заключения, которые направлялись Нижнетагильскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и ГУ

<

ФИО>1 по Свердловской области. Согласно ответу прокурора, им внесено представление об устранении выявленных нарушений закона, факты неудовлетворительного содержания осужденных в камере № штрафного изолятора подтвердились. Также соответствующие меры были приняты ГУ

<

ФИО>1 по Свердловской области, в помещениях штрафного изолятора провели ремонт.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Согласно ч. 1, 2, 3, 6 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены.

Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Аналогичные обязанности осужденных предусмотрены п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных 

<

ФИО>2 Минюста 

<

ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ N 295 (далее по тексту – ПВР ИУ).

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, предусмотренные ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы установлен ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что осужденный к лишению свободы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ ИК-3 ГУ

<

ФИО>1 по Свердловской области (л.д. 156, 157). На момент рассмотрения дела содержится в ФКУ ЛИУ-51 ГУ

<

ФИО>1 по Свердловской области.

На основании постановлений начальника ФКУ ИК-3 ГУ

<

ФИО>1 по Свердловской области ФИО1 водворен в штрафной изолятор на срок 15 суток:

- ДД.ММ.ГГГГ за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ во время проведения утренней физической зарядки осужденных отряда № в соответствии с распорядком дня не выполнил законные требования сотрудника исправительного учреждения, а именно: отказался выполнять упражнения утренней физической зарядки (л.д. №);

- ДД.ММ.ГГГГ за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ во время проведения утренней физической зарядки осужденных отряда № в соответствии с распорядком дня не выполнил законные требования сотрудника исправительного учреждения, а именно: отказался выполнять упражнения утренней физической зарядки (л.д. №).

Факты нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания подтверждены рапортами сотрудников исправительного учреждения (л.д. №), письменными объяснениями осужденного ФИО1 (л.д. №).

Вышеуказанные постановления вынесены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением порядка и срока применения мер взыскания. По обстоятельствам совершенного нарушения порядка отбывания наказания от осужденного получено письменное объяснение. При принятии меры взыскания должностным лицом учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного, его предыдущее поведение, отсутствие поощрений, наличие 13 взысканий, отрицательная характеристика по месту отбывания наказания, ему назначено справедливое наказание (л.д. 158). Постановления о водворении в штрафной изолятор были лично объявлены осужденному ФИО1

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность должностных лиц исправительного учреждения вручать осужденным, в отношении которых применены меры взыскания, копии материалов, послуживших основанием для применения данной меры. Не предоставление данных материалов проверки ФИО1 не повлекло нарушение его прав, не препятствовало обращению за судебной защитой. Поскольку судом не установлено нарушения закона и прав административного истца, заявленные требования о признании незаконным бездействия ФКУ ИК-3 ГУ

<

ФИО>1 по Свердловской области, выразившегося в не предоставлении копий материалов о водворении в штрафной изолятор, удовлетворению не подлежат.

Установленный в исправительном учреждении распорядок дня, предусматривающий подъем в ДД.ММ.ГГГГ, физическую зарядку с ДД.ММ.ГГГГ ранее являлся предметом проверки судом, и на основании решения Краснотурьинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, признан обоснованным (л.д. 112-119, 99-100). Оснований для повторной оценки выводов суда в силу ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности наложения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ мер взыскания на осужденного ФИО1

Согласно ч. 4 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Согласно п. 5, 7, 12 Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья, утвержденного 

<

ФИО>2 Минюста 

<

ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ N 282, медицинский осмотр осужденного проводится незамедлительно после доведения до начальника медицинского подразделения постановления о применении к осужденному взыскания. При отсутствии начальника медицинского подразделения постановление о применении к осужденному взыскания доводится до дежурного врача (фельдшера).

После завершения процедур, непосредственно связанных с медицинским осмотром и оформлением медицинской документации, медицинский работник, проводивший осмотр осужденного, на постановлении о применении к осужденному взыскания выносит медицинское заключение, оформляемое собственноручно, с указанием времени и даты проведенного медицинского осмотра.

Как следует из материалов дела, перед водворением в штрафной изолятор ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осмотрен медицинским работником. По результатам медицинского осмотра были вынесены заключения о том, что на момент осмотра осужденный ФИО1 по состоянию здоровья может находиться в штрафном изоляторе (л.д. №). Кроме того, факт проведенного медицинского осмотра зафиксирован в журнале приема осужденных, находящихся в штрафном изоляторе, помещении камерного типа медицинской частью (л.д. №).

У суда не имеется оснований не доверять представленным письменным доказательствам, поскольку они согласуются между собой, соответствуют требованиям уголовно-исполнительного законодательства. Административным истцом в соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих факт проведения в отношении него медицинских осмотров в оспариваемый период времени либо внесении медицинскими работниками ложных сведений.

Таким образом, требования ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-66 

<

ФИО>1 о внесении ложных записей о состоянии здоровья административного истца и возможности содержания в штрафном изоляторе при водворении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не проведении медицинского осмотра при водворении в штрафной изолятор ДД.ММ.ГГГГ годи и ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания в камерах № и № штрафного изолятора ФКУ ИК-3 ГУ

<

ФИО>1 по Свердловской области заслуживают внимания.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)).

Согласно приложению № 

<

ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" в камере штрафного изолятора должны находиться металлическая кровать с деревянным покрытием, стол для приема пищи, тумба для сидения, умывальник (рукомойник).

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в камере № штрафного изолятора ФКУ ИК-3 ГУ

<

ФИО>1 по Свердловской области, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в камере №, что подтверждается камерными карточками (л.д. 147, 152).

По результатам внеплановой выездной проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ отделом ОСЭН филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-66 

<

ФИО>1, при обследовании камеры № штрафного изолятора ФКУ ИК-3 ГУ

<

ФИО>1 по Свердловской области установлены нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно: камера оборудована чашей Генуя без сливного бачка, кран с подведением холодной воды используется как смыв унитаза, расположен на высоте примерно 70 см. Отсутствует раковина и ограждение (экран) санитарного узла. Емкость с кипяченой питьевой водой в камере отсутствует. В момент осмотра камеры проводился косметический ремонт. Стекла окон камеры грязные. Параметры искусственного освещения в камере не соответствуют нормируемым параметрам. Отсутствует договор на проведение дератизационных мероприятий (л.д. 14).

Из выписки представления об устранении нарушений уголовно-исполнительного и иного федерального законодательства Нижнетагильского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в деятельности ФКУ ИК-3 ГУ

<

ФИО>1 по Свердловской области выявлены нарушения требований уголовно-исполнительного законодательства. Так, в камерах №, № помещения ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ учреждения с угла потолка над окном течет вода, воздух в камере затхлый и сырой, стена, где расположено окно, также сырая. Выявлено несоблюдение нормы жилой площади в расчете на одного осужденного в камерах №, 4, в связи с чем, не все осужденные обеспечены индивидуальным спальным местом. В камерах № на потолке имеется водяной конденсат, стена сырая и покрыта грибковой плесенью, пол камеры бетонный, раковины для умывания отсутствуют. О результатах рассмотрения обращения 

<

ФИО>6 и выявленных нарушениях законодательства сообщено в ответе Нижнетагильской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2011. Вместе с тем, в данном ответе прокуратурой отмечается, что в соответствии со ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации помещение ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ ИК-3 для оказания необходимой медицинской помощи осужденным ежедневно посещается медицинским работником данного исправительного учреждения, что подтверждается записями в служебной документации колонии.

Вышеизложенные обстоятельства согласуются с заключениями общественной наблюдательной комиссии о проведенных в ФКУ ИК-3 ГУ

<

ФИО>1 по Свердловской области плановых проверок ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), а также фотографиями камер № и № штрафного изолятора ФКУ ИК-3 ГУ

<

ФИО>1 по Свердловской области (л.д. №).

Представленные административным ответчиком справки службы тыла о соответствии камер № и 19 штрафного изолятора ФКУ ИК-3 ГУ

<

ФИО>1 по Свердловской области установленным требованиям являются не полными, не содержат каких-либо выводов о результатах проведенного осмотра, в них отсутствует дата осмотра помещений, не имеется информации о наличии раковин для умывания, окон, сырости, грызунов, соблюдении параметров искусственной освещенности и т.д. (л.д. 153, 154). Справка отдела безопасности исправительного учреждения о соблюдении нормы площади на одного осужденного в ДД.ММ.ГГГГ года в камере № штрафного изолятора какими-либо объективными данными не подтверждена (л.д. 155). Изложенная в справке информация не может быть проверена судом, так как не содержит списка осужденных, содержавшихся в камере штрафного изолятора в спорный период времени. В этой связи представленные сведения не принимаются судом в качестве доказательств о содержании осужденного ФИО1 в условиях, соответствующих действующему законодательству, поскольку они являются неконкретизированными и противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных выше.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в камерах № и 19 штрафного изолятора ФКУ ИК-3 ГУ

<

ФИО>1 по Свердловской области не соблюдаются требования ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также санитарно-эпидемиологического законодательства, что повлекло за собой нарушение прав административного истца, гарантированных ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что с момента выявления нарушений закона при содержании осужденных в помещениях штрафного изолятора административными ответчиками не представлено доказательств о приведении их в соответствие с требованиями санитарно-технических норм, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО1 в части содержания его в камерах штрафного изолятора № и № ИК-3, условия которых не соответствуют санитарным и техническим требованиям, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 21 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ведомственный контроль за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания, осуществляется вышестоящими органами и их должностными лицами. Порядок осуществления ведомственного контроля определяется нормативными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" непосредственный контроль за деятельностью учреждении, исполняющих наказания, и следственных изоляторов осуществляют федеральный орган уголовно-исполнительной системы и территориальные органы уголовно-исполнительной системы.

Таким образом, ведомственный контроль за местами лишения свободы осуществляют Федеральная служба исполнения наказания 

<

ФИО>1, ее Управления по федеральным округам, а также Главные управления и Управления 

<

ФИО>1 по субъектам Российской Федерации. В предмет ведомственного контроля входят все направления функционирования персонала по реализации задач, поставленных перед уголовно-исполнительной системой.

В соответствии с требованиями Положения "О Федеральной службе исполнения наказаний", утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1314 "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний", а также Типового положения о территориальном органе Федеральной службы исполнения наказаний, основными формами контроля за указанными выше учреждениями и органами являются: анализ статистической отчетности, ревизии и проверки производственной или финансово-хозяйственной деятельности, непосредственное инспектирование учреждений и органов, исполняющих наказания, рассмотрение предложений, заявлений и жалоб, их проверка и принятие соответствующих решений.

Правовой основой для проведения ведомственного контроля в органах 

<

ФИО>1 является 

<

ФИО>2 Минюста 

<

ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ N 361 "Об организации проверок в подведомственных Министерству юстиции Российской Федерации федеральных службах, осуществлении координации и контроля их деятельности" (вместе с "Инструкцией об организации и проведении плановых проверок деятельности подведомственных Министерству юстиции Российской Федерации федеральных служб", "Инструкцией об организации и проведении проверок по жалобам граждан и организаций на действия (бездействие) и решения подведомственных Министерству юстиции Российской Федерации федеральных служб и их должностных лиц"). 

Таким образом, основной формой ведомственного контроля за соблюдением прав осужденных и порядка отбывания ими наказания является рассмотрение их предложений, заявлений и жалоб на действия персонала учреждений и органов, исполняющих наказания, проведение проверок.

Поскольку административным истцом в судебное заседание не представлено каких-либо доказательств о несоблюдении административным ответчиком ГУ

<

ФИО>1 по Свердловской области требований закона при осуществлении ведомственного контроля, повлекшее нарушение его прав и свобод, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1 о незаконном бездействии административного ответчика, выразившемся в не проведении с декабря 2016 года надлежащей ведомственной проверки в отношении ФКУ ИК-3 ГУ

<

ФИО>1 по Свердловской области по выявленным общественной наблюдательной комиссией нарушениям прав осужденных. При этом суд учитывает, показания свидетеля 

<

ФИО>6, подтвердившей в судебном заседании, что ГУ

<

ФИО>1 по Свердловской области принимаются соответствующие меры по выявленным общественной наблюдательной комиссией нарушениям законности в деятельности ФКУ ИК-3 ГУ

<

ФИО>1 по Свердловской области, в том числе путем проведения ремонта в помещении штрафного изолятора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № главного управления Федеральной службы исполнения наказаний 

<

ФИО>1 по Свердловской области, главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний 

<

ФИО>1 по Свердловской области, Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть №" Федеральной службы исполнения наказаний 

<

ФИО>1 о признании незаконными решений, действий (бездействия) удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ФКУ ИК-3 ГУ

<

ФИО>1 по Свердловской области, выразившиеся в содержании ФИО1 в камере штрафного изолятора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в условиях, не соответствующих действующему законодательству.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.В. Коблов