ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Юмшанов А.А. 

Дело № 22-1639 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 

13 ноября 2025 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи: Окорокова В.К., единолично,

с участием прокурора: Миронова И.Д.,

осужденного: ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

защитника: адвоката Ермоченко Н.В., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 13.11.2025,

при секретаре: Галаниной В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 08.09.2025, которым в отношении 

ФИО1, _______ г.р., ур. .........., гражданина .........., судимого:

23.12.2024 Якутским городским судом РС (Я) по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. 17.04.2025 постановлением Якутского городского суда РС (Я) испытательный срок продлен на 1 месяц,

отменено условное осуждение по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 23.12.2024 и постановлено направить его в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., объяснения осужденного ФИО1, выступление адвоката Ермоченко Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Миронова И.Д., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

начальник филиала по ГО «Жатай» ФКУ УИИ УФСИН России по РС(Я) П. обратилась с представлением об отмене условного осуждения ФИО1 и исполнении наказания в связи с систематическим не исполнением обязанностей по приговору.

Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 08.09.2025 указанное представление было удовлетворено и ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить и сохранить условное осуждение. ******** Не имелось оснований для начала розыскных мероприятий, т.к. судом не был установлен запрет на переезд на временное проживание. 25.02.2025 он самостоятельно явился в УИИ для постановки на учет. В январе 2025 года в ******** его не приняли ввиду загруженности. Не явился на отметку в УИИ 01.04.2025, так как опоздал с работы. По указанию инспектора написал в объяснительной, что не явился, поскольку перепутал даты. Получил согласие у инспектора на совершение поездки в пос. .......... и ........... 

На апелляционную жалобу осужденного старшим помощником прокурора г.Якутска Чегодаевой М.В. поданы возражения, в которых просит постановление суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены не в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.6 ст.190 УИК РФ скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Принимая решение об отмене осужденному ФИО1 условного осуждения, суд первой инстанции проверил обоснованность представления начальника УИИ и руководствовался указанным положением закона.

Выводы суда о наличии оснований для отмены ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным материалам.

Суд исходил из того, что ФИО1 после постановления приговора был письменно предупрежден судом о необходимости встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, а также об ответственности за уклонение от отбывания наказания и исполнения обязанностей, возложенных судом.

Приговор от 23.12.2024 вступил в законную силу 10.01.2025, поступил на исполнение в филиал по Городскому округу «Жатай» ФКУ УИИ УФСИН РФ по РС (Я). На осужденного возложены обязанности: встать на учет в УИИ, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию, без уведомления УИИ не менять место жительства, в течении 6 месяцев пройти обследование у врача – ******** в ГБУ РС (Я) «******** на предмет наличия ********, при наличии оснований пройти необходимое лечение 

Между тем осужденный не явился в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет, в связи с чем в отношении него были начаты первоначальные розыскные мероприятия, и лишь 25.02.2025 установлено его место жительства.

26.02.2025 ФИО1 явился в УИИ для постановки на учет, ему разъяснены условия и порядок отбытия условного осуждения, также разъяснены последствия его уклонения от исполнения возложенных на него судом обязанностей, о чем отобрана подписка. 

Из представленных материалов следует и установлено в судебном заседании, что в период установленного судом испытательного срока осужденный ФИО1, несмотря на неоднократные предупреждения о возможности отмены условного осуждения, выводов для себя не сделал и систематически не исполнял возложенные судом обязанности - неоднократно не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в 01.04.2025, 22.07.2025 без уважительных причин, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, тем самым скрылся от контроля УИИ. 

Постановлением суда от 17.04.2025 ФИО1 был продлен испытательный срок на 1 месяц.

В дальнейшем ввиду того, что ФИО1 скрылся от контроля УИИ уголовно-исполнительной инспекцией неоднократно начинались первоначальные розыскные мероприятия, впоследствии осужденный был объявлен в розыск. 

Таким образом, учитывая имеющиеся в представленных материалах сведения о поведении ФИО1 в период испытательного срока, безусловно свидетельствующих о систематическом нарушении возложенных на него обязанностей, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил представление начальника инспекции и направил его для отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором от 23.12.2024.

По смыслу закона, если в ходе рассмотрения судом представления об отмене условного осуждения в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ будет установлено, что факты нарушения условно осужденным общественного порядка или неисполнения возложенных на него судом обязанностей не носили систематического характера, он принял меры к трудоустройству, к прохождению курса лечения от алкоголизма, наркомании и т.п., не скрывался от контроля, то суд вправе с учетом мнения представителя уголовно-исполнительной инспекции (представителя командования воинской части) и прокурора, при его участии в судебном заседании, не отменяя условного осуждения, продлить условно осужденному испытательный срок (ч.2 ст.74 УК РФ).

Между тем, поскольку неисполнение возложенных судом обязанностей ФИО1 носили систематический характер и представитель уголовно-исполнительной инспекции настаивал на отмене осужденному условного осуждения, у суда первой инстанции не было оснований для обсуждения вопроса о продлении осужденному испытательного срока. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, не опровергают выводы суда первой инстанции о необходимости отмены условного осуждения, поскольку факт систематического нарушения возложенных на него обязанностей нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы, из приговора видно, что на условно осужденного ФИО1 была возложена обязанность без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, не менять места жительства. 

Доводы об уважительности причин неявок на отметки в УИИ являются голословными и представленными материалами не подтверждаются.

Вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима определен ФИО1 правильно в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ, поскольку приговором он осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах дела не содержится, суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Вместе с тем обжалуемое постановление подлежит изменению по следующему основанию.

Как усматривается из постановления суда, удовлетворив ходатайство начальник филиала по ГО «Жатай» ФКУ УИИ УФСИН России по РС(Я) об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ФИО1 приговором Якутского городского суда РС (Я) от 23.12.2024, суд первой инстанции в резолютивной части постановления не указал срок лишения свободы, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить постановление суда в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Якутского городского суда РС (Я) от 08.09.2025 в отношении ФИО1 изменить:

в резолютивной части постановления указать, что осужденный направлен в исправительную колонию общего режима на срок 2 года.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: 

В.К. Окороков