Дело № 1- 89/2020

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Остров Псковской области ... 2020 года

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Родаковой И.Р.,

при секретаре Ефимовой О.А., 

с участием: 

государственного обвинителя - Островского межрайонного прокурора Измайлова А.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Красновой О.В., представившей удостоверение № № и ордер № № от ....2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

На основании постановления мирового судьи судебного участка №22 в границах административно – территориального образования «город Остров и Островский район» Псковской области от ... 2018 года, вступившего в законную силу ... 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за что последнему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортами средствами на срок 01 год 06 месяцев. Административный штраф оплачен ... 2019 года. Наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами отбыто ... 2019 года. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 по состоянию на ... 2020 года считается лицом, подвергнутым вышеуказанному административному наказанию.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ не пересматривалось. 

... 2020 года около № часов № минут ФИО1, достоверно зная, что он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты> г.р.з. №, припаркованного ***, и начал движение от указанного дома. Однако в № часов № минут на *** он был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД ОМВД России по Островскому району, и отстранен от управления данным транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ... 2020 года № процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 0, 725 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке гл.32.1 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, данное ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником, при этом ему разъяснены, понятны и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также подтвердил, что им добровольно было заявлено письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое он подписал совместно с адвокатом, и ему были разъяснены порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме.

Защитник подсудимого Краснова О.В. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Измайлов А.С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, с учетом требований гл.32.1 УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью, правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал, в связи с чем, заявил ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме, которое постановлением дознавателя было удовлетворено. 

Судом проверено, что письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме ФИО1 также было заявлено добровольно, подписано совместно с адвокатом, основания, порядок и условия для производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, в судебном заседании не установлено. До удаления суда в совещательную комнату ФИО1 ходатайства о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке в соответствии со ст. 226.3 ч.3 УПК РФ не заявлено.

Учитывая указанное выше, принимая во внимание, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о проведении судебного заседания по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у защитника и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, требования статьи 314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановление приговора в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ.Положения ст.226.9, 316 УПК РФ, в силу которой при согласии подсудимого с обвинением судьей выносится обвинительный приговор и назначается наказание не свыше 1/2 от максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, подсудимому разъяснены.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в материалах дела. 

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Судом проверено, что постановление мирового судьи судебного участка № 22 в границах административно-территориального образования «город Остров и Островский район» Псковской области от ....2018 года, которым подсудимый ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступило в законную силу, в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, не пересматривалось, исполнение постановления не прекращалось, штраф, назначенный указанным постановлением мирового судьи подсудимым оплачен ....2019 г., наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто ...2019 года, вследствие чего в силу ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 на ....2020 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует, как и предложено органом дознания, по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, условия его жизни, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и условия жизни его семьи.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. 

На специальном учете у врача-психиатра подсудимый не состоит, на лечении в психиатрических медицинских учреждениях не находился, в судебном заседании был правильно ориентирован в предмете судебного разбирательства и вопросах личной биографии.

Вследствие этого, учитывая его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

ФИО1 на специальных медицинских учетах не состоит, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально трудоустроен, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не усматривается. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой, то есть, наименьшей тяжести, оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения ч.1 ст. 56 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, суд приходит к выводу, что наиболее соответствующим целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде обязательных работ.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, согласно санкции ст. 264.1 УК РФ является обязательным.

Для обеспечения исполнения приговора суд, с учетом указанных выше данных о личности подсудимого, считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрав в отношении последнего до вступления настоящего приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвокату, осуществляющему защиту подсудимого, с учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с последнего не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 330 (триста тридцать) часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами, на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить, избрать в отношении него до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.р.з. № – оставить по принадлежности ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: И.Р. Родакова 

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.