Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 мая 2018г. п. Тюльган

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Сычева А.П.

при секретаре Семещекно Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с вышеназванным иском. В обоснование заявленных требований указало, что 05.11.2013 года между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 228730 рублей сроком на 100 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него. ФИО1 взятые на себя кредитные обязательства надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 20.03.2018 года в размере 185927 рублей 36 копеек. Задолженность образовалась за период с 07.11.2016 года по 20.03.2018 года.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № № от 05.11.2013 года в размере 185927 рублей 36 копеек, в том числе 178947 рублей 40 копеек – задолженность по основному долгу, 6979 рублей 96 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4918 рублей 55 копеек.

Истец ПАО КБ «Восточный» для участия в деле своего представителя не направили. Письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что имела просрочку по кредиту. В настоящее время кредитные обязательства исполняет. Предоставила квитанцию об оплате кредита от 24.04.2018 года. Считает, что задолженности по кредиту у нее нет, просила в иске отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 05.11.2013г. между ФИО1 и ОАО «Восточный Экспресс Банк» заключен кредитный договор № на сумму 228730 рублей с уплатой 32% годовых, на срок 100 месяцев.

На основании поданного ФИО1 заявления ей была предоставлена сумма кредита в размере 228730 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом банк обязательства по кредитному договору исполнил.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета (п. 4.2), клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования.

ФИО1 в силу п. 5.4.1 Общих условий обязалась вносить денежные средства на счет в соответствии с графиком платежей.

В связи с неоднократной просрочкой ФИО1 уплаты платежа, по кредиту образовалась задолженность.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

До настоящего времени ФИО1 кредитные обязательства перед истцом не исполнены.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, получив кредит, неоднократно допускала просрочку оплаты платежа, что подтверждено выпиской по номеру счета, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 20.03.2018г. по кредитному договору задолженность ФИО1 составляет 185927 рублей 36 копеек, в том числе

- 178947,40руб. – задолженность по основному долгу;

- 6979,96 руб. - задолженность по процентам.

Расчет проверен судом и нашел свое подтверждение.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что ФИО1, в нарушение вышеназванной нормы права, не доказано отсутствие задолженности по кредиту, суд считает исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

При взыскании с ответчика суммы задолженности суд учитывает оплату по кредиту, согласно квитанции от 24.04.2018 года на сумму 6600 рублей.

Таким образом с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 05.11.2013 года в размере 179327 рублей 36 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № от 02.04.2018г. при подаче иска в суд банком оплачена госпошлина на сумму 4918,55руб.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска ПАО КБ «Восточный», учитывая, что частичную оплату по кредиту в сумме 6600 рублей ФИО1 произвела после поступления иска в суд, расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком истцу в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 193 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 05.11.2013 года в размере 179327 (сто семьдесят девять тысяч триста двадцать семь) рублей 36 копеек, взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 4918 (четыре тысячи девятьсот восемнадцать) рублей 55 копеек, а всего взыскать 184245 (сто восемьдесят четыре тысячи двести сорок пять) рублей 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Тюльганский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий судья А.П. Сычев

Решение в окончательной форме принято 18 мая 2018 года

Судья А.П. Сычев