Дело № 2- 185

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

22 августа 2019г. Горнозаводский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Сыровой Т.В., при секретаре Мулюковой Е.Р., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Горнозаводске гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, включении автомашины в наследственную массу, признании права собственности 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась с исковыми требованиями к ФИО2, с учетом их уточнения просит признать договор купли-продажи автомашины ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, заключенный 8.08.2018г. ФИО4 и ФИО2 недействительным, включить автомашину в наследственное имущество ФИО4, признать за ней право собственности на автомашину, обязать ФИО2 передать ей автомашину, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, ключи от автомашины, по тем основаниям, что она является наследником брата ФИО4, который продавать автомашину не собирался, подпись в договоре купли-продажи ему не принадлежит, договор купли-продажи оформлен с целью выведения автомашины из наследственной массы.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена (л.д. 122). 

Представитель ФИО1 заявленные требования поддерживает по указанным выше доводам. 

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласна, так как ФИО4 продал ей автомобиль по своей воле, с заключением почерковедческой экспертизы не согласна, считает, что подпись в договоре купли-продажи автомашины принадлежит ФИО4

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена (л.д. 125).

Суд, заслушав стороны, представителя, изучив документы дела, считает заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума ВС и ВАС Российской Федерации N 10/22, применяя ст. 301 ГК РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Из договора купли-продажи транспортного средства от 08.08.2018г. следует, что продавец ФИО4 передает в собственность покупателя ФИО2, покупатель принимает и оплачивает транспортное средство НYUNDAI GETS регистрационный знак 

<

***>, 2005 года выпуска, которое принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 15.06.2018г. Стоимость транспортного средства согласована покупателем и продавцом, составляет 100000 рублей. Покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежное средства в размере 100000 рублей.

Из свидетельства о смерти следует, что ФИО4 умер ДАТА (л.д. 11). 

Из заявления ФИО5 в нотариальную контору от 15.10.2018г. следует, что она отказывается по всем основаниям от причитающейся доли в наследственном имуществе отца ФИО4, умершего 10.08.2018г. в пользу его сестры ФИО3 (л.д. 118).

Согласно свидетельства о праве на наследство, выданного 30.05.2019г., наследником имущества ФИО4, умершего ДАТА., является сестра ФИО3, которой выдано свидетельство о праве на получение страховой выплаты в размере 82653,70 рублей (л.д. 103).

Истец ФИО3 пояснила суду, что является сестрой ФИО4, который умер ДАТА. При жизни она с братом общалась, знала, что он проживал по адресу АДРЕС с женщиной Татьяной. У брата было онкологическое заболевание, после проведенного лечения он собирался все продать и уехать в г.Новороссийск к дочери ФИО5 Она знала, что у брата была машина, которую он купил в июле 2018 года. От ФИО2 узнала, что автомашина продана ей в октябре 2018 года. Увидев договор купли-продажи, она поняла, что подпись брата подделана. Сначала ФИО2 обещала ей машину передать, чтобы погасить долги брата, а остатки денежных средств переслать дочери, после того, как ФИО2 перестала отвечать на звонки, она обратилась в полицию. 

Представитель истца ФИО1 пояснила суду, что ФИО4 купил автомашину, которая была поставлена на учет на его имя, ДАТА После того, как истцу стало известно о его смерти, было установлено, что между ФИО4 и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомашины. По заявлению истца была проведена проверка, истец была уверена, что в договоре купли-продажи подпись не брата. Заключением почерковедческой экспертизы установлено, что подпись в договоре ФИО4 не принадлежит, имеются основания для признания сделки незаконной, возврате автомашины и признании за истцом права собственности.

Ответчик ФИО2 пояснила суду, что 13 лет проживала с ФИО4 в гражданском браке в АДРЕС, с 2005 или 2006 года. У них была автомашина ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, которую ФИО4 решил продать, чтобы купить новую, попросил добавить денег. Ее мама ФИО6 01.06.2018г. взяла кредит и передала ей деньги в размере 40 тысяч рублей, которые она отдала ФИО4 на приобретение автомашины. 4 или 5 июня 2018 года ФИО4 купил машину марки Хундай Гетц, из Перми пригнал ее после 15.07.2018г. В 2016 году ФИО4 заболел онкологическим заболеванием, в конце июля начале августа 2018г. ушел в запой, машину на учет поставить не смог, она предложила ему оформить договор купли-продажи на себя, чтобы могла ездить на машине. ФИО4 дома написал договор купли-продажи машины на нее. 8 августа 2018 года, когда она пришла с работы, сказал его подписать, она расписалась. Он ей продал машину за 100 000 рублей, деньги 100000 рублей она ФИО4 не передала, на покупку машины добавляла 40000 рублей, расписку о получении денег не брала. В договоре подпись ФИО4 уже стояла, его подпись она видела раньше, думает, что подпись его. С результатами экспертизы она не согласна. ФИО7 стоит возле дома по улице Тельмана в г.Горнозаводске, ПТС, свидетельство о регистрации и ключи от машины находятся у нее, свидетельство оформлено на нее.

Из заключения эксперта № от 05.07.2019г. следует, что подписи от имени ФИО4, расположенные в договоре купли-продажи транспортного средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 2005 года выпуска от 08.08.2019г. заключенного ФИО4 и ФИО2, представленном ГИБДД ОМВД РФ по Горнозаводскому району, у левого края после основного текста документа, в договоре купли-продажи транспортного средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, 2005 года выпуска, заключенного ФИО4 и ФИО2, представленном ФИО2 с сопроводительным письмом, у левого края после основного текста документа выполнены не ФИО4, а другим лицом (лицами) с подражанием какой-то подлинной подписи ФИО4 (л.д. 86-93). 

Поскольку собственник транспортного средства ФИО4 умер, его наследник ФИО3 вступила в права наследования, получив свидетельство о праве на наследственное имущество, наследственное имущество в виде транспортного средства выбыло из владения собственника помимо его воли, в результате подделки подписи продавца в договоре купли-продажи, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемой сделки купли-продажи транспортного средства, возможности истребования данного имущества из владения ФИО2

Доводы ФИО2 о несогласии с экспертным заключением являются голословными, экспертные исследования проведены на основании подлинных договоров купли-продажи транспортного средства, при оценке выявленных признаков экспертом установлено, что различия в отношении каждой подписи устойчивы, их совокупности достаточны для категорического отрицательного вывода о том, что в исследуемых договорах имеются подписи не ФИО4, а другого лица. 

Выводы эксперта являются последовательными, мотивированными, сомнений у суда не вызывают, эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать договор купли-продажи автомашины ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, 2005 года выпуска, заключенный 8.08.2018г. ФИО4 и ФИО2 недействительным.

Включить автомашину ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, 2005 года выпуска в наследственное имущество ФИО4.

Признать за ФИО3 право собственности на автомашину ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, 2005 года выпуска.

Обязать ФИО2 передать наследнику ФИО3 автомашину ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, 2005 года выпуска, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, ключи от автомашины.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Горнозаводский районный суд в месячный срок.

Судья Сырова Т.В.